国家文化与创业者资本对创业活跃度的组态效应

2023-11-19许志燕

科技创业月刊 2023年10期

许志燕

(东南大学经济管理学院,江苏南京 211189)

0 引言

创业活跃度作为衡量创业积极水平的重要指标,一直受到创业研究者的关注[1]。不同国家创业活跃度的差异受宏观经济发展、制度、文化,以及创业者认知、资源禀赋等微观层面的影响。越来越多学者开始将国家文化纳入创业领域跨国研究的前因。此外,微观层面的创业者资本对创业活动的影响极为突出。

根据资源基础理论,资源能塑造对新商业机会的认识与考虑,并为企业家提供完成各种工作的能力,从而直接影响创业者的决策[2]。国家文化和创业者资本可以通过提供资源支持禀赋,系统地促进或抑制个人参与各种创业行动的能力[3-4]。然而,以往关于国家文化、创业者资本影响创业的研究局限于单一层面,将文化和创业者资本视为独立维度的集合而非相互关联的复杂模型,忽略两个层面的多重因素并发对创业的影响,导致结论不一致。

不同于传统回归方法关注变量层面的净效应,定性比较分析(Qualitative Comparative Analysis,QCA)从整体论出发,探究导致特定结果的前因条件组合,适于研究多个层面协同联动对创业活动的影响机制。鉴于此,本文引入QCA方法,探讨分析以下问题:国家文化和创业者资本的各个维度是否构成高创业活跃度的必要条件?国家高创业活跃度存在哪些路径?多个维度如何相互作用并结合起来影响国家创业活跃度?

1 文献综述与模型构建

文化是信念、价值观和预期行为,它影响人类的思想,并为人们在社会环境中应如何行事提供指导原则[5]。国家文化被认为是影响创业活动涌现和经济发展的重要非正式制度[6]。一方面,它塑造社会和政治系统的组织,这些组织可以鼓励或限制创业者行为;另一方面,它也影响个人在冒险、主动性和独立判断等的行为与方式,在创业领域,这些行为与方式与创业意愿、机会识别、机会利用以及资源整合密切相关。

本文将霍夫斯泰德的4个文化价值观维度(权力距离、不确定性规避、个人主义和男性化)作为测量国家文化的框架,主要出于以下原因:①该框架已被广泛用于商业实践,特别是创业活动,与本文研究主题非常吻合;②它是学者广泛使用的测量维度[7],大多数跨文化研究都使用该文化价值观框架; ③它为表征文化提供了被普遍接受和定义的术语[8],不同的文化研究维持并扩大该文化类型学,而非与之相矛盾。

研究表明,文化影响着个人资本和创业之间的关系。创业知识溢出理论是创业企业知识生产的主导理论,此理论通过引入创业吸收能力概念得到扩展。这表明,除了知识溢出之外,新企业创建取决于创业者内化知识和创造成功商业想法的能力。有关知识资本和创业资本的研究表明,人力资本和社会资本促进创业活动[9]。

综上所述,国家文化与创业者资本对创业活动都有重要作用。但是,现有研究对两个层面,要素如何联动影响创业的机制尚不明确。鉴于此,本文整合国家文化与创业者资本两个层面,探索影响国家创业活跃度的因果复杂机制。构建的理论模型如图1所示。

图1 国家文化与创业者资本对创业活跃度的组态效应模型

1.1 国家文化层面

1.1.1 权力距离

权力距离(Power Distance)是指组织和机构中权利较小成员接受和期望权利不平等分配的程度[10]。在权利距离较高的社会中,地位不同群体之间的权利分配不平等被认为是自然的。在强大等级秩序下,上级在做决策时不需要与下属商量,下属参与决策程度低。当权力距离较低时,等级制度趋于扁平,上级与下级之间更加平等,从而出现了更多的联合决策过程。在这种环境下,人们努力平衡分配,并要求为权利不平等提供理由[11]。

在高权力距离文化中,人们高度重视权利与地位,创业者可能不考虑其他利益相关者(例如员工、投资者、消费者)的需求,以此来最大程度地增加自身的财富、声望以及社会地位。这种将个人利益凌驾于企业利益之上的做法,将对创业企业发展产生负面影响。此外,权利距离高的社会中,不同网络成员之间的信任倾向较低。相反,在不接受权利集中和地位特权的社会中,创业者更热衷于利用个人资本解决问题、积累资源,他们认为减少不平等的权利分配是可取的。已有研究表明,低权利距离的文化更有利于创业,因为社会对创建创业项目持更开放的态度[12]。

1.1.2 不确定性规避

不同于风险规避,不确定性规避(Uncertainty Avoidance) 涉及的是社会对不确定性和模糊性的容忍度,被定义为“一种文化的成员对不确定或未知感到威胁的程度”。企业雇佣具有更强的限制性,而自主创业是实现更高自主权和财务回报的机会。

而处于低不确定性规避文化中的人们更习惯沉思、冷静,所处的环境并不要求他们表达情感。在这种文化背景下,社会运行规则较少,实践相比原则更重要。因此,这些国家更善于应对风险,更有可能启动创业项目。

1.1.3 个人主义

个人主义(Individualism)与它的对立面——集体主义(Collectivism),是指社会中人们融入群体的程度。个人主义和集体主义分别涉及“我”和“我们”的自我概念:个人主义意味着“我”,而集体主义则与“我们”联系在一起。在崇尚个人主义的社会中,每个人都是独立的个体,个人的经验、才能、知识和目标是独一无二的。在这种环境下,人们之间的联系是松散的,人们优先考虑个人利益而不是集体利益。相反,在集体主义文化中,人们将自己视为“我们”(例如家庭、工作单位、社区)中的一员,强关系网络广泛地建立在群体成员的基础上。在这种文化中,人们重视长期的群体关系,按照群体规范行事以保持一致性,并将集体利益置于个人利益之上。

在创业过程中,个人主义文化意味着工作以合同为基础,人际关系松散,忠诚度较低[13]。利益相关者很可能用成本收益分析作为衡量个人利益的首要标准,以此来决定是否终止关系[13]。相反,在集体主义文化中,利益相关者,尤其是员工会与公司建立密切的工作关系和高度的参与度,创业者也会考虑他们的需求、愿望和满意度。

1.1.4 男性化

男性化(Masculinity)和女性化(Femininity)指的是男性价值观和女性价值观的程度。男性化文化强调的是独立思考、自信、成功、果断、竞争等,它努力建立以目标、任务、绩效为导向的社会,并利用正规化的程序和规则来避免群体冲突与混乱。在男性价值观念下,人们习惯自力更生,追求合作的倾向较低。尽管创业者努力行动,可能对个人成长产生积极影响,但这种行为是基于对眼前利益的渴望,从长远来看,以自我成功为导向的行为,最终会抑制创业企业发展。

女性化文化基于社会关系,强调的是谦虚、信任、团结、合作、低冲突和社会支持。不同于男性化文化强调自我,女性化考虑的是群体关系,试图建立个体行为以共同利益为导向的社会。

1.2 创业者资本层面

1.2.1 人力资本

人力资本理论最初是为了估计员工在人力资本投资中的收入分配,它假设人们从他们的人力资本投资中获得补偿。因此,个人在拥有人力资本情况下,会努力使经济利益最大化。该理论已被创业研究广泛采用,这些研究将人力资本纳入他们的创业成功预测模型。

人力资本涉及人们的教育、经验和技能,长期以来一直被认为是创业的关键资源。首先,人力资本提高人们发现和开发商业机会的创业能力[14];其次,人力资本可以建立广泛的知识基础,使个人能应对突发情况,提高新创企业的生存能力[15];第三,人力资本是实现自身价值增值的先决条件,有助于创业资源进一步优化配置[16]。

1.2.2 社会资本

社会资本是作为个人参与社会结构的功能而发展,这些社会结构由亲人、朋友、同事等组成。社会资本反映网络连接的程度,它描述的是关系资源,能为个人提供信息、合法性、信任和情感支持等[17]。

创业者社会资本的一个重要形式是与其他创业者的网络联系,值得注意的是,与其他创业者有联系网络的个体往往更具创业精神,因为这些网络为创业者提供重要的建议。例如,社会资本帮助创业者发现新商机、创造新业务;创业者利用网络支持、协作和联盟来建立共识、获得资源[18]。

2 研究方法

2.1 fsQCA方法

本文选择fsQCA方法来分析数据,主要基于以下3点原因:①QCA方法基于布尔代数和集合理论,将案例视为条件的组态,来推导特定结果的因果配方[19],有助于揭示因果复杂性现象;②QCA方法综合定量(变量导向)和定性(案例导向)方法的优点,适合分析中小样本;③模糊集定性比较分析(fsQCA)既能处理类别(Kind)问题,又能处理程度(Degree)问题,考虑到所用样本数据的连续性特点,选择fsQCA方法进行探究。

2.2 数据来源

本文使用来自全球创业观察(GEM)和霍夫斯泰德文化中心的数据。数据甄选和处理步骤如下:①从2015-2017年APS数据库筛选创业活跃度、人力资本和社会资本数据,从霍夫斯泰德文化中心数据库筛选权力距离、不确定性规避、个人主义和男性化指标数据;②对两份数据进行匹配,保留56个案例;剔除没有连续3年参与调研的国家,最终保留39个案例。

2.3 测量与校准

2.3.1 测量

结果变量。创业活跃度使用全球创业观察APS中的总早期创业活动(TEA)率来测量,它是指在18～64岁人口中,刚起步的创业者或新企业管理者所占的百分比。

前因条件。国家文化的4个要素:使用霍夫斯泰德文化中心的权力距离(PDI)、不确定性规避(UAI)、个人主义(IDV)和男性化(MAS)4个指标来衡量。

人力资本。使用全球创业观察APS中的调查项在18～64岁人群中,认为自己具备创建企业所需的技能和知识的百分比测量。

社会资本。使用全球创业观察APS中的调查项在18～64岁人群中,认识两年内创业的创业者的百分比来测量。

2.3.2 校准

本文使用直接法进行校准。借鉴已有研究,将样本描述性统计的下四分位数(25%)、中位数和上四分位数(75%)分别作为结果变量和前因条件完全不隶属、交叉点与完全隶属的校准点。各变量的校准阈值和描述性统计分析如表1所示。

表1 校准阈值和描述性统计分析结果

3 分析结果

3.1 必要条件分析

表2展示了必要条件分析的结果。单个条件必要性的一致性分数均小于0.9,说明不存在产生高创业活跃度和非高创业活跃度的必要前因条件。

表2 必要性检验结果

3.2 组态分析

将一致性阈值设置为0.8,案例频数阈值设置为1,PRI阈值设置为0.7。在反事实分析阶段,由于缺乏确切的理论和证据,本研究假设单个要素的存在与否都可影响高和非高创业活跃度。表3展示了QCA的分析结果。

表3 条件组态的充分性分析结果

3.2.1 产生高创业活跃度的组态

低权力距离和低不确定性规避文化下人力资本驱动型。在组态S1中,低权力距离、低不确定性规避和高人力资本为核心条件,个人主义和低社会资本为边缘条件。属于这一组态的典型国家是美国。首先,在强调相互依赖、关系平等的低权利距离文化中,不同网络成员之间的信任倾向较高[13],创业者可以在外界建立广泛的关系基础以此获得外部资源,弥补社会资本不足;其次,高人力资本提供的创业知识保障,加之低不确定性规避文化,使创业者面对未知的创业环境不会感到紧张与焦虑;最后,个人主义文化使得创业者更加自主和独立,可以自由地做出资源分配的决策[5],而不会受到强大的群体规范的影响和干预。

低不确定性规避和女性化文化下的人力与社会资本驱动型。在组态S2中,低不确定性规避、女性化和高人力资本为核心条件,集体主义和高社会资本为边缘条件。属于这一组态的典型国家是印度尼西亚。首先,在女性文化中,通过个人社会网络的信息共享普遍存在,创业者通过开放沟通获得外部资源,最终通过合作实现双赢,这与社会资本产生的信任和互惠相辅相成;其次,鉴于信息和知识在创业过程中的重要性,集体主义背景下的创业者对隐性知识更敏[13],与此同时,人力资本中先验知识的存在使创业者的警觉性更高,能尽早发现商机;最后,低不确定性规避使创业者更善于应对风险。

高不确定性规避、集体主义和男性化文化下的人力与社会资本驱动型。在组态S3中,高不确定性规避、集体主义、男性化和高人力资本为核心条件,高权力距离和高社会资本为边缘条件。属于这一组态的典型国家是哥伦比亚。首先,创业者面临着各种各样的挑战与不确定性,在集体主义环境下,高不确定性规避会促使创业者结成联盟,以努力减少不确定性,例如,技术联盟使创业公司能获得关键资源,从而减轻创业企业面临的持续技术变革挑战的焦虑;创业团体还可以与政府沟通来解决存在的问题,以降低风险和不确定性[13];其次,男性化文化强调的是自信和成功,创业者会努力行动,不断丰富人力资本,这将对创业活动产生积极的影响;最后,高权利距离限制创业者与社会中某些人和组织的直接接触,例如,威权关系的普遍存在,导致国家和地方政府不太愿意与创业公司接触,这促使创业者只能通过社会资本寻找资源。

3.2.2 产生非高创业活跃度的组态

本文检验了导致非高创业活跃度的组态。组态NS1a表明,在高权力距离、低不确定性规避、个人主义和男性化的文化中,缺乏社会资本会导致低创业活跃度。组态NS1b表明,在高权力距离、高不确定性规避、个人主义和男性化的文化中,即使存在人力资本和社会资本,创业活跃度也不会高。组态NS2表明,在低权力距离和个人主义的文化中,缺乏人力资本和社会资本会导致低创业活跃度。组态NS3a表明,在低权力距离、高不确定性规避和男性化的文化中,缺乏人力资本和社会资本会导致低创业活跃度。组态NS3b表明,在低权力距离、高不确定性规避、个人主义和男性化的文化中,缺乏人力资本会导致低创业活跃度。组态NS4表明,即使存在社会资本,但在高不确定性规避、集体主义和女性化的文化中,缺乏人力资本也会导致低创业活跃度。

因此,产生高创业活跃度的组态与产生非高创业活跃度的组态存在非对称性关系。

4 结论、启示与展望

4.1研究结论

本文围绕创业活跃度受何种国家文化和创业者资本联合驱动的问题,以2015-2017年参与全球创业观察(GEM)和霍夫斯泰德文化中心调研的39个国家为样本,从制度理论视角和知识资本视角出发,基于组态思维整合国家文化和创业者资本层面的6个前因条件,构建国家文化与创业者资本对创业活跃度的组态效应模型,并应用fsQCA方法探究影响国家创业活跃度的复杂因果机制研究,获得以下结论。

首先,单个国家文化要素和创业者资本要素不构成高创业活跃度的必要条件,但提高人力资本对产生高创业活跃度发挥着较为普适的作用;其次,3条路径产生高创业活跃度,分别是低权力距离和低不确定性规避文化下的人力资本驱动型;低不确定性规避和女性化文化下的人力与社会资本驱动型;高不确定性规避、集体主义和男性化文化下的人力与社会资本驱动型;最后,6条路径导致非高创业活跃度,并与产生高创业活跃度的路径存在非对称关系。

4.2 理论贡献

通过分析国家文化与创业者资本对创业活动的协同联动机制,不仅发现了产生高创业活跃度路径,丰富了制度理论和知识资本视角在创业活动中的发现;而且揭示宏观制度环境与创业者微观主体联动影响创业活动的机制,避免以往单一视角研究致使研究结论不一致的困境。

本文采用QCA方法考察国家文化和创业者资本与创业活跃度的关系。充分利用了QCA方法在探究要素间耦合关系的优势,不仅有助于加深对 “多重并发” “殊途同归”等复杂因果关系的理解,还为研究文化与创业问题提供借鉴参考。

4.3 实践启示

国家文化是长期历史和社会演化的产物,创业者嵌入在特定的文化氛围中,应利用适宜的个人资源禀赋来支持创业活动。研究表明,高创业活跃度路径并不是非高创业活跃度路径的对立面,单个条件也并不构成高创业活跃度的瓶颈。因此,提升创业活力不能仅仅依靠增加或减少某一个要素,必须因地制宜,充分利用文化情景与个人资本的独特性,以此提升创业活力。