CP对冠心病CHF患者左室功能及NT-proBNP、和肽素水平的影响

李永坚 沈铭贤

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）具有较高的致病率和致死率，其发病率随人口老龄化逐年升高，冠心病已经成为CHF 的主要病因，对患者生活和健康造成严重影响[1]。冠心病CHF 是常见的一种临床综合征，该类患者由于前后负荷过重，常导致心室射血分数下降，组织代谢供应不足，治疗上以神经内分泌药物为主，但随着心力衰竭治疗新理念的发展，心力衰竭的治疗药物更加多元化、具体化。磷酸肌酸钠（creatine phosphate sodium，CP）是一种存在于肌肉或神经中高能磷酸化合物，可通过自身水解，抑制细胞产生氧自由基，从而减少心肌细胞凋亡，对缺血缺氧性心肌起到保护作用[2]。也有相关临床报道，CP 改善CHF 患者心室重塑效果显著，能起到调节心功能的作用[3]。如何优化治疗方式，提高治疗效果，改善疾病预后是值得关注的问题。基于此，本研究旨在探讨CP 对冠心病CHF患者左室功能及血清N 端-B 型脑钠肽原（N-terminal brain natriuretic peptide，NT-proBNP）、和肽素（copcptin，CPP）水平的影响，文章中体现了《慢性心力衰竭“新四联”药物治疗临床决策路径专家共识》的临床参考[4]，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

筛选2020 年4 月—2021 年4 月收入南方医院太和分院治疗的81 例冠心病CHF 患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合CHF 诊断标准[5]。（2）未合并精神疾病或认知功能障碍者。（3）均知情同意。排除标准：（1）合并肝肾等重要器官及组织疾病。（2）合并恶性肿瘤。（3）此前患有心肌炎、心肌病。（4）对CP 有使用禁忌证等。将所有研究对象按照随机数字表法分为A 组（n＝41）和B 组（n＝40）。A 组男23 例，女18 例；年龄42 ～57 岁，平均（49.41±3.56）岁。B 组男24 例，女16 例；年龄42 ～58 岁，平均（50.03±3.74）岁。两组基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

B 组采用常规对症治疗，包括使用β 受体阻滞剂（盐酸普萘洛尔片，东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H21021826，规格：10 mg）对抗交感神经活性、血管紧张素转化酶抑制剂（angiotensin converting enzyme inhibitors，ACEI）（替米沙坦片，宜昌长江药业有限公司，国药准字H20040805，规格：40 mg×14 片）和血管紧张素受体阻滞剂（angiotensin receptor blocker，ARB）（厄贝沙坦片，浙江华海药业股份有限公司，国药准字H20030016，规格：75 mg）抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统、利尿剂减轻心脏前后负荷等；A 组在常规对症治疗的基础上采用CP 辅助治疗，具体方法为注射用CP[哈尔滨莱博通药业有限公司，国药准字H20073072，规格：0.5 g（按C4H8N3O5PNa2计）]1 g 加入250 mL 5%葡萄糖注射液（山西晋新双鹤药业有限责任公司，国药准字H14022409，规格：50% 20 mL：10 g×5 支。）中，静脉滴注，1 次/d，2 周作为1 个疗程，使用2 个疗程后观察治疗效果。

1.3 观察指标

（1）左室功能：所有患者在治疗前与治疗4 周后取左侧卧位或仰卧位采用飞利浦IE33 多普勒彩色超声诊断仪进行心脏功能检查，检测左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、二尖瓣舒张早期最大血流速度（peak E，E 值）、二尖瓣舒张末期最大血流速度（peak A，A 值），并计算出E/A 值，LVEF ＜50%说明左心室收缩功能减退，E/A 值＜1 提示左心室舒张功能减退，以3 个心动周期的平均值作为测量值。（2）血清NT-proBNP：所有患者治疗前与治疗4 周后抽取清晨空腹静脉血2 ～3 mL，采用双抗免疫荧光测试条对血清NT-proBNP进行定量测定。（3）CPP 水平：采用酶联免疫吸附法对两组患者治疗前与治疗4 周后血清CPP 进行检测，心功能越差CPP 值越高。（4）症状体征改善评分：治疗前与治疗4 周后对两组患者进行心力衰竭症状体征情况评分，包括胸闷、心悸、气短、咳嗽、下肢水肿5 个维度。胸闷：胸闷疼痛感轻，不影响日常生活，计2 分；胸闷疼痛感较重，影响正常生活，但可以忍受，计4 分；胸闷疼痛且不能忍受，计6 分。心悸：心悸症状较轻，不影响日常生活，计2 分；心悸症状明显，影响日常生活，但可以忍受，计4 分；心悸不能忍受，计6 分。气短：气短较轻且不影响日常生活，计2 分；气短明显，影响日常生活，但能忍受，计4 分，气短明显影响生活且不能忍受，计6 分。咳嗽：间断咳嗽程度轻，计2 分；咳嗽频繁但不影响生活，计4 分；咳嗽明显影响日常生活，计6 分。下肢水肿：下肢轻度水肿，计2 分；中度水肿，计4 分；重度水肿，计6 分。总共30 分，得分越高，症状体征越严重[6]。（5）不良反应：记录两组患者治疗期间发生胃肠道反应、皮疹瘙痒、头晕胸闷等例数。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验或校正χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组左室功能比较

与治疗前比较，治疗后两组LVEF、E/A 值均提升，其中A 组提升幅度更大（P＜0.05）。见表1。

表1 A 组与B 组左室功能比较 （±s）

表1 A 组与B 组左室功能比较 （±s）

组别 LVEF（%） t 值 P 值 E/A 值 t 值 P 值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组（n ＝41） 32.42±4.53 45.67±5.21 12.289 ＜0.001 0.89±0.21 1.35±0.24 9.236 ＜0.001 B 组（n ＝40） 32.51±4.64 40.23±4.93 7.302 ＜0.001 0.88±0.19 1.09±0.22 4.626 ＜0.001 t 值 0.089 4.825 - - 0.225 5.085 - -P 值 0.930 ＜0.001 - - 0.823 ＜0.001 - -

2.2 两组血清NT-proBNP、CPP 水平比较

与治疗前比较，治疗后两组血清NT-proBNP、CPP 水平下降，其中A 组降幅更大（P＜0.05）。见表2。

表2 A 组与B 组血清NT-proBNP、CPP 水平比较 （±s）

表2 A 组与B 组血清NT-proBNP、CPP 水平比较 （±s）

组别 NT-proBNP（g/L） t 值 P 值 CPP（pmol/L） t 值 P 值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组（n ＝41） 57.13±9.23 47.64±8.75 4.778 ＜0.001 29.65±9.37 19.52±8.11 5.234 ＜0.001 B 组（n ＝40） 57.21±9.30 52.73±8.92 2.226 0.029 29.45±9.26 24.23±8.86 2.608 0.011 t 值 0.039 2.592 - - 0.097 2.494 - -P 值 0.969 0.011 - - 0.923 0.015 - -

2.3 两组症状体征改善评分比较

与治疗前比较，治疗后两组症状体征评分均下降，其中A 组降幅更大（P＜0.05）。见表3。

表3 A 组与B 组症状体征改善评分比较 （分，±s）

表3 A 组与B 组症状体征改善评分比较 （分，±s）

组别 胸闷 t 值 P 值 咳嗽 t 值 P 值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组（n ＝41） 4.23±0.86 2.35±1.13 8.883 ＜0.001 4.51±0.73 2.26±1.04 11.338 ＜0.001 B 组（n ＝40） 4.25±0.87 3.81±1.01 2.113 0.038 4.52±0.74 3.82±1.07 3.445 ＜0.001 t 值 0.104 6.126 - - 0.061 6.654 - -P 值 0.917 ＜0.001 - - 0.951 ＜0.001 - -组别 心悸 t 值 P 值 气短 t 值 P 值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组（n ＝41） 4.46±0.75 2.31±1.12 10.213 ＜0.001 4.36±0.82 2.24±1.08 10.011 ＜0.001 B 组（n ＝40） 4.48±0.76 3.29±0.93 6.344 ＜0.001 4.35±0.81 3.95±1.02 2.065 0.042 t 值 0.119 4.279 - - 0.055 7.322 - -P 值 0.905 ＜0.001 - - 0.956 ＜0.001 - -组别 下肢水肿 t 值 P 值 总分 t 值 P 值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组（n ＝41） 5.12±0.41 3.11±1.24 9.855 ＜0.001 22.25±3.65 11.98±2.86 14.181 ＜0.001 B 组（n ＝40） 5.14±0.43 4.35±0.79 5.624 ＜0.001 22.32±3.67 18.87±2.67 4.867 ＜0.001 t 值 0.214 5.353 - - 0.086 11.201 - -P 值 0.831 ＜0.001 - - 0.932 ＜0.001 - -

2.4 两组药物不良反应发生情况比较

两组药物不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 A 组与B 组药物不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论

冠心病合并CHF 患病率日益上升，且病情预后不佳，引起临床关注。冠心病患者因心肌细胞缺血缺氧，导致心肌重塑、神经系统和内分泌系统过度激活、心肌细胞收缩和舒张功能障碍，从而出现一系列临床症状和体征，由此引起的各种心脏病及心血管疾病最终将导致机体出现心力衰竭[7]。CP 作为改善心肌代谢的药物被临床认可，通过渗透进心肌细胞内为其提供能量，帮助心肌恢复收缩力，改善心肌功能，有望改善病情预后。

代谢功能障碍是心力衰竭复杂的发病机制中重要的组成部分，若冠心病患者合并CHF，可出现心脏泵血功能障碍，其心肌长期缺血缺氧，无法维持外周及自身组织的血液供应，从而导致全身能量代谢损害，出现代谢性酸中毒，进一步导致心脏舒缩功能障碍[8]。磷酸肌酸通常参与抗血小板凝聚、细胞能量代谢等重要途径，在耗能高的器官细胞中广泛存在，是维持心功能正常的重要条件。而CP 是一种外源性的高脂磷酸物质，可参与腺嘌呤核苷三磷酸的合成，也可以水解为心脏代谢提供所需的能量；CP 在人体内经过代谢可转化为心肌供能物质，为其细胞运行提供原动力准备，当心肌和骨骼肌出现缺血缺氧时，可改善心肌收缩的能量代谢障碍，起到保护心功能的作用[9-10]。另外，李雪辉等[2]研究结果也证实，在阿霉素所导致的心肌损伤治疗中，CP 作用显著，能减少过氧化氢物质生成，避免心肌细胞毒性作用加深，从而达到维护心肌的目的。

超声心动图可为判断心功能提供客观指标，LVEF 常用于评估左心室收缩功能，E/A 值常用于评估左心室舒张功能，二者为心功能观测的常用指标[11-13]。在本研究中，A组治疗后LVEF、E/A 值明显高于B 组。分析原因如下，内源性磷酸肌酸是帮助心肌代谢提供能量的重要物质，能在短时间内起效，防止细胞产生自由基，改善心肌功能代谢障碍，由于内源性含量有限，采用外源性CP 进行治疗是帮助解决心肌代谢功能问题的重要方法。CP 分子中的高能磷酸肌酸，可增加三磷酸腺苷的合成，冠心病CHF 患者通过外源性补充CP，从而提供大量的高能磷酸肌酸，防止机体出现三磷酸腺苷的过度消耗与大量氧自由基的生成；同时，可为受损心肌提供大量的能量，使心肌纤维的结构得到保护，稳定缺血心肌的电位，以阻滞心肌细胞的凋亡，从而改善左心室功能[14]。因此，对心功能不全的患者采用常规药物治疗的情况下加以CP 进行联合治疗后，有效改善患者心功能指标，这与尹成芳[15]研究结果一致。

NT-proBNP 可反映心室压力和容量负荷变化，是公认的心力衰竭临床标志物，也是评估心力衰竭治疗效果的指标之一；CPP 是一种精氨酸加压素原的羧基肽，有抗利尿、免疫调节、收缩血管的作用，可作为心力衰竭的辅助诊断[16]。本研究发现，A 组上述指标水平相比于B 组更低。可能是因为，CP 可维持机体腺苷三磷酸水平，使氧自由基生成减少，从而增加心肌细胞膜的稳定性，避免心肌细胞受损，同时可直接渗透，进入心肌细胞，为钠钾泵和钙泵提供能量，以保证胞内钙离子顺利出胞，从而使心肌收缩力迅速恢复，达到纠正心力衰竭的目的，血清NTproBNP、CPP 水平也随之下降[17]。

冠心病CHF 患者由于心室泵血与充盈功能受损，常出现乏力、体液潴留等症状，当患者伴有CHF 后，心脏功能障碍会进一步导致其他器官功能减退，导致患者生活质量下降[18]。本研究结果显示，A 组咳嗽、胸闷、气短、心悸、下肢水肿各维度评分以及总分明显低于B 组。可能是由于肌动蛋白-肌球蛋白的滑行可由外源性CP 提供能量，来维持心肌细胞的高能量状态，从而使患者心肌收缩力得到改善，利于缓解患者的心肌缺血状况，改善心力衰竭的咳嗽、胸闷、水肿等临床表现，提高生活质量[19]。另外，治疗期间，两组患者药物不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），说明CP 在冠心病CHF 患者治疗中的安全性。

综上所述，CP 在冠心病CHF 患者的治疗中，可改善心肌氧化代谢状态，为心脏心肌细胞提供代谢所需能量，改善心功能和血流动力学，并有效缓解各种临床表现及体征，值得临床工作者加以研究。