把自主决策权还给企业家

孙勇

企业家是推进经济发展的重要力量。国家越现代化，企业家的作用越凸显。经济要发展，社会要进步，就必须善待企业家并尊重企业家精神，这是大家的共识。

企业家精神包括创新精神、冒险精神、坚毅精神、持续学习、工匠精神等。企业家精神是稀缺的，也是极其珍贵的。

这几年，从上到下，从政府到民间，“呼唤企业家精神”“尊重企业家精神”之类的口号不绝于耳，相关的配套政策与措施也出台了不少，这对于优化营商环境、振奋企业家群体的干劲，发挥了积极作用。但是，也要看到，在对待企业家和企业家精神方面，社会上也存在一些偏差，其表现之一，就是不太尊重企业家的自主决策权。

比如，有些车企想降价促销汽车，就会有人出面干预，批评车企的降价行为是低层次的价格战，是恶性竞争，扰乱了市场的正常秩序。如此一来，这些车企只好硬着头皮不降价，导致去库存化和改善现金流的计划无法实现，严重影响了企业的正常运营。

又比如，經常有网民指责某些企业在水灾或扶贫中不捐款捐物，平时也不搞慈善，缺乏公益心，是“为富不仁”，这类言论甚至会掀起舆论风暴。虽然大多数企业不会受这类指责影响，但也有少数企业碍于“人言可畏”，不得不“顺应民意”去被动地做慈善。

实际上，企业家只要守法经营，善待员工，依法纳税，就已经在利己（为企业家自己创造财富）的同时，利员工（为企业员工提供就业岗位）、利社会（就业率提高有利于社会稳定）、利国家（为国家贡献财政收入并增加GDP）了，这就是很大的“仁”，值得赞扬。在这个基础上，如果企业家再去做慈善，那是为社会再多做一份贡献。对此，企业家可以选择做，也可以选择不做。做了，公众为他们喝彩；不做，也无可厚非。动辄指责某些企业家不做慈善，本质上是站在道德高地上对企业家进行道德绑架，这是很不妥的。企业家是否做慈善，是他们的自由且自主的决策，不应受到外来干预，无论这种干预有多么漂亮的理由。

创办企业、经营企业是很不容易的，充满挑战和风险。尤其是很多民营企业家，他们为办好自己的企业押上了身家性命，殚精竭虑，难能可贵。企业家之所以能够成为企业家，是因为他们对市场中蕴藏的机会与潜在的风险，有超出一般人的敏感力与把控力，他们的试错勇气、抗压能力与创新精神也超出常人，这些特点，要通过他们的决策以及决策所转化成的执行力来体现。

企业家的决策有可能是对的，也有可能是错的，这个对或错，最终要由市场来检验。在市场经济下，企业家对自己的决策所导致的结果负责，反映在企业上，就是既能享受正确的决策所带来的的收益，也能面对错误的决策所带来的风险，自负盈亏。可以毫不夸张地说，企业家的决策权是企业的生命所系，自主决策权是企业家精神的灵魂载体。

如果说，网民对企业不做慈善的指责，是舆论场上一种观点的表达，充其量只能算是一种软性干预，并不带有强制性；那么，某些地方政府和行业协会对辖内企业在价格战问题上的“主观”要求或约谈，就是一种硬性干预了，带有强制性。尤其需要警惕的是后者，因为它对企业的自主决策权形成了冒犯或伤害，严重情形下，甚至会架空企业的自主决策权。政府与企业、权力与市场应该有清晰的边界，处于强势地位的政府与权力守规则、不越界，是企业与市场健康运行的前提。有了这个前提，企业家精神才有生长乃至发扬光大的土壤与舞台。很难设想，作决策时总揣摩政府官员与行业协会领导的心态与脸色，从而畏手畏脚的企业家，会具备真正的企业家精神。

要给企业家以信心，就要尊重企业家精神。如何尊重企业家精神？做法有很多。我认为，最显性、最有说服力、最有公信力的做法，就是尊重企业家的自主决策权。