艾司奥美拉唑治疗急性胃黏膜病变的效果及对胃黏膜防御、损伤相关因子表达的影响*

林王椿 郑金聪 郑由周 刘炎 蔡忠捷 姚正盛

急性胃黏膜病变（AGML）在临床并不少见，其主要为在严重创伤、大型手术和危重疾病等应激状态下，或酒精、药物等因素刺激下，胃黏膜发生的一系列糜烂、溃疡和出血等病理表现，严重者可发展至胃穿孔，因此临床对于AGML 的诊治重视程度极高[1-2]。临床中与AGML 相关的研究显示，本类患者的胃黏膜防御及损伤相关因子表达均相对失衡，胃黏膜屏障受损，而对于其上述方面的调控有助于对疾病的及早控制，是AGML 治疗过程中的重要评估方面[3-5]。临床中采用艾司奥美拉唑治疗AGML 的研究可见，但是效果差异较大，且对胃黏膜屏障方面影响作用的研究不足。因此，本研究现探究艾司奥美拉唑治疗AGML 的效果及对胃黏膜防御、损伤相关因子表达的影响，以为AGML 的临床诊治提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年9 月—2021 年2 月福建医科大学附属闽东医院的80 例严重创伤、大型手术和危重疾病等应激状态下合并AGML 患者。纳入标准：48 h 内有黑便、呕血等上消化道出血症状；结合胃镜检查，明确诊断为AGML；经评估均有使用质子泵抑制剂药物（PPI）保守治疗指征；依从性好，顺利完成门诊定期随访。排除标准：食管胃底静脉曲张破裂出血；近1 周使用PPI，近1 个月使用华法林、非甾体抗炎药、苯二氮 类药物；出血量大，无法进行保守治疗；对本次研究用药过敏、禁忌；血液系统功能障碍、凝血功能障碍；合并有消化系统其他严重疾病，如胃癌；严重心血管疾病、肾功能衰竭、晚期肿瘤、昏迷等终末期疾病；既往有脑梗死、心肌梗死病史；药物治疗不能明显改善出血症状转外科手术治疗。根据随机数字表法分为对照组40 例和观察组40 例。患者及家属均在医师告知下知情同意，自愿配合完成治疗研究；研究经本院医学伦理学委员会批准。

1.2 方法

对照组进行常规AGML 治疗，主要为禁饮食、给予胃管吸引、止血，口服云南白药（生产厂家：云南白药集团股份有限公司，批准文号：国药准字Z53020798，规格：每瓶装4 g，保险子1 粒），每次0.25～0.50 g，4 次/d，直至临床症状明显改善，必要者给予输血。观察组则加用艾司奥美拉唑治疗，即在对照组的基础上，口服艾司奥美拉唑镁肠溶片（生产厂家：阿斯利康制药有限公司，批准文号：国药准字H20046380，规格：40 mg 按C17H19N3O3S计算），40 mg/d，直至出血症状完全消失。

1.3 观察指标及评价标准

统计及比较两组AGML 治疗总有效率、止血时间、输血量、治疗前后胃黏膜防御相关因子[促甲状腺激素释放激素（TRH）、三叶因子2（TFF2）、热休克蛋白-70（HSP-70）、碳酸氢根（HCO3-）、前列腺素E2（PGE2）及一氧化氮（NO）]及损伤相关因子[丙二醛（MDA）、过氧化氢（H2O2）和过氧化脂质（LPO）]。（1）AGML 治疗效果：显效为治疗1 d 内完全止血，胃镜检查未见活动性出血，密切监测呼吸、心率、血压、便血情况，患者停止呕血、大便转黄；有效为治疗2～3 d 停止出血，胃镜检查无明显出血现象，患者停止呕血、大便转黄；无效为治疗3 d 后仍有出血迹象，患者呕血、黑便症状未消失或加重[6]。总有效=显效+有效。（2）观察并记录止血时间（出血症状完全消失）和治疗4 d内平均输血量。（3）胃黏膜防御、损伤相关因子指标：于治疗前及治疗3、5 d 后分别采集两组采集肘静脉采血3 mL，收集于含抗凝剂的塑料试管中，3 000 r/min 离心5 min，离心半径15 cm，分离血清，-80 ℃保存，严格按照ELISA 试剂盒说明书操作，检测胃黏膜防御功能相关因子（TRH、TFF2、HSP-70、HCO3-、PGE2、NO）及损伤相关因子（MDA、H2O2和LPO），然后将检测结果进行统计及比较。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组一般资料比较

对照组男22 例，女18 例；年龄22～69 岁，平均（43.61±7.70）岁；原发病：重型颅脑损伤18 例，高血压脑出血13 例，急性胰腺炎5 例，其他4 例；饮酒史7 例，无饮酒史33 例；合并高血压12 例，合并糖尿病10 例。观察组男23 例，女17 例；年龄23～70 岁，平均（43.70±7.59）岁；原发病：重型颅脑损伤17 例，高血压脑出血13 例，急性胰腺炎5 例，其他5 例；有饮酒史8 例，无饮酒史32 例；合并高血压13 例，合并糖尿病11 例。两组上述一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组AGML 治疗总有效率比较

观察组AGML 治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.275，P=0.012），见表1。

表1 两组AGML治疗总有效率比较[例（%）]

2.3 两组止血时间及输血量比较

观察组止血时间显著短于对照组，输血量显著少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组止血时间及输血量比较（±s）

表2 两组止血时间及输血量比较（±s）

组别 止血时间（h） 输血量（U）对照组（n=40） 50.12±6.39 2.02±0.23观察组（n=40） 43.90±5.63 1.30±0.16 t 值 4.619 16.252 P 值 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组胃黏膜防御相关因子指标比较

治疗前，两组胃黏膜防御相关因子指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗3、5 d 后观察组胃黏膜防御相关因子指标均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组胃黏膜防御相关因子指标比较（±s）

表3 两组胃黏膜防御相关因子指标比较（±s）

组别 TRH（pmol/L）TFF2（μg/L）治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后 治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后对照组（n=40） 62.32±6.61 68.78±7.32 73.73±8.51 2.63±0.35 4.36±0.50 5.11±0.56观察组（n=40） 63.13±6.56 75.32±8.36 78.79±9.10 2.55±0.38 5.02±0.56 6.01±0.63 t 值 0.550 3.722 2.568 0.979 5.560 6.752 P 值 0.583 ＜0.001 0.012 0.330 ＜0.001 ＜0.001组别 HSP-70（pg/mL）HCO3-（mmol/L）治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后 治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后对照组（n=40） 3 031.36±263.13 3 259.76±299.71 3 801.51±339.50 15.15±1.79 18.35±1.96 20.01±2.06观察组（n=40） 3 026.26±261.10 3 973.66±350.56 4 396.56±363.51 15.20±1.86 20.06±2.10 22.63±2.32 t 值 0.087 9.789 7.566 0.122 3.764 5.340 P 值 0.930 ＜0.001 ＜0.001 0.902 ＜0.001 ＜0.001组别 PGE2（pg/mL）NO（μmol/L）治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后 治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后对照组（n=40） 166.96±15.98 181.35±19.19 203.03±19.88 52.63±5.76 58.03±6.33 62.59±6.51观察组（n=40） 165.20±17.13 206.71±20.53 220.56±21.63 53.03±5.90 63.10±6.61 66.36±6.79 t 值 0.475 5.707 3.773 0.306 3.503 19.652 P 值 0.636 ＜0.001 ＜0.001 0.759 ＜0.001 ＜0.001

2.5 两组胃黏膜损伤相关因子指标比较

治疗前两组胃黏膜损伤相关因子指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗3、5 d 后观察组胃黏膜损伤相关因子指标均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组胃黏膜损伤相关因子指标比较（±s）

表4 两组胃黏膜损伤相关因子指标比较（±s）

组别 MDA（nmol/mL）H2O2（μmol/L）LPO（nmol/mL）治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后 治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后 治疗前 治疗3 d 后 治疗5 d 后对照组（n=40） 6.61±0.78 5.56±0.63 4.10±0.51 79.36±6.63 56.76±6.30 39.72±5.93 5.51±0.56 3.99±0.43 2.79±0.39观察组（n=40） 6.59±0.81 3.91±0.55 2.35±0.35 80.13±6.66 43.01±5.66 33.13±3.56 5.60±0.63 2.75±0.38 2.03±0.32 t 值 0.112 12.478 17.893 0.518 10.268 6.026 0.675 13.666 9.527 P 值 0.910 ＜0.001 ＜0.001 0.605 ＜0.001 ＜0.001 0.501 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

AGML 是多种情况所致的胃黏膜糜烂、溃疡和出血的情况，而此类情况的出现可导致患者原发病的加重，甚至可导致死亡率的升高，因此AGML 是重症、严重创伤及大型手术患者的重要防控方面[7-8]。临床中与AGML 相关的研究方面中，关于胃黏膜屏障损伤与修复方面的研究是重点，而胃黏膜防御及损伤相关因子的表达对于胃黏膜屏障状态具有直观的反应价值。TRH、TFF2、HSP-70、HCO3-、PGE2及NO 等胃黏膜防御相关因子，在AGML 患者中的表达亟待有效提升，而随着上述防御相关因子表达的增强，胃黏膜屏障得到有效提升与改善，有助于病变的有效控制[9-11]，再者，MDA、H2O2和LPO等胃黏膜损伤相关因子则是本类病变患者亟待控制的指标，其在胃黏膜损伤的发生发展过程中，起到一定的促进作用，随着其表达水平的控制，胃黏膜损伤得到有效控制，为修复损伤胃黏膜的前提条件[12-15]，故上述指标均是AGML 治疗的重要评估指标。临床中采用艾司奥美拉唑治疗AGML 的研究不断增多，多数研究认为，本药对抑制胃酸具有较好的效果，在AGML 患者的胃黏膜保护方面具有较好的作用[16-17]，但是其对患者胃黏膜防御及损伤相关因子表达的影响研究不足，因此其本方面的作用机制研究意义较高。

本研究结果显示，加用艾司奥美拉唑治疗AGML 的效果相对更好，表现为AGML 治疗总有效率相对更高，止血时间相对更短，输血量相对更少（P＜0.05），同时患者治疗后的胃黏膜防御相关因子及损伤相关因子表达也相对改善（P＜0.05），说明艾司奥美拉唑的应用优势突出。分析原因，艾司奥美拉唑在抑制胃酸方面具有较好的效果，同时其对于胃黏膜具有积极保护作用[18]，在胃黏膜壁细胞的损伤控制方面作用突出，同时其在抗氧化损伤及抗炎症方面效果突出，而这均为胃黏膜损伤的控制与修复奠定了有效的基础，也是胃黏膜防御相关因子及损伤相关因子表达调控的重要条件[19-20]，故认为艾司奥美拉唑在本类患者中的适用性较高。

综上所述，本研究认为艾司奥美拉唑治疗AGML 的效果较好，且可有效改善胃黏膜防御及损伤相关因子的表达，因此在AGML 患者中的应用价值较高。