高速涡轮牙钻联合微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用效果

王笑梅

（婺源县妇幼保健院口腔科，江西 婺源 333200）

阻生智齿（impacted wisdom tooth）为口腔科常见病症，与颌骨退化、萌出角度不当及局部病变等原因有关，易引发炎症，导致冠周炎、邻牙龋坏及颌骨囊肿等问题，需及时拔除，以去除病根，维持牙周健康[1，2]。传统阻生智齿拔除术多以拔牙锤配合凿骨劈冠法为主，其拔牙效果肯定，但手术耗时长、牙槽骨损伤大，患者术后肿胀明显，且疼痛、畏惧心理加剧，易导致多种并发症产生，严重影响患者的拔牙体验及术后康复[3，4]。在此背景下，微创拔牙理念（minimally invasive tooth extrdction）受到临床的广泛关注。现阶段，高速涡轮牙钻（high speed precision，HSP）与微创拔牙刀（original luxator）均为口腔外科常用器械，前者可利用微型涡轮高速旋转完成切割操作，用以去除智齿周围阻力[5，6]，后者则可通过薄而锋利的工作端切断牙周膜，促使患牙松动、拔除[7，8]，二者均属于现代化微创拔牙设备，在阻生智齿拔除术中可发挥理想作用。现本研究结合2021年9月-2022年9月婺源县妇幼保健院口腔科收治的72例阻生智齿患者的临床资料，观察高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的临床作用，旨在验证其可行性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021年9月-2022年9月婺源县妇幼保健院口腔科收治的72例阻生智齿患者，按照随机数字表法分为对照组（36例）与观察组（36例）。对照组男20例，女16例；年龄18～49岁，平均年龄（30.23±3.14）岁；高位阻生19例，中位阻生17例。观察组男21例，女15例；年龄18～48岁，平均年龄（31.30±3.08）岁；高位阻生18例，中位阻生18例。两组性别、年龄、阻生类型比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究所有患者均知情且自愿参加。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①经临床及X线片检查证实为阻生智齿；②符合阻生牙拔除指征；③依从性好。排除标准：①凝血功能异常者；②邻牙缺失者；③合并牙龈炎及冠周炎等牙周病患者；④颞下颌关节功能紊乱者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采用常规智齿拔牙术，术前行X线片检查，明确阻生智齿的位置、形态、周围结构关系及骨质密度等信息，常规消毒后，对患者颊、舌及齿槽神经进行局部阻滞麻醉，随后切开智齿邻近软组织，待牙体及骨组织显露后，采用凿骨劈冠法将周围阻力去除，并于根部及牙槽骨间置入牙挺，取拔牙锤敲击，加深牙挺楔入深度，随后撬动牙挺，将智齿拔出，清理拔牙窝后，缝合周围组织。

1.3.2 观察组 采用高速涡轮牙钻及微创拔牙刀完成智齿拔牙，术前检查、消毒、麻醉后（同对照组），取高速涡轮牙钻切除牙体覆盖骨组织，磨除牙冠阻力后，将牙根、牙冠分开，随后取微创拔牙刀，于牙根、牙槽骨之间将牙周膜切断，旋动患牙并拔出，清理拔牙窝后，缝合周围组织。

1.4 观察指标 比较两组手术指标（手术时间、张口受限度、拔牙完整性、断根率）、患者术后肿胀度、疼痛度及畏惧度、术后并发症（邻牙松动、张口受限、下颌关节脱位、舌侧骨板骨折等）、拔牙满意度。张口受限度：术前最大张口时上下中切牙间距-术后最大张口时上下中切牙间距。拔牙完整性：采用5分制进行评估，1分：完整；2分：轻度损伤；3分：中度损伤；4分损伤较重；5分：损伤严重。肿胀度：术后耳垂下方至对侧耳垂下方的距离-术前耳垂下方至对侧耳垂下方的距离。疼痛度：采用视觉模拟评分（VAS）法评估[9]，总分0～10分，分数越高表示患者疼痛越严重。畏惧度：采用牙科恐惧症调查量表（DFS）[10]评估，共20项，总分20～100分，分数越高表示恐惧越强烈。拔牙满意度：以0～10分形式收集患者对本次拔牙方案的满意度，非常满意：＞8分，满意：5～8分；不满意：＜5分。满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行数据处理，计量资料以（）表示，组间比较行t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较 观察组手术时间短于对照组，且张口受限度、拔牙完整性评分、断根率小于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标比较[，n（%）]

表1 两组手术指标比较[，n（%）]

2.2 两组术后肿胀度、疼痛度及畏惧度比较 观察组患者术后肿胀度、VAS评分、DFS评分均小于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后肿胀度、疼痛度及畏惧度比较（）

表2 两组术后肿胀度、疼痛度及畏惧度比较（）

2.3 两组术后并发症比较 观察组术后并发症发生率小于对照组（χ2=4.600，P=0.032），见表3。

表3 两组术后并发症比较[n（%）]

2.4 两组拔牙满意度比较 观察组拔牙满意度高于对照组（χ2=3.956，P=0.047），见表4。

表4 两组拔牙满意度比较[n（%）]

3 讨论

阻生智齿拔除术为口腔科常见术式，既往传统方案多采用杠杆原理及楔力原理，以劈冠凿骨、锤击撬拔等方式达到拔牙目的，其操作对牙床的振动较大，易损伤根管，不仅影响着拔牙窝完整性，且易加重患者的畏惧心理，对其依从性及手术效果造成了较大影响[11，12]。与此同时，传统方案中过度杠杆的使用可引发舌侧骨板骨折等并发症问题，进一步加重了手术创伤，不利于患者的术后恢复[13，14]。近年来，随着微创拔牙技术的不断普及，高速涡轮牙钻及微创拔牙刀等设备在口腔外科领域中获得广泛关注。高速涡轮牙钻可利用空气压缩推动微型涡轮旋转，以带动牙钻机完成钻、削操作，其构造精密，具有转速快、精确度高等特点，切割作用强大，可准确分割牙体，去除牙冠阻力，减少局部损伤[15，16]。微创拔牙刀则是由专业牙医发明、设计的齿科专用器械，其工作端尺寸及形态更贴合牙根部位，薄而锋利，可轻松插入不同宽度的牙周间隙，用以压缩牙槽骨、切断牙周膜，具有良好的精确度与微创优势[17，18]。

本研究结果显示，观察组手术时间短于对照组，且张口受限度、拔牙完整性评分、断根率小于对照组（P＜0.05），提示高速涡轮牙钻配合微创拔牙刀可缩短阻生智齿拔除术的手术时间，同时提高其拔牙完整性，降低患者的张口受限度及断根概率。究其原因，传统拔牙术通常无法准确控制劈冠的劈开方向，可影响其阻力解除效果及拔牙完整性，同时增加手术的操作时长[19，20]。而高速涡轮牙钻可精确调控切削的方向与范围，准确去骨，节省了凿骨时间，配合微创拔牙刀可轻松拔除智齿，不仅缩短了手术时间，且减少了牙槽骨创伤[20]；另一方面，微创拔牙刀的术中用力支点相对较低，可减少断根及牙槽骨折裂等情况，保证拔牙完整性[21]。同时，观察组术后肿胀度、VAS评分、DFS评分均小于对照组（P＜0.05），表明高速涡轮牙钻配合微创拔牙刀可有效改善患者的术后肿胀、疼痛及恐惧心理。研究认为，二者配合可充分发挥微创优势，将牙槽骨损伤降至最低，缩短手术时长的同时，避免了锤击引起的恐惧心理，对患者生理及心理均具有积极改善价值。本研究发现，观察组术后并发症发生率小于对照组（P＜0.05），提示微创器械方案可减少患者的术后并发症风险。分析认为，高速涡轮牙钻不仅具备较强的切割能力，其气流可向上或两侧分流，有助于冷却切割部位，避免了组织气肿等不良情况的产生[22]。与此同时，微创拔牙刀的施力方法主要为轮轴力与械力，避免了过度杠杆力引起的舌侧骨板骨折等问题，因而术后并发症风险相对较低。此外，观察组拔牙满意度高于对照组（P＜0.05），可见患者对高速涡轮牙钻及微创拔牙刀方案的拔牙满意度高于常规拔除术。

综上所述，高速涡轮牙钻及微创拔牙刀可缩短阻生智齿拔除术的手术时间，提高其拔牙完整性，降低患者的张口受限度及断根风险，对患者术后肿胀、疼痛及恐惧心理均具有积极改善作用，且术后并发症少，患者拔牙满意度高，值得应用。