神经松动术联合关节松动术对轻中度原发性腕管综合征患者疼痛及症状的影响

杨爱晓，杨改清，张 通

（1.首都医科大学康复医学院，北京 100068；2.北京按摩医院康复科，北京 100068；3.天津市西青医院康复科，天津 300380）

腕管综合征（carpal tunnel syndrome，CTS）为临床常见的周围神经卡压性疾病，多伴有桡侧疼痛、肿胀、麻木等症状表现，严重程度下可导致拇短展肌、拇对掌肌及大鱼际肌等肌肉萎缩情况，不仅影响着患者的日常生活，而且增加了手部残疾的发生风险，其早期治疗尤为关键[1，2]。目前，轻、中度CTS多以保守治疗为主，其中，关节松动术（joint mobilization）与神经松动术（neurodynamics mobilization）均为当前常见的物理治疗措施，前者可通过针对性被动运动训练，发挥力学调节作用，改善关节的生理运动与附属运动[3]；后者则属于整合式神经松动技术，可通过姿势及多关节运动的调节控制，减轻神经粘连，缓解机体疼痛[4]。二者在轻、中度CTS治疗中均具有积极作用，但目前为止，国内关于二者联合治疗CTS的研究报道较为少见。基于此，本研究选择2021年9月-2022年8月北京按摩医院收治的60例轻中度CTS患者，观察神经松动术联合关节松动术对轻、中度CTS患者疼痛及症状的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021年9月-2022年8月北京按摩医院收治的60例轻中度CTS患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（30例）与观察组（30例）。对照组男19例，女11例；年龄28～73岁，平均年龄（49.73±6.11）岁；病程1～6个月，平均病程（3.63±0.21）个月。观察组男20例，女10例；年龄27～72岁，平均年龄（49.69±6.20）岁；病程1～6个月，平均病程（3.70±0.18）个月。两组性别、年龄、病程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本研究患者均知情且自愿参加。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①符合原发性腕管综合征的诊断与分型标准[5]；②首次发病，单侧患病；③符合神经松动术与关节松动术治疗指征。排除标准：①继发性腕管综合征患者；②既往接受过CTS手术治疗者；③合并神经根型颈椎病、上肢骨折、腕尺管综合征及正中神经损伤者；④存在明显外伤史者；⑤妊娠及哺乳期患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 给予关节松动术治疗，指导患者取仰卧位，伸直患肢后，于腕下垫薄垫，保持手掌向上，随后通过摆动（前后、内外）、滚动、挤压、旋转、分离与牵拉等操作，对腕关节及各手指关节进行被动运动训练，包括屈展、旋转、后伸等，1次/d，20～30 min/次，连续治疗4周。

1.3.2 观察组 在对照组基础上联合神经松动术治疗，患者取仰卧位，将其头部偏向对侧，随后一只手压住患者患侧盂肱关节，将其肩关节固定为外展90°～110°状态，另一只手则抵住患者患侧大拇指，带动其肩关节向外旋至90°，随后伸直肘关节，将前臂向后旋转，并将腕背屈直，直至桡侧麻木感出现，每次牵拉时间保持10 s，10次为1组，每日5组，连续治疗4周。

1.4 观察指标 比较两组治疗前后的疼痛程度[视觉模拟评分（VAS）]、症状改善情况[波士顿腕管问卷调查表（BCTQ）评分]、腕管压力（休息位、握拳位）、上肢关节功能（Fugl-Meyer上肢功能评分、Mayo腕关节功能评分）、电生理指标[正中神经感觉传导速度（SCV）、正中神经运动传导速度（MC）]。VAS评分[6]：0～10分，由患者依据主观疼痛程度进行评定，分数越高表示疼痛越严重。BCTQ[7]：包括症状严重程度与功能状况两个维度，共19个条目，总分19～95分，分数越高表示病情越严重。FMAS上肢功能评分[8]：包括屈肌协同运动、反射活动、腕稳定性等项目，总分0～66分，分数越高表示上肢运动功能越好。Mayo腕关节功能评分[9]：包括功能状态、活动范围、握力、旋转等内容，总分0～100分，分数越高表示腕关节功能越好。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计量资料以（）表示，组间行t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疼痛程度、症状改善情况比较 两组治疗后VAS、BCTQ评分均低于治疗前，且观察组VAS、BCTQ评分低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组疼痛程度、症状改善情况比较（，分）

表1 两组疼痛程度、症状改善情况比较（，分）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.2 两组腕管压力比较 两组治疗后组腕管压力（休息位、握拳位）均小于治疗前，且观察组腕管压力（休息位、握拳位）小于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组腕管压力比较（，mmHg）

表2 两组腕管压力比较（，mmHg）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.3 两组上肢关节功能比较 两组治疗后Fugl-Meyer上肢功能评分、Mayo腕关节功能评分均高于治疗前，且观察组Fugl-Meyer上肢功能评分、Mayo腕关节功能评分高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组上肢关节功能比较（，分）

表3 两组上肢关节功能比较（，分）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.4 两组电生理指标比较 两组治疗后组SCV、MC均高于治疗前，且观察组SCV、MC高于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组电生理指标比较（，m/s）

表4 两组电生理指标比较（，m/s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

3 讨论

CTS的发病机制较为复杂，多与腕管内容积减小、压力升高造成的腕管正中神经受压有关，可引发正中神经支配障碍，导致肢端感觉异常，对患者肢体功能及生活质量均具有严重影响[10]。基于此，临床多以减压作为该病主要治疗原则，通过缓解神经压迫，减轻患者的疼痛程度及症状表现，达到治疗目的[11]。关节松动术是当前常用的康复治疗技术，可帮助患者在其关节的生理活动范围内，完成屈曲、内收、外展、旋转等被动运动，通过生理运动与附属运动的针对性训练，缓解关节活动障碍，降低肌肉萎缩风险，同时促进腕管血流循环，改善其管内压力，减轻管内压力对正中神经的压迫，促使病情转归[12，13]。但单纯关节松动术治疗CTS疗效欠佳，且易复发，整体治疗效果有限。神经松动术是基于神经形态学、生物力学与生理学理论开展的康复治疗手法，可通过外力对神经干、神经根及其外膜施加张力，恢复周围神经组织的弹性，并降低其疼痛敏感性，以此缓解机体神经性疼痛[14，15]。同时，该方案还可通过神经组织的牵拉作用，激发神经延展现象，改变局部张力，并与周围组织产生相对滑动，从物理角度解决其神经卡压问题，改变关节与软组织的生理结构，促进病情的进一步改善[16，17]。

本研究结果显示，两组治疗后组VAS、BCTQ评分均低于治疗前，且观察组VAS、BCTQ评分低于对照组（P＜0.05），提示神经松动术联合关节松动术可有效减轻患者的疼痛程度与症状表现。分析原因，二者联合应用可充分发挥力学与神经的双重作用，促使病情改善。此外，神经松动术可通过“牵拉-放松”等外力作用，促使神经移位，减少疤痕组织粘连及纤维化等问题，防止横韧带增厚，同时促进神经周围血液循环，加快体内炎性因子及致痛物质的清除，对患者疼痛程度及疾病症状均具有积极改善作用[18，19]。治疗后，两组腕管压力（休息位、握拳位）均小于治疗前，且观察组腕管压力（休息位、握拳位）小于对照组（P＜0.05），表明神经松动术联合关节松动术可降低患者的腕管压力，其减压效果优于单一关节松动术治疗，有利于CTS病情的进一步改善。治疗后，两组Fugl-Meyer上肢功能评分、Mayo腕关节功能评分均高于治疗前，且观察组Fugl-Meyer上肢功能评分、Mayo腕关节功能评分高于对照组（P＜0.05），提示神经松动术联合关节松动术有助于改善患者的上肢关节功能。究其原因，二者联合治疗可有效缓解患者的疼痛及肢体症状，为其上肢运动与腕关节功能的恢复提供了有利条件。此外，电生理检测作为CTS常用评估方式，其腕部正中神经运动潜伏期延长引起的SCV、MC减慢，是诊断CTS的敏感指标，对其病情严重程度具有重要评估价值[20]。本研究中，两组治疗后SCV、MC均高于治疗前，且观察组SCV、MC高于对照组（P＜0.05），表明神经松动术联合关节松动术可有效改善患者的电生理指标，这与其正中神经卡压问题的缓解存在直接关联。

综上所述，神经松动术联合关节松动术治疗轻中度CTS效果确切，可有效改善患者的疼痛及症状，降低其腕管压力，提升上肢关节功能，同时改善其电生理指标，值得临床应用。