有创机械通气序贯高流量湿化治疗在重症肺炎并呼吸衰竭中的应用价值

王 锐

（弋阳县人民医院重症医学科，江西 弋阳 334400）

重症肺炎（severe pneumonia）是临床常见的疾病，病情进展迅速，患者容易发生呼吸衰竭，增加临床病死率[1]。临床对于重症肺炎合并呼吸衰竭患者，通常需要给予机械通气治疗，以快速纠正机体缺氧状态[2]。随着不断的深入研究，有创-无创序贯机械通气在临床得到广泛应用，即在患者病情好转，达到脱机标准之前，以无创通气代替有创通气，以缩短脱机时间，改善患者预后[3]。但部分患者容易发生呼吸机相关肺炎等并发症，影响顺利撤机[4]。有创机械通气序贯高流量湿化治疗是一种新型通气治疗方式，以高流量湿化，可一定程度减轻上呼吸道阻力、增加流速，从而促进自主呼吸恢复[5]。但是有创机械通气序贯高流量湿化治疗在重症肺炎并呼吸衰竭中的价值尚未完全明确[6]。基于此，本研究选择2019年5月-2022年5月在我院诊治的80例重症肺炎并呼吸衰竭患者，观察有创机械通气序贯高流量湿化治疗该病的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年5月-2022年5月在弋阳县人民医院诊治的80例重症肺炎并呼吸衰竭患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（n=40）和观察组（n=40）。对照组男24例，女16例；年龄53～79岁，平均年龄（67.38±3.26）岁。观察组男21例，女19例；年龄54～76岁，平均年龄（66.89±3.10）岁。两组年龄、性别比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究纳入所有患者均自愿参加，并签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①均符合重症肺炎临床诊断标准[7]；②均合并呼吸衰竭[8]；③均经肺部CT或X线检查确诊[9]。排除标准：①合并机械通气治疗禁忌[10]；②合并重要脏器严重疾病者；③合并肺部肿瘤、肺部手术史、肺栓塞等患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采用常规有创机械通气治疗：给予气管插管机械通气后，选择同步间歇通气（SIMV）+压力支持通气（PSV）+呼气末正压（PEEP）模式，然后依据患者呼吸情况调节参数，使呼吸频率保持在每分钟30次，检测压力支持通气为12～20 cm H2O，呼气末正压为4～6 cm H2O，维持各项水平处于拔除气管前标准以上，指导患者维持自主呼吸，且稳定4 h后拔出气管。

1.3.2 观察组 采用有创机械通气序贯高流量湿化治疗，有创机械通气后，经鼻高流量湿化氧疗系统进行序贯通气，流量设置为30～60 L/min，送气温为31℃～34℃，保持血氧饱和度为88%～95%，拔管标准和操作均同对照组。

1.4 观察指标 比较两组临床疗效、机械通气时间、ICU入住时间、血气指标（PaO2、PaCO2）、APACHEⅡ评分、并发症（呼吸机相关肺炎、心律失常、消化道出血、胃肠道胀气）发生率。

1.4.1 临床疗效[11，12]显效：临床咳嗽、胸闷等症状基本消失，肺部影像恢复正常；有效：临床症状显著减轻，腹部影像检查有所改变；无效：以上指标均未达到，甚至有加重趋势。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4.2 APACHEⅡ评分[13]包括急性生理学、慢性生理学以及年龄3部分，总分0～71分，分值越高病情越重。

1.5 统计学方法 采用统计软件包SPSS 20.0对本研究的数据进行统计学处理，符合正态分布的计量资料采用（）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组机械通气、ICU入住时间比较 观察组机械通气时间、ICU入住时间均短于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组机械通气、ICU入住时间比较（，d）

表2 两组机械通气、ICU入住时间比较（，d）

2.3 两组血气指标比较 观察组治疗后PaO2大于对照组，PaCO2小于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组血气指标比较（，mmHg）

表3 两组血气指标比较（，mmHg）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.4 两组APACHEⅡ评分比较 两组治疗后APACHEⅡ评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组APACHEⅡ评分比较（，分）

表4 两组APACHEⅡ评分比较（，分）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.5 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），见表5。

表5 两组并发症发生率比较[n（%）]

3 讨论

研究证实[14]，重症肺炎的主要发病机制是炎症因子引发肺泡内细微血管破损，从而导致内膜破损，引发肺水肿，出现部分肺泡塌陷，从而发生顽固性缺氧、缺血。如果不及时有效治疗，会并发呼吸衰竭，导致肺通气和换气功能严重障碍，且伴随一定的生理、代谢功能紊乱，严重威胁患者生命安全[15]。机械通气是最有效的治疗方案，可快速缓解患者临床症状。但是临床机械通气方式无统一标准，如何选择高效、低创的治疗方案是关键[16]。高流量湿化氧疗是一种氧疗方式，可提高氧分压，且具有良好的耐受性、舒适性[17]。对此，临床提出采用高流量湿化氧疗辅助治疗肺炎合并呼吸衰竭患者，以促进呼吸情况的改善。但是相关研究较少，具体的应用效果还需要临床进一步探究证实。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），表明采用有创机械通气序贯高流量湿化治疗可提高重症肺炎合并呼吸衰竭患者的治疗效果，是一种可行、有效的治疗方案。分析认为，与有创机械通气比较，有创机械通气序贯高流量湿化，可确保气体温度适宜，可促进肺部顺应性，增强气道的防御和传导能力，从而减少消耗。同时高流量可增加气体流速，上调肺泡通气量，增加肺部换气效率，快速改善患者临床症状，进一步提升治疗效果[18]。本研究还显示，观察组机械通气时间、ICU入住时间均短于对照组（P＜0.05），表明应用有创机械通气序贯高流量湿化可缩短机械通气和ICU入住时间，使患者快速恢复自主呼吸。同时，观察组治疗后PaO2大于对照组，PaCO2小于对照组（P＜0.05），提示两种通气方式均可改善患者血气，但是有创机械通气序贯高流量湿化效果更优，可大幅增加PaO2，减小PaCO2，从而改善患者的呼吸功能。研究表明[19，20]，稳定的高流量养可促进口腔、呼吸道分泌物清理，促进肺部容积提升，且湿化作用可避免气道阻力损伤，从而更有利于血气指标的上升。本研究结果显示，两组治疗后APACHEⅡ评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P＜0.05），提示有创机械通气序贯高流量治疗可有效降低APACHEⅡ评分，控制病情进展，具有良好的应用效果。此外，观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），提示应用以上通气治疗方法可有效降低并发症发生率，提高治疗安全性，为患者的预后提供有利条件。主要因为高流量氧可促进肺复张，促进肺部基本稳定，利于机体呼吸功能恢复，从而预防相关并发症的发生。

综上所述，有创机械通气序贯高流量湿化治疗在重症肺炎并呼吸衰竭治疗中具有重要的价值，可改善患者血气指标，减少并发症，缩短机械通气和ICU入住时间，降低APACHEⅡ评分，是一种安全可靠、有效可行的治疗方案。