RCEP 背景下数字化水平对我国高技术产品出口的影响

孟祥铭，裴家仪

（1.沈阳工业大学 经济学院，辽宁 沈阳 110870；2.辽宁大学 金融与贸易学院，辽宁 沈阳 110036）

逆全球化、全球价值链重构与贸易保护主义等因素，给亚太区域的经贸合作带来不利影响。与此同时，随着《区域全面贸易伙伴关系协定》（RCEP）的生效，RCEP 成员国已成为我国不可或缺的目标市场。2022 年我国对RCEP 贸易伙伴国进出口总额占我国外贸进出口总额的30.8%，该区域的商品吸纳能力和市场规模为我国高技术产品出口提供了有利条件。近年来，我国高技术产品出口逐年攀升，我国面向RCEP 成员国高技术产品出口额在2011 年至2021 年间从1 026 亿美元增长至2 107 亿美元①数据来源于联合国贸易数据库（http://comtradeplus.un.org）。，但如何提升高技术产业抗风险能力、调整高技术产品出口结构、加强新产品的创新研发等方面存在着许多问题亟待解决，解决我国高技术产品出口存在的问题能够为我国与亚太地区的经贸合作提供强大动力。数字化是数字经济的主要驱动力，并与各行业深入融合推动了各行业的转型。对RCEP 成员国数字化水平进行测算和比较，能够更加明确地了解各国数字化水平的差距，本文将通过构建面板回归模型，分析数字化水平及其他因素对RCEP 成员国高技术产品出口的影响，为我国高技术产业的整体发展提供科学依据。具体而言，数字化水平的提升包含诸多方面，很难同时进行发展，因此辨析数字基础设施建设、数字技术竞争力、数字公共服务水平对高技术产品出口的影响有重要的现实意义。

一、文献综述

在数字化水平指标选取与测度上，殷露使用KMO 检验和Bartlett's 球形检验，从数字化基础设施建设水平、居民资源利用与消费、产业数字化、数字产业化、数字化创新发展动力五个层面测度我国各省份的数字化水平[1]。潘文娣使用熵权法从数字通信基础设施和产业外向竞争力两个维度构建一带一路沿线各国数字经济发展指标体系[2]。李杰等基于数字经济基础设施、发展规模及发展环境三大维度，采用主成分分析法构建数字经济发展水平综合评价指标体系[3]。在数字化水平对出口影响的研究中，SUNM认为出口国的数字发展水平可以正向影响中小企业出口份额[4]。国内大多学者研究认为数字经济的发展可以促进企业出口规模和出口技术复杂度的提升，从而带动经济实现高质量发展。

有关高技术产业的相关研究发现，发展高技术产业能带来一定的经济效应。李伟华等认为，要发展高技术产业，就要调整经济增长、优化产业结构[5]。Raab 等运用数据包络分析的方法对美国50 个州的高技术产业对经济增长的影响进行研究，结果表明，大多数州的高技术产业发展水平显著影响该州的经济增长[6]。研发投入、人才、知识产权保护等因素也会影响高技术产品的出口。Seyoum 对全球主要高技术产品生产国进行研究，发现科学技术与人力资源均能够推动高技术产品的出口[7]。在发展中国家，中等技术水平的高技术产品出口受国际直接投资影响最大，而高等技术水平的高技术产品受技术创新影响最大[8]。在研究数字化对高技术产品的出口影响时，Özsoy 发现，在发展中国家，FDI 对高技术产品的出口有重大影响，投资ICT 产业则可以增加国际直接投资[9]。

综合以上文献可以看出，在数字化水平的相关研究中，衡量数字化水平主要从基础设施建设、应用、发展潜力等方面进行测度，但对数字化的具体界定及测度标准尚无较正式的表述。在高技术产业相关研究中，一般认为高技术产业发展能够推动经济增长，与此同时，高技术产业出口受研发创新、FDI 等因素的影响。从整体上看，当前学者们对高技术产业发展的意义已有了足够的认识。

二、我国高技术产品出口RCEP 成员国的现状

高技术产品通常是指运用信息技术、新材料技术、生物技术等尖端技术生产制造出的产品，其建立在高新技术基础之上，能够代表一个国家综合国力和整体竞争力。参考康学芹等的处理方法选择OECD 的划分标准作为分类依据，将高技术产品分为9 类分别为：计算机及办公设备、化学品、电子及通信设备、航空航天设备、电力机械、医药品、非电力机械、科学仪器、武器[10]。为加强分析的时效性，笔者采用联合国商品贸易统计数据库中最新版本SITC（Rev.4）的数据进行分类下载并汇总。

（一）贸易规模

纵观我国近十年的出口贸易发展历程，我国在积极拓展对外贸易多元化与经济高质量发展的同时，也在逐步完善与周边国家特别是RCEP 国家的深度合作。如图1 所示，从总体贸易规模上看，我国与RCEP 成员国间高技术产品的出口总额是波动上升的，从2011 年的1 026亿美元增长至2021 年的2 107 亿美元，十年间出口增量约1 081 亿美元，增长率105.36%。反映了我国高技术产品研发生产能力的稳步上升，这与我国当前的产业发展战略也相吻合。

2011—2016 年，我国高技术产品出口额增长率持续下跌，这与全球经济增速放缓、外部需求持续低迷、大宗商品价格走低等因素有关。经历了低谷期后，2017 年我国出口总额为1 451 亿美元，增长率为15.19%，说明强大的经济韧性使得我国得以在客观规律允许的最短时间内回到正轨并稳步发展。2017 年以来，虽然受美国出口管制与“实体清单”单方面制裁的双重影响，以及新冠疫情对全球制造业的冲击，但我国完整的制造业产业链呈现出优势，积极向上的发展态势明显，2021 年增长率达17.75%，创历史新高。

综上所述，十年来我国外贸规模稳定增长，且增长空间不断扩大，贸易大国的地位更加巩固。虽然在这期间经历过两次回落浪潮，但我国经济韧性强、活力足的特点注定了经济发展的总态势是持续向好的，这一观点在两次上升期与两次低谷期的对比中得到了充分验证。

（二）出口结构

尽管从整体的贸易规模上看，我国对RCEP 成员国出口高技术产品的趋势稳中有进，但细化到各类产品时，又会呈现出结构性不平衡的现象。

2011—2021 年，我国对RCEP 国家出口高技术产品分类别占比情况如图2 所示。

图2 2011—2021 年中国对RCEP 国家出口各类高技术产品占比趋势

从图2 可以看出一些特征性较强的信息，在2011—2021 年这十年间，在我国对RCEP 其他14 个国家的出口高技术产品中，电子及通信设备的占比始终位列第一，在2020年的占比达到峰值64.0%，甚至排名第二的计算机及办公设备都远低于此，说明我国生产的电子设备与通信设备深受RCEP 成员国市场的青睐，这一现象很大程度上也与全球芯片制造业在十年间的跨越式发展，以及我国移动通信行业崛起的趋势相吻合。得益于我国工业产业链的完整性，2019—2021 年新冠疫情期间，我国在医药品等产品的研发生产上显现出巨大的潜力，尤其是医药品出口占比由0.8%上涨至2.8%，增长显著。

总之，我国高技术产品研发能力需要进一步提升，目前的出口结构极其不均衡，主要以计算机及办公设施和电子及通信设备设施为主，技术含量较高的产品如航空航天设备、医药品等出口较少。

三、建立RCEP 成员国数字化水平测度体系

数字技术通过将信息转化为数字信号，跨越地理限制提升通讯和信息交流效率，降低交流成本。概念上数字化可分为狭义和广义，狭义的数字化主要是对具体产业及场景进行数字化改造，关注数字化本身降本增效作用；广义的数字化则是对企业、政府、国家等组织的运营管理进行系统化整体性的塑造。

（一）数据来源及指标选择

文中的数字化水平着眼于数字化的广义概念，反映数字化对国家整体数字环境的塑造，包含数字基础设施建设完备程度、数字技术竞争力、数字技术转换应用于社会生活的能力。

如表1 所示，3 个一级指标的选取参考了齐俊妍等构建国家数字经济发展水平的评价体系[11]。在数字基础设施水平的二级指标选取中，发现固定电话普及率在不同阶段的社会发展表现出不同的变化趋势，因移动通信产业发展发达国家的固定电话普及率逐年递减。因而，选取固定宽带普及率、移动网络普及率、安全的互联网数量3 个二级指标；在数字技术竞争力的二级指标选取中，借鉴郭琛等对RCEP成员国数字经济发展水平的测度，选取ICT产品和服务出口占比，反映一国的数字技术竞争力[12]；在数字公共服务水平二级指标的选取中，借鉴阿里研究院发布的《全球数字经济发展指数报告》，体现数字技术应用的深度与广度[13]。

表1 数字化水平测度体系的构建

（二）测算方法

基于数字化水平测度体系，采用极值法与熵值法结合的方式测算了15 个RCEP 成员国2011—2021 年的数字化水平指数。基于原始数据构造数据矩阵，再利用极值法对数据进行标准化处理，以消除由于数据度量单位及数量级不同造成的影响。为避免人为因素带来的偏差，本研究采用客观赋权的熵值法确定贸易伙伴国数字化水平评价体系中7 个二级指标的权重。具体操作步骤如下：

1.构建数据矩阵

Xab指第a 国家的第b 项指标，a=1，2，…，m；b=1，2，…，n。

2.标准化处理

指标均为正向指标，X'ab代表第a 国家第b项指标经标准化处理之后的数值，Xab为原始数值，Xmax和Xmin分别代表第b 项指标的最大值与最小值。具体公式如下：

3.计算第a 国第b 个指标的比重

4.计算第b 个指标的熵值

5.计算差异系数，差异系数越大，对评价结果影响越大。

6.计算各b 指标的权重

7.计算出第a 国数字化水平

（三）测算结果

本研究根据测算出的RCEP 成员国数字化水平指数，整理了2011—2021 年11 年间包括我国在内的15 个国家的数字化水平，具体如表2 所示。新加坡、韩国、澳大利亚、日本等发达国家数字化水平普遍较高，且发达国家的数字化基础较好。我国数字化水平指数从2011 年的0.18 增长到2021 年的0.36，发展速度较快，但与发达国家相比仍具有一定的差距。菲律宾、马来西亚、泰国等发展中国家近些年数字化水平增长迅速，也具备一定的发展潜力。

表2 2011—2021 年RCEP 成员国数字化水平

四、实证分析

（一）模型设定

为考察RCEP 成员国数字化水平对其高技术产品出口的影响，本研究构建如下计量模型，其中缅甸、文莱、菲律宾的数据存在较多缺失，因此下列分析中将其删除。

式中，下标i 表示RCEP 成员伙伴国，t 表示年份，α 表示待估计参数，Et表示RCEP 成员国高技术产品出口额，Dit表示数字化水平，控制变量选取：研发投入占GDP 比重（Rit），贸易开放度（Oit），财产权保护度（Pit），投资自由度（Iit），μ代表随机误差项。

为了减少异方差的问题，便于之后的回归分析，对RCEP 成员国区域内高技术产品出口额Eit转换为对数形式，模型如式（9）所示：

（二）变量解释

1.RCEP 成员国高技术产品出口额的对数（lnEit）：RCEP 成员国区域内高技术产品出口额的对数形式，反映RCEP 成员国高技术产品在RCEP 范围内出口情况。

2.RCEP 成员国数字化水平（Dit）：i 国t 年的数字化水平，反映RCEP 成员国数字化基础设施建设水平、数字技术竞争力、数字公共服务水平等方面的综合情况。一国的数字化水平越高，国内高技术产品生产供给能力越强，越有利于出口，故预期符号为正。

3.研发投入占GDP 比重（Rit）：i 国t 年研发投入占GDP 的比重，反映了一国研究开发的重视程度，一国在研究开发投入越多，越有利于高技术产品的研发生产，故预期符号为正。

4.贸易开放度（Oit）：i 国t 年的市场对外开放程度，RCEP 协议重要内容之一就是大幅度削减了成员国之间的关税并协调了非关税壁垒。该指标反映了一国对外开放程度，越高越促进与成员国间的经贸往来，但也会加剧同类产品的竞争，预期系数符号不确定。

Iit和Eit分别为i 国t 年的进口额和出口额，Git表示i、国t 年的国内生产总值，该指标采用进出口总额占GDP 的比重来表示，计算公式如（10）所示。

5.财产权保护度（Pit）：i 国t 年的财产权保护度，因为各成员国经济发展水平参差不齐，在知识产权保护制度上也有所差异，RCEP 知识产权条款经历了艰难且缓慢的谈判。该指标反映了一国法律对知识产权等私有财产的保护程度，得分越高，说明其在保护知识产权等私有财产方面的法律和制度越健全，越促进产品技术的研发创新进而促进竞争和贸易，另一方面则可能由于过度保护造成贸易壁垒，不利于产品贸易，因此其预期符号不确定。

6.投资自由度（Iit）：i 国t 年投资自由度，得分越高，说明该国对外国企业投资的限制越少。RCEP 协定对促进投资和投资便利化均有明确规定，涉及高水平的投资、原产地规则和市场准入门槛等，但国外企业进行投资后，会在当地组织生产销售，替代原有的出口。因此，投资自由度的提升，既有可能促进出口，也有可能体现为出口数量减少，预期不确定。

（三）变量的描述及检验

1.描述性统计分析

为了更直观地体现数据特征，本研究运用Stata17.0对2011—2021 年RCEP 成员国的各主要变量进行描述性统计，各变量描述性统计结果如表3 所示。从统计结果可以看出，各国在出口、数字化水平、研发投入、贸易开放度、财产保护度、投资自由度等方面存在差异。

表3 描述性统计分析

2.相关性检验

在选取面板数据分析模型之前，首先需要对各变量进行相关性检验，确定各所选变量对高技术产品出口额是否具有显著影响，结果如表4 所示。

表4 相关性检验结果

3.共线性检验

由于变量之间可能存在共线性，因此进行多重共线性检验，结果如表5 所示。VIF 为方差膨胀系数，从多重共线性检验结果来看，各参数的VIF 值小于10，Mean VIF 平均方差膨胀系数小于5，数据极好通过了共线性检验，选取的变量可以用于回归分析。

表5 共线性检验结果

（四）基准回归分析

面板数据可以有效解决缺少变量造成偏差的问题，利用固定效应面板模型，有利于控制个体固有差异，更准确的估计变量之间的关系，减少内生性，还可以进一步研究时间与样本变量发生变化对模型造成的影响。

模型测算结果如表6 所示，_cons 表示回归常数项，N 代表样本数量，R2代表拟合优度系数，可以看出模型整体通过显著性水平检验，各个解释变量均具有较高的显著性水平。引入研发投入、贸易自由度、财产权保护度、投资自由度作为控制变量后，数字化水平在5%水平上显著，模型的最终回归结果见公式（11）。

表6 基准模型回归结果

总体来说，上式显示的模型回归结果与前文预期的大致相同。RCEP 成员国的数字化水平对高技术产品出口影响的估计系数是显著的，通过5%的显著性水平检验，即数字化水平每提升1 个单位，该国高技术产品出口就会增加2.12%，RCEP 成员国的数字化的建设发展对高技术产品出口贸易有着较明显的促进作用。

（五）稳健性检验

考虑到数字化水平高技术产品出口的影响可能存在滞后性，为了使估计结果更真实有效，本研究采用变量滞后一期的方法，将核心解释变量Dit全部替换为滞后一期的新变量Lit，模型如12 所示，对基准模型进行稳健性检验，回归结果见表7。

表7 滞后一期稳健性检验结果

对核心解释变量进行滞后一期处理后数字化水平的估计系数通过了10%的置信水平检验，其余控制变量系数的符号保持不变，说明在考虑滞后性之后，基准模型的回归结果仍然稳健，数字化水平对高技术产品的出口的正向促进作用依旧存在。

（六）分指标回归结果分析

通过总体回归结果可知，数字化水平会促进中国高技术产品的出口。为更有针对性地采取提升措施，将数字化水平的3 个一级指标数字基础设施建设（Fit）、数字技术竞争力（Cit）、数字公共服务水平（Sit）分别利用熵值法重新测度后引入模型进行分指标回归，模型（3）~（5）对应公式如（13）~（15）所示：

综合上文所得公式，分别对3 个一级指标进行固定效应回归分析，回归结果如表8 所示。由此可知，各一级指标的回归系数与显著性均不相同。数字技术竞争力（Cit）对RCEP 成员国高技术产品出口最为显著，在1%水平下对高技术产品的出口具有正向显著影响；其次是数字基础设施建设水平（Fit）和数字公共服务水平（Sit）在10%的水平下对高技术产品出口额有正向显著影响。数字技术的竞争力对高技术产品的出口促进作用最大，其次数字基础设施建设水平和数字公共服务水平。

表8 分指标回归结果

五、结论及建议

通过对RCEP 成员国的数字化水平测度结果可知，各成员国间的数字化水平差距较大，我国虽近些年来数字化水平增长较快，但与发达国家相比仍有一定的差距。将数字基础设施建设（Fit）、数字技术竞争力（Cit）、数字公共服务水平（Sit）3 个一级指标引入模型分别进行回归分析，结果表明，各一级指标均通过了显著性检验，其中数字技术竞争力（Cit）对高技术产品出口影响最为显著。因此，基于以上结论本文提出如下建议。

1.完善数字基础设施建设，健全数据的管理与应用。数据是数字基础建设的基础，我国应健全各级数据统筹管理机构，推动公共数据汇聚利用，建设公共卫生、科技、教育等重要领域国家数据资源库，释放商业数据价值潜能。与此同时，加快5G 网络与千兆光网的协同建设，深入推进IPv6 规模部署和应用，推进移动互联网全面发展与北斗系统的规模应用，全面优化算力基础设施布局，促进我国东西部算力高效互补与协同联动，加强传统基础设施数字化、智能化改造，提升应用基础设施水平。

2.提升数字技术竞争力，培养专业数字人才。数字专业人才是提升数字技术竞争力的关键，在具体培养中应当强化目标导向，提高科技成果转化水平，加强企业主导的产学研深度融合，让高等学校、研究机构、企业等共同参与“数字中国”建设。与发达经济体相比，我国数字技术的差距较大，尤其是芯片、系统、底层技术等核心关键技术对国外依赖严重，只有补上基础研究的短板，才能在前沿技术上实现赶超。目前，我国应充分发挥5G 标准领先的优势，构筑自立自强的数字技术创新体系，着眼于市场竞争机制，发挥科技型骨干企业引领支撑作用，延长技术优势“长板”，积极推动与RCEP 成员国在信息技术领域的合作。

3.提升数字技术转换与应用能力，采取有针对性的对接策略。在高技术产品的生产中，我国应当对有能力自主生产的原材料和零件减少进口，并将ICT 产业嵌入产业链，进而逐步建立自主的数字化生产线。根据RCEP 成员国各国数字化水平的客观实际现状，采取有针对性、可行性的对接策略。针对日本、新加坡等数字化水平较高的国家在巩固现有产品出口的基础上，可在科技金融、智慧城市等方面与其建立合作机制，而对于老挝、缅甸等数字化基础相对薄弱的国家，我国可以进一步挖掘这些国家的产业需求，加深技术援助等领域合作。RCEP 成员国间应当加强高层沟通，共同确定发展合作的方向，提升双方产业合作的战略协调性与契合度。