城市修补背景下街区色彩环境感知评价及优化策略研究——以重庆市戴家巷街区为例

闫明 姚阳 谭琳/重庆交通大学建筑与城市规划学院

0 引言

城市色彩作为最直观的视觉体验，与城市外在风貌的联系比较密切[1]｡街区色彩作为公众感受城市色彩的重要单元，反映了当地的文化特色，影响着人们对环境的认识及感知｡建筑色彩由于视觉面积大、色彩相对稳定，是街区色彩的重要介质｡因此，协调统一、亲和度高的色彩氛围对人居环境品质提升和城市特色营造有着极大的推动力｡随着我国三十多年城市化进程的快速推进，城市色彩研究却相对滞后，相关的色彩实践相对匮乏，出现较为普遍的色彩污染和色彩趋同现象｡其次，在开展城市修补过程中，并没有以使用者为主体结合多种地域因素进行规划设计，导致城市的地域特色很难凸显｡2017年3月，住房和城乡建设部印发了《关于加强生态修复城市修补工作的指导意见》，明确提出对城市色彩规划的总要求，注重延续城市文脉、协调景观风貌、促进城市建筑、街道立面色彩与环境更加协调、优美等内容[2]｡公众作为街区色彩最直接的使用者和评价者，对色彩的感知评价主观性和模糊性较强｡因此，通过定量的色彩感知评价和分析，衡量街区色彩环境的满意程度，挖掘现状街区色彩存在的问题并提出优化色略，以期为未来街区城市修补与色彩更新、优化提供参考，就显得尤为必要｡

1 研究区域概况

1.1 地理区位

戴家巷街区位于重庆市核心区域的渝中区解放碑街道，面朝嘉陵江、江北嘴CBD，东临洪崖洞，南接国泰艺术中心，交通系统完善，区位优势极佳｡

1.2 街区现状

重庆市政府于2021年对其完成更新，并全面开放（图1）｡其中，老旧居民建筑多以改变外观颜色为主，对建筑结构的改动较少｡更新力度较大的主要是新建“崖边盒子”标志性建筑物以及山城慢行步道旁的一系列商铺和戴家巷崖壁步道｡

图1 戴家巷街区建筑现状立面图 （图片来源：作者自绘）

2 研究方法

2.1 实地调研法

笔者在确定研究对象的基础上，多次走访戴家巷街区，完成实地考察和数据获取｡调研过程中对代表性的建筑立面及周围环境进行拍摄并对当地居民进行现场访谈，获取有价值的信息，进一步增加优化策略的准确性｡

2.2 问卷调查法

场地内随机选取对象进行问卷调查，选取对象尽可能的包含各年龄段、各职业、各学历，确保调查人群的客观性｡

2.3 语义分析法

在常规问卷的基础上，设置多个城市色彩感知评价因子，分7级进行打分评价｡通过分析色彩感知评价因子得分，从使用者的角度了解街区色彩的感受｡

3 街区色彩感知评价

3.1 色彩感知评价内容

3.1.1 评价因子

通过前期的实地调研和访谈，结合大量的文献，提取相关评价因子｡采用层次分析法（AHP）构建街区色彩感知评价模型｡其中，目标层为被调查者对街区色彩环境的满意程度；准则层为进一步对目标层进行约束，在前期工作的基础上确定以色彩视觉感知和色彩心理感知作为准则层；因素层是准则层的具体评价指标，最终确定14个评价因子（表1）｡

表1 街区色彩评价因子分层结构模型

3.1.2 评价尺度

为了得到被调查者准确的色彩感知数据，采用七级评价量表，其中非常好为3分，较好为2分，好为1分，一般为0分，差为-1分，较差为-2分，非常差为-3分｡对每一个评价指标进行打分，通过平均分进行色彩环境满意度评价｡

3.2 色彩感知评价问卷分析

3.2.1 基础人群分析

本次共回收问卷110份，回收率为100%｡为保证问卷数据的质量，将回答有缺失或遗漏的问卷进行剔除，由此共收到93份问卷｡数据显示，19—35岁的中青年最多，占比51%；来访目的方面：本地居民居多，占比42.9%,以求学和旅游为目的的人群次之，分别占比22.4%；学历方面：大学及以上与大学以下比值约为7：3，高学历人群的占比较大，对评价因子中的专业术语把握更为准确，因此进一步增强了此次问卷的科学性；职业方面：学生最多，占比38.8%，公司员工、科教文卫、个体从业、公务员等职业人群占比相近｡总体来说，不同年龄、人群、学历、职业人群均有涉猎｡

3.2.2 SD评价分析

对上述筛选出的问卷进行数据统计，运用EXCEL、SPASS软件量化分析，得出14个评价因子的平均分，即SD得分表（图2）｡对评价因子平均得分进行排序后，得分越高者越趋近于正面形容词一侧，相反则趋近于负面形容词一侧｡

图2 戴家巷街区SD综合平均分 （图片来源：作者自绘）

3.2.3 色彩偏好分析

以年龄为主要因子，对色调、明度、纯度、色彩搭配等因子进行对冲分析｡数据显示，人们更倾向于暖色调、中明度、中纯度，冷色调、低明度、低纯度次之，中性色、高明度调略逊，调查人群对高纯度较为抵抗；此外，调查人群更关注色彩之间的搭配，仅少数人关注某一个颜色本身｡

3.3 色彩感知评价结论

3.3.1 公众对戴家巷街区的色彩感知评价虽未达满意程度，但仍具备可接受程度

SD得分表中丰富度､活力性2项因子处在1.2—1.6区间，给人留下了较好的心理感受；亲和感、色相、特色性、标识性、愉悦感、洁净度、明度、舒适感、安全感、纯度10项因子集中分布在0.4—0.9区间，说明使用者对戴家巷街区现状色彩保持一般满意程度，其尚有较大的提升空间；但连续性、协调性2项因子得分处在较低的0—0.2区间，表明戴家巷社区在色彩搭配方面较弱，出现了色彩跳跃、色彩不和谐的情况｡

3.3.2 戴家巷街区色彩应用存在的问题是色彩种类丰富而色彩搭配协调性不足

色彩丰富度与色彩协调性、连续性在SD得分表中处于满意与不满意两个极端；其次，被调查者更喜欢色彩搭配，对单一色彩的关注较少，因此戴家巷街区色彩表现出色彩种类虽然丰富，但协调性和整体性不足的情况｡导致这一问题的原因有以下几个方面：

其一，建筑色彩缺乏有效的用色指导，用色不够整体｡如戴家巷社区入口处的居民楼聚集了以砖红色、浅灰色、深灰色、米黄色、咖啡色为单一色相的多栋高低参差不齐的建筑，色相反差过大，且种类多样，色彩间不和谐，很难将其协调｡

其二，风格参差不齐，广告色彩混乱｡戴家巷街区商业店铺涉及餐饮、文创、服装、零售等诸多类别｡不同类别的店铺为了吸引顾客，各式各样的招牌横行，破坏了色彩的整体风貌｡

其三，公众保护意识淡薄｡戴家巷街区当下已经成为较受欢迎的旅游景点之一，由于对其保护和宣传力度不够，街区内出现大量的自行改建及乱涂行为｡

其四，色彩管理主体不明确｡没有专门进行色彩管理的工作人员，色彩管理缺乏专业知识的支撑、主观性较强、多流于形式｡

4 戴家巷街区色彩环境优化策略

4.1 明确戴家巷街区的色彩定位

整体色彩定位的目的是要营造符合城市以及街区面貌一致的城市意象[3]｡戴家巷街区具有深厚的历史文化底蕴，应从城市风格、气候特征、人文背景、自然环境等多方面进行色彩定位，在整体把握色彩特性的基础上，引导传统色彩向现代城市环境相融合，从而延续街区的色彩文脉｡

4.2 构建“1+2+N”的色彩引导模式

结合人群色彩感知的偏好规律，确定能够保证街区色彩统一性和整体性的主调色系、能辅助主调色表现城市及街区特色的辅助色系、能展现街区活力的点缀色系｡并控制1种主调色系占比50%—60%，2种辅助色系占比25%—30%，N种点缀色系占比10%—15%，构建“1+2+N”的色彩引导模式，既能保证色彩整体统一，又能形成相对突出的色彩印象｡

4.3 加大城市色彩规划的宣传和公众参与制度

居民及游客是感受当地色彩环境最重要的群体，其对于色彩的感知和喜好深深地影响着政府规划人员的判断与抉择，反之，色彩环境也对其影响最深｡未来，重点项目的色彩规划也可以采用问卷调查、网络征询、微信投票等方式，更好地反映使用者的意见，提升使用者对色彩感知的接受和满意程度[4]｡

4.4 加强法律法规的监管

目前，如若将色彩规划中存续的问题进行有效解决，单靠规划管理部门从宏观层面控制是远远不够的｡色彩规划的有效实施还需借助相关的法律法规对公众进行监管，尽管现阶段国内还未将色彩管理纳入法律层面，但未来希望国家从城市色彩规划设计标准、相关规范、方案评估、详细实施、方案验收等全过程出台相应的规章条例[5]，进一步推动城市色彩规划设计的合理实施｡

4.5 明确色彩管理主体,强化决策科学性

可以考虑在具有城市色彩管理权限的规划管理部门设立色彩管理的专业岗位，专门对建设项目进行色彩规划、设计、评估[6]｡此外，对一些重点和面积大的项目，可以聘请相关色彩专家进行审议，广泛听取合理意见｡同时，还可以与具有相关专业和研究背景的高校、科研机构、设计院建立合作关系，借助专业人士的技术优势，对建设项目展开评估，帮助色彩规划方案的品质提升｡

5 结语

新时期的城市修补应该多做固本培元的工作，城市色彩的感受是以人为主体产生的[7]｡“修补”不是简单地对建筑表面进行粉刷，也不是机械地对建筑进行美容，而是深入剖析历史建筑色彩与现代建筑色彩之间的内在联系｡因此，从规划设计、策略、管理等层面寻求二者协调统一的优化方法，表达城市特有的地域文化和个性风貌，增加公众对城市色彩的心理认同感，提升公众对城市色彩感知的满意度，才能够有效发挥城市色彩对构建美好人居环境、提升城市品质和形象的作用｡