陈撰当属“扬州八怪”考辨

2023-11-09宋天乐

东方收藏 2023年9期

摘要：陈撰是清中期画家、诗人和收藏家，善画花鸟、人物，山水亦有创造，书法化古出新且颇有汉简隶意。其生于钱塘，后寄寓扬州，客居盐商家中，与金农、汪士慎、边寿民等画家皆有交游。黄宾虹在其画史著作《古画微》中将陈撰列入“扬州八怪”之列，但此说毕竟为黄氏一家之言，尚需考证。文章就陈撰的艺术特征、地缘关系、交游情况等方面进行综合分析，以求对陈撰当属“扬州八怪”之说提供建设性意见。

关键词：陈撰；扬州八怪；文人

一、史料分析

从史料记载来看，陈撰当属“扬州八怪”之列。陈撰因其自身性格原因在画史上留名不多，他的作品存世相对较少，可供研究的史料亦相对匮乏，在清康雍乾时期的扬州算是画坛相对边缘的人物，因此对于他的学术研究历来是学者研究的空白区。在众多画史著作中，将其归入“扬州八怪”之列的只有黄宾虹的《古画微》和潘天寿的《中国绘画史》，但都未进行具体的论证说明，因此把陈撰归入“扬州八怪”之列难免有所疑义。

“扬州八怪”在当时并不是自发结合的团体组织，更不像后来的艺术团体那样具有明确的组织人物和纲领。其成员多不是扬州人，主要来自山东、福建、安徽、浙江等地，他们当中有职业画家，也有丢官后到扬州卖画的文人，还有一生布衣的儒生。他们皆因对现实不满或出于谋生而到扬州，都因生活在这个商品经济发达的城市且远离朝堂，因此能够认清社会现实，不趋炎附势，不与官场同流合污，性情与常人不同，且艺术创作方式也与传统正派大相径庭，因此被称为“怪”。“怪”在当时多含贬义，他人评之曰：“率汰三笔五笔，覆酱嫌粗，胡诌五言七言，打油自喜。非无异趣，适赴歧途，示崭新于一时，只盛行乎百里。”直到后来学者们才真正认识到“扬州八怪”的艺术价值，并给予充分的肯定。而在“扬州八怪”生活的年代，并未有人把他们归为一谈。他们思想异端、艺术风格怪诞，同时建树于诗、文、书、画、曲、印等多个领域，与传统派相比，在扬州这个远离京城、思想相对自由的地方，他们被视为一群“怪人”。他们在世时未有“八怪”之名，而是为后人所称，清末民初计有十五家论列“八怪”，以下为十五家记载：

汪鋆《扬州画苑录》记李鱓、李葂等。

李玉棻《欧钵罗室书画过日考》记罗聘、李方膺、李鱓、金农、黄慎、郑燮、高翔、汪士慎。

凌霞《天隐堂集》记郑燮、金农、高凤翰、李鱓、李方膺、黄慎、边寿民、杨法。

钱湄寿《潜堂诗集》记金农、郑燮、黄慎。

顾麟士《李鱓花卉题跋》记李鱓、金农、郑燮等

杜瑞联《古苍阁书画记》记黄慎等。

李佳《左庵一得录》记汪士慎、郑燮、金农、杨法等。

葛嗣浵《爱日吟庐书画补录》记金农、郑燮、华岩等。

黄宾虹《古画微》记李方膺、汪士慎、高翔、边寿民、郑燮、李鱓、陈撰、罗聘。

陈衡恪《中国绘画史》记金农、罗聘、郑燮、闵贞、李方膺、汪士慎、高翔、黄慎、李鱓。

杨钧《草堂之灵》记金农、郑燮、华嵒、罗聘、高翔、黄慎、李鱓、汪士慎、杨法。

郑昶《中国画学全史》记金农、罗聘、郑燮、闵贞、汪士慎、高风翰、黄慎、李鱓。

俞剑华《中国绘画史》记金农、罗聘、郑燮、李鱓、汪士慎、李方膺、高翔、高风翰、黄慎、闵贞、华岩。

潘天寿《中国绘画史》记李鱓、金农、罗聘、陈撰、李方膺、高凤翰、边寿民。

郑秉珊《记金冬心》记金农、李鱓、郑燮、高翔、罗聘（或作华岩或作闵贞）、汪士慎、李方膺。①

去其重复，“扬州八怪”成员计得15人，加上前文论述，本身其成员就没有确切的人员规定，在当时亦没有记载，因此后世各家皆有说辞。陈撰在其中出现过两次。黄宾虹在扬州生活很长时间，且自身画风亦受“八怪”风格影响，其著作中有关“八怪”的论述虽出己意，但结论应不会草率。其在“‘扬州八怪’之变体”部分中说：

……陈撰，字楞山，号玉几，仪真人，善写生。罗聘号两峰，善人物，画《鬼趣图》。时有“扬州八怪”之目。要多纵横驰骋，不拘绳墨，得于天趣为多。②

可见，黄宾虹将陈撰与罗聘皆列入“八怪”群体之中，其艺术风格多不拘一格、天真烂漫。

二、地缘关系

从地缘关系上进行分析，陈撰当属“扬州八怪”之列。把一个人归入一个组合或团体应考虑他们的共同点，其所作风格是否相近、所善门类是否相同、所处时代是否相接、所居地域是否相邻。历史上以地域命名之群体流派，绝对没有与该地域毫无关系之人，如“明四家”皆聚居吴门、“金陵八家”生活在金陵、“新安四大家”皆与黄山之景密不可分。扬州自古便是人杰地灵之地，清康雍乾时期因经济、政治、文化、地理环境等原因，在此聚集了一批思想“异端”的画家：金农与陈撰同乡，后寓扬州；汪士慎，安徽休宁人，后来到扬州，投奔老乡马曰琯、马曰璐兄弟；罗聘、李鱓、郑燮等皆为扬州人。可以说，“扬州八怪”成员皆与扬州有着千丝万缕的联系。

据考证，陈撰生于1677年，卒于1758年，其生活年代历经康雍乾三朝，正是扬州画家云集、活动频繁时期。陈撰祖籍为浙江鄞县，其父辈移居钱塘。陈撰青年时在钱塘求学，30岁左右便寄居扬州，前后四十余载，分别于人生不同阶段在扬州三家盐商富户中清客为生。陈撰最初在项絪的玉渊堂寄食，其具体初到时间并无明确记载，但可根据他与好友厉鹗的诗词唱和推算。厉鹗曾在陈撰移居真州后写过一首词来表达对好友的思念，为《南浦·玉几久客真州，不得消息，歌以怀之》，词首第一句便交代了陈撰离开杭州的线索——“分手隔年期”。这首词收录于《秋林琴雅》，在陈撰为此书所作的序中结尾标明时间为康熙壬寅立秋日，可知此书约成书于康熙六十一年（1722），因此陳撰最晚在康熙六十年（1721）就已客居真州了。项絪死后，陈撰辗转至程梦星篠园，晚年入江春康山草堂，直到去世前一年才返归故里。此外，管庭芬在陈编撰的一篇画论《书画涉笔》中亦有题跋：

余友六舟上人曾藏《銮江小志》一册，乃先生客仪征时手稿，其漶漫亦与此卷相埒，闻已转贻歙友，不能假录其副矣，并附记之。③

由此可见，陈撰一生的大部分时间均在扬州生活，在项絪、程梦星、江春处寄寓为生。在扬州期间，可能因对自己生活已久的地方感情颇深，曾为扬州编订《銮江小志》，惜已散佚不传。

三、艺术特征

从艺术特征来看，陈撰当属“扬州八怪”之列。“扬州八怪”是一个文人群体，非兼善多种艺术者不能列入“八怪”。如厉鹗的成就主要在词曲，杭世骏的成就主要在经学，两人虽有一定名气，但并不能列入“八怪”；除了闵贞无诗，其他“八怪”画家皆善诗书画，均有诗文传世。陈撰诗书画皆善且精鉴赏，长于经学校对点注，且通内典，跟随大儒毛奇龄研习诗文书画、儒家经典，是一位传统的儒学文人。其人品、画品和其他“八怪”画家相当，但不同的是，陈撰极少卖画，靠在盐商家中寄寓为生，其绘画风格高洁淡雅，绝无一点俗气。“八怪”中的其他画家大多以作品鞭挞时代风气，可谓爱憎分明，如黄慎画的乞丐、罗聘画的鬼，具有一定的现实主义因素，反映了艺术的社会功能。而陈撰靠盐商供养，不需为生计发愁，不必卖画为生，也没有对官场的憎恶，因此其作品更具有纯粹的艺术性，算“八怪”中的一股清流。“八怪”画家多有诗文集传世且画面多题诗，如金农的《冬心先生集、续集、拾遗、三体诗》、汪士慎的《巢林集》、华嵒的《新罗山人离垢集、补钞》等，陈撰亦有《玉几山房吟卷》传世。

陈撰绘画作品以花鸟存世居多，山水与人物不常见。陈撰的写意花鸟删繁就简、标新立异、个性鲜明，粗笔大墨但不忽视细节，画面简洁，萧散疏远，寥寥数笔逸态横生。陈撰写意花鸟画以“怪”行于扬州画坛，其构图多把主体置于画面一角半边，颇有几分禅意藏于其间，这应是陈撰深受内典的影响。其题款亦不追求平衡，与主体同侧，营造一种偏重之感。最简略者，其绘画主体占据不到画面的十分之一，藏于画面边角之际，变化多端，无重复之感，这是陈撰独有的构图方式，亦是其曲高和寡性格的体现，可见其章法之“怪”。今藏北京故宫博物院的陈撰《花卉册》（十二开），其画面主体仅占一边一角，构图疏简，画面大片留白，简笔绘花卉，曼妙多姿，品格甚高；在用笔上，中锋与侧锋并用，中锋流畅有力而无文人之纤弱，侧锋恰到好处且无粗犷之痕迹，用笔双勾与没骨并行，亦常用勾花点叶法，可见陈撰技法之丰富，刚中带柔，刚柔并济，此谓陈撰用笔之怪。今藏南京博物院的《折枝花卉图册》（十二开），画于乾隆十二年（1747），为陈撰晚年所作。其绘制梅花、水仙、牡丹等十二帧，技法没骨与双勾并行，间以飞白用笔，勾花点叶，寥寥数笔，神态已出。陈撰绘画创作中的款印多法宋元，寓巧于拙，款字法书小楷，或有行、草，可见其书法功底深厚。据《中国书画家印鉴款识》记录，陈撰有印43方，从印文上看可分为姓名、字号及斋号类，如“撰”“陈撰”“楞”“玉几山房”“玉几生撰”“穆陀轩”等；另一类为闲章，有“琴香初地”“癸卯”“诗境”“冷艳飞上诗句”等。其中有一印为“臣撰”值得注意，见于陈撰于乾隆三年（1738）所作的《花卉册》。陈撰一生不仕，且面对博学鸿词科举荐不就，但“臣撰”之印可见其内心隐藏的出世之心。此印或为陈撰早年所刻，彼时他仍有报国之心，但其在推辞博学鸿词科举荐之后创作的《花卉册》上仍使用此印，可见陈撰矛盾的心态，此为陈撰画中款印之怪。

四、交游情况

从交游情况分析，陈撰当属“扬州八怪”之列。历史上齐名合称之人，都是同时代且有联系的，绝对没有既不同时又无联系的人加入其中。如“明四家”为沈周、文徵明、唐寅、仇英，他们均有师友关系；“清初四王”为王时敏、王鉴、王翚、王原祁，他们或有亲属关系，或有师友关系。列名“扬州八怪”者，不但都在扬州卖画，而且皆有交游。陈撰与“八怪”其他成员或有诗文唱和，或于盐商园林中雅集，与多人皆为挚友；陈撰与李鱓皆善梅花，合称“复堂玉几”；又为汪士慎《巢林集》作序，关系可见一斑；陈撰与金农为同窗好友，后又同在扬州谋生，其人生态度皆有相似之处，可见相互影响。苏州博物馆藏有一幅设色《花果图》折扇，为雍正七年（1729）陈撰与边寿民、黄慎、李鱓等六人合作作品，最后有名为“诞生”的文人题跋：“不尽幽香拂袖生，离离疏影带霜明。与君携去兴何远，秋到邗江酒正清。时己酉闰月七月并题于艾陵湖干。巽老先生教正。”④巽老先生应是陈撰，称陈撰为“老先生”，可见陈撰在几人心目中的地位甚高，其年龄也是最大的。另外，在扇面左下角有一朱文印“撰”。边寿民还有题识：“影随桐帽棕鞋瘦，气染书签叶裹香。”根据题识可知此扇面为雍正七年（1729）初秋时节陈撰与边寿民等人游于扬州艾陵湖时共同绘制的，是陈撰与边寿民等人书画交游的见证，亦是“扬州八怪”画家共同游戏翰墨的佳作，对研究“八怪”画家的绘画风格以及交游有着重要的意义。

除了上述之外，陈撰与“扬州八怪”的郑燮、高翔、李鱓等诸多扬州画家皆有交往，其寓居扬州大半生，陈撰与郑燮等画家是盐商雅集常客，因此他应与大部分扬州画家是相识的，鉴于材料等原因，在此不再赘述。

五、文人特质

从个性来看，陈撰当属“扬州八怪”之列。陈撰可以说是“扬州八怪”中最为与众不同的画家：首先是生活方式不同，其一生不以卖画为生；其次是对待官场态度不同，其人博学多识，但一生未参加科举，举博学鸿词不就；其三是修养全面，擅写诗文。诗文有说其归于浙派，精于古玩鉴赏，有藏书阁“玉几山房”。因此，陈撰应是“扬州八怪”之中最为纯粹的文人和画家，是为耿介之士。其艺术创作未受商品经济影响，其绘画多是与友人相赠，抑或是自娱，从他的作品中能看到其艺术的曲高和寡，与中国传统文人精神一脉相承。其诗文中饱含的民生情怀、其绘画中所蕴含的写意传神意境、其书法中的古意，是陈撰文人精神的具体体现。其人以为盐商校对古籍经典为生，他的书画从不轻易示人，作画甚少，这应是陈撰作品流传甚少的原因之一。据杭世骏《玉几山人小传》记载，陈撰“书无师承，画绝模仿，每一纸落人间，珍若拱璧”。翻阅史料，皆是描述陈撰“操行高洁”“性孤洁”“画格尤高，为时人所宝”。这些其他扬州画家所不具备的纯粹文人精神，在当时的扬州画坛可谓寥若晨星，这是由陈撰独特的人生经历所决定的。其丰富的学识修养、全面的艺术才华，加上其所处的生活环境造就了陈撰不同流俗的文人特质。

六、结语

综上所述，笔者从史料记载、地缘关系、艺术特征、交游情况、个人特质等方面进行分析得出结论：陈撰当属“扬州八怪”之列。

注释：

①李万才，周积寅.关于扬州八怪研究中的几个问题[A]//李万才，周积寅编.扬州八怪绘画精品录[M].南京：江苏美术出版社，1996：1.

②黄宾虹.古画微[M].上海：商务印书馆，1925：88.

③陈撰.书画涉笔[J].新美术，1999（01）：33-39.

④苏州博物馆.苏州博物馆藏明清书画[M].北京：文物出版社，2006：162.

参考文献：

[1][清]陈撰.玉几山房吟卷[M].北京：文物出版社，2014.

[2][清]陈撰.书画涉笔[M].管庭芬抄本，清咸丰二年（1852）.

[3] 陈信芳等纂修.鄞县横泾陈氏宗谱[M].昼锦堂木活字本，民国三十七年（1948）.

[4]卞孝萱.扬州八怪年谱（下册）[M].南京：江苏美术出版社，1993.