基于学生评教数据的线上与线下教学效果比较研究

张爱梅 ,闫 冰 ,李东霞*

(1.河北大学 教育教学研究与教师培训促进中心,河北 保定 071000;2.河北大学 基础医学院,河北 保定 071000)

学生评教是一种学生对教师教学过程和教学效果进行评估和判断的活动,是最基础的教学评估手段[1]。学生评教活动最初始于美国高校,至20 世纪70 年代西方各大高校逐渐普及。为评估教师教学质量水平,我国于20 世纪80 年代初引入学生评教,之后关于学生评教的研究逐步展开。国内外相关研究显示,国外对学生评教的影响因素研究较多且范围较广,国内关于学生评教影响因素的研究多集中于传统线下教学[2-9],对近年兴起的线上教学评价研究较少,且研究对象大多为非医学类学生,针对线上教学与线下教学的对比分析研究也显得不足[10-11]。本研究收集了河北大学基础医学院和临床医学院学生相邻两个学年同为春学期开设的相同课程评教数据,通过分析学生对不同年龄、职称、性别教师线上评教与线下评教结果的差异,深入研究教师特质因素对学生的评教结果的影响,以期丰富现有理论和提供实证依据,并就进一步提升线上线下教学质量提出相应的对策建议。

1 研究方法与结果

1.1 数据采集与处理

本研究数据选自河北大学基础医学院与临床医学院2018—2019 学年春学期线下课学生评教成绩与2019—2020 学年春学期线上课学生评教成绩,共计50 477 人次学生的评教结果,对评教数据进行筛选,除去异常值和缺失值,选用SPSS24.0 统计学软件对线上线下评教平均得分进行数据处理。在全部分析中,以P＜0.05 为有统计学差异。数据处理由两部分组成:第一部分是学生线上线下教学评教基本情况,主要采用描述性统计分析方法,呈现不同教师特质因素下的学生评教成绩均值及占比状况;第二部分是学生线上线下教学评教成绩的差异性具体分析,根据数据特点选择特定的处理方法,按教师年龄、职称、性别等特质因素进行分组,以期寻求不同特质教师群体对学生评教成绩影响中所显现出来的差异。

1.2 教师样本分布与评教成绩整体情况

1.2.1 教师样本分布

按教师职称分成正高级、副高级和中级三个级别;教师年龄分为45 岁以下、45 岁以上两个年龄段。数据涉及84 位任课教师,其中男性教师29 名(占授课教师的34.5%)、女性教师55 名(占授课教师的65.5%)。男性教师中,34.5%的课程由中级教师授课,48.3%的课程由副高级教师授课,17.2%的课程由正高级教师授课;女性教师中,27.3%的课程由中级教师授课,49.1%的课程由副高级教师授课,23.6%的课程由正高级教师授课。从教师年龄分布显示,45 岁以上教师占比为70.2%,45 岁以下教师占比为29.8%。

1.2.2 评教成绩整体情况

依据不同教学方式所具有的教师特质背景变量,对不同教学方式下的学生评教成绩整体情况进行整理,得到各类教师的学生评教成绩均值(M)及标准差(SD)。结果显示:不同教学方式下,学生评教分数的均值差距不大,均在96 分上下浮动。线下教学,正高级职称的教师学生评教成绩均值最高,45 岁以下教师的学生评教成绩数据最为集中;线上教学,45 岁以下教师的学生评教成绩最高且变异程度最小,如表1 所示:

表1 学生对教师评教成绩整体情况

1.3 教师特质因素对学生线上与线下教学评教影响的差异性分析

1.3.1 教师年龄与教学方式对学生评教结果影响的差异性分析

为明确教学方式与教师年龄两者对学生评教的综合影响,开展多因素方差分析。多因素方差分析结果显示,线上与线下不同教学方式对评教结果影响不具有显著主效应;教师年龄对评教结果影响的主效应显著;教学方式与教师年龄对学生评教结果影响的交互效应显著,即教师年龄对学生评教结果的影响在教学方式发生改变时会发生相应改变,结果如表2 所示:

表2 教师年龄与教学方式对学生评教影响的多因素方差分析

为了解教师年龄及教学方式对评教结果影响的确切效应,进行简单效应检验,结果如表3 和表4 所示。对于线下教学方式,不同年龄段教师评教结果间没有显著差异;而对于线上教学方式,不同年龄段教师评教结果间有明显统计学差异,且45 岁以下教师得分显著高于45 岁以上教师,如表3 所示:

表3 不同教学方式下教师年龄对学生评教结果影响的简单效应检验

表4 不同教师年龄段教学方式对学生评教结果影响的简单效应检验

对45 岁以下教师,线上教学的学生评教结果显著优于线下教学,而对45 岁以上教师,线上教学的学生评教结果反而显著低于线下教学,两者差异均具有统计学意义,如表4 所示:

1.3.2 教师职称与教学方式对学生评教结果影响的差异性分析

将学生评教得分设为因变量,教学方式与教师职称设为固定因子,开展多因素方差分析,分别检验两个变量对学生评教结果所产生的主效应和交互效应。由结果可知,教学方式对评教结果的影响不具有显著主效应,教师职称对评教结果的影响不存在显著主效应,且教师职称与线上线下教学方式对评教结果的影响也不存在显著交互效应,如表5 所示:

表5 教师职称与教学方式对学生评教影响的多因素方差分析

采用单因素方差分析法比较不同职称教师的评教结果之间的差异。数据处理结果显示,无论是线上教学还是线下教学,教师职称对于医学生评教结果影响均不具有统计学显著性差异,如表6 所示:

表6 不同教学方式下教师职称对学生评教结果影响分析

1.3.3 教师性别与教学方式对学生评教结果影响的差异性分析

将因变量设置为学生评教均值,固定因子设置为教学方式与教师性别,实行多因素方差分析,得出两因素对学生评教成绩所形成的主效应和交互效应。由结果可知,学生评教结果不受教学方式的影响,教师性别对学生评教结果的影响没有显著主效应,且教学方式和教师性别对学生评教结果的影响也不存在显著交互效应,如表7 所示:

表7 教师性别与教学方式对学生评教影响的多因素方差分析

为进一步明确多因素方差分析结果,研究中对教师性别进行分组,之后采取两独立样本T 检验方法进行数据处理。结果显示,线上教学虽然在授课地点、方式等条件上不同于传统的线下教学,但在不同性别教师之间评教结果均不体现出显著差异,如表8 所示:

表8 不同教学方式下教师性别对学生评教结果影响分析

2 分析与讨论

2.1 教师年龄对医学生线上与线下教学评教结果的影响

不同教学方式下教师年龄对学生评教影响主要体现在线上教学。线上教学活动中,受授课地点、方式以及教学组织设计等因素限制,教师年龄对学生教学评教结果影响显著,45 岁以下教师评教得分最高,说明45 岁以下教师更能满足学生对线上教学的需求。线下教学活动中,学生评教结果基本不受教师年龄影响,即不同年龄教师在线下授课中给予学生的学习感受、课堂体验等并没有显现出明显差别,学生所给出的评教成绩没有因为教师年龄不同而有显著性差异。通过教学方式与教师年龄的交互效应绘图,显示出不同教学方式和教师年龄对评教影响存在显著的交互效应。由数据分析可知,无论45 岁以上还是45 岁以下年龄段教师,学生对线上与线下不同的教学方式评教成绩均具有显著性差异。45 岁以下教师的线上教学评教成绩显著高于线下教学,而45岁以上教师,线下教学评教成绩显著高于线上教学。分析原因,很大程度上是由于大部分教师长期进行线下教学,经验丰富,教学方式方法更为熟悉且运用灵活自如,但对于线上教学还需要提高适应性及创造性。45 岁以下年龄段教师相比45岁以上教师,思想更加活跃,学习与创新能力更强,在信息技术融入教学方面更加游刃有余,开展线上教学活动时能充分发挥主观能动性并利用个性优势,较快寻求到师生共同适应的线上教学平台与教学方法,在很大程度上保证线上教学活动高效有序进行。对于45 岁以上的教师,虽具有丰富的线下教学经验、扎实的专业领域知识,但部分教师思维模式固化程度较高,适应信息技术快速发展的能力不足,不能充分施展其教学才能,使得在线学习平台也无法发挥其最大功效。

2.2 教师职称对医学生线上与线下教学评教结果的影响

由学生评教成绩均值的整体情况可见,正高级职称教师线下教学获学生评教成绩均值高于其他职称教师。此结果可能得益于正高级职称教师通常不仅教学经验更为丰富、教学技术更为娴熟,且长期的积累使得学识更加渊博、专业能力更强,特别是能够提供给学生更多学术方面的启迪,因此,相较于其他职称的教师,正高级职称教师更易让学生产生钦佩心理,评教分值也会相对较高。同时,本研究显示线上与线下不同教学方式下,任课教师职称对学生的最终评价结果都不会产生统计学上的显著性影响,且教师职称对学生评教成绩的影响在教学方式发生改变时不会相应地发生改变。

2.3 教师性别对医学生线上与线下教学评教结果的影响

研究结果显示,无论是线下教学还是线上教学,学生评教结果并不会受到教师性别的影响,男性教师和女性教师的评教结果差异不具有统计学意义,且教师性别与教学方式对学生评教结果的影响均不具有显著主效应和交互效应,即教师的性别并不会对其线上与线下评教结果产生影响。之前有研究认为教师性别对学生评教结果有影响,相比于男教师,女教师因与学生沟通多而得到更高的评教分数[5],也有研究显示教师性别不影响学生评教结果,对学生评教结果的变异没有贡献或贡献极小[12]。但此次研究,医学生对线上与线下教师授课评教结果并不会因教师性别而出现显著不同,这也是对现有结论的另一补充。

3 建议

3.1 精准对接需求组织教师培训

党的二十大报告提出,“推进教育数字化,建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国。”虚拟空间、大数据、人工智能、信息化、数字化……为教师教学发展提供了新的无限可能。此次调查结果显示,线上教学活动中不同年龄段教师表现不同,45 岁以下教师更能满足学生对线上教学的需求,但这种满足也是相对的。建议调研分析不同年龄段、不同职业生涯阶段教师的特点和需求,精准适应特点、对接需求,组织内容丰富、形式多样的培训活动。例如,对45 岁以上年龄段教师,可组织开展线上一流课程建设、线上线下混合一流课程建设、课件制作与使用等方面的培训活动,着力培养其线上教学胜任力;面向45 岁以下的青年教师,除培养线上教学胜任力外,可通过教学沙龙、主题报告、工作坊、示范观摩等形式,适当增加教学规范、课程思政、教学学术等方面的训练与培养,以提高其综合素养。

3.2 持续探索线上线下混合教学

相较于线下教学,线上教学、线上线下混合教学因其更加丰富的课程资源、更加自由的空间与时间选择、更为成熟的技术与平台等优势,普遍被师生接受,其中线上线下混合教学更受欢迎。线上线下混合教学既能推动教师将信息技术与教学深度融合,又能最大限度把学生引向深度学习,有利于达成“两性一度”课程目标。建议高校以一流课程建设、教育教学改革项目研究等为契机,鼓励教师持续探索线上与线下融合的混合式教学模式,将线上教学的便捷性、可拓展性与线下教学的互动性、可及性等优势有机结合,重构传统课堂教学,拓展传统教学的时间及空间,建设并丰富课程资源,使得在线教学平台的核心价值得以更好实现。即便是线下教学,也要鼓励和引导教师充分发挥“线上”和“线下”两种方式的优势,改变以往课堂教学单纯以讲授为主的方式,依托学习平台提高学生学习的主动性和参与度。

3.3 不断提高学生评教的有效性

此次研究结果表明,无论线上教学还是线下教学模式,学生的评教分值都处于一个较高水平。研究者通过访谈进一步了解到,评教分值普遍偏高最主要的原因是学生的评教主体地位没有充分体现,学生对评教的目的、意义认识不到位。高校应在评教前通过多种途径进行宣传动员,引导学生真正意识到评教结果事关自身权益,评教最终受益的是学生自己,从而端正评教态度、积极且认真评教。应加强对学生评教方案和指标的解读,让学生对指标要点理解到位,从而客观公正评教。此外,应进一步优化评教指标,指标条目不宜过多,要点应通俗易懂且简明扼要,以免占用学生过多时间引起反感,导致敷衍、随意甚至代评等现象发生。