LEEP与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者临床对比
2023-11-06赖懿铅山县人民医院妇产科江西上饶334500
赖懿 铅山县人民医院妇产科 (江西 上饶 334500)
内容提要:目的:比较宫颈环形电切术(Loop Electrosurgical Excisional Procedure,LEEP)与宫颈冷刀锥切术(Cold Knife Conization,CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(Cervical Intraepithelial Neoplasia,CIN)的效果。方法:选取2019年1月~2021年12月本院诊治的60例CIN患者,按随机数字表法分为两组,均为30例。对照组给予CKC,观察组予以LEEP,随访到手术结束后2周。比较两组临床疗效、手术相关指标、免疫功能和并发症。结果:观察组治疗总有效率[93.33%(28/30)]较对照组的[73.33%(22/30)]高,手术、住院时间[(14.72±1.63)min、(4.13±0.85)d]较对照组的短[(22.36±2.68)min、(6.35±1.24)d],术中出血量[(20.63±2.57)mL]较对照组的[(30.59±4.67)mL]少,并发症发生率[10.00%(3/30)]较对照组的[33.33%(10/30)]低,有统计学差异(P<0.05);术后2周,观察组CD3+、CD4+[(58.91±9.72)%、(42.19±6.34)%]较对照组的[(53.25±8.65)%、(36.78±5.23)%]高,CD8+[(22.42±1.62)%]较对照组的[(26.35±2.38)%]低,有统计学差异(P<0.05)。结论:与CKC相比,LEEP治疗CIN患者更为显著,其创伤性更小,能够缩短手术与住院时间,促进其免疫功能改善,并能够减少术后并发症的发生。
CIN发病机制较为复杂,通常认为与性生活紊乱、人乳头状瘤病毒(Human papilloma virus,HPV)感染等相关[1,2]。CIN常表现为白带增多、下腹疼痛等症状,给患者的日常生活构成众多不良影响[3,4]。现阶段,对于该类患者,常运用CKC进行诊治,该手术具有切缘清晰、利于病理检查等特点,但存在对机体创伤大等局限性。近年,伴随临床医学技术的持续发展,LEEP的出现为临床治疗CIN提供了新的选择[5]。但临床仍有部分医师对于LEEP的治疗效果与安全性尚存争议。基于此,本研究以2019年1月~2021年12月本院诊治的60例CIN患者为对象,通过分组对照,分析LEEP在CIN患者治疗中的效果,现报道如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
选取2019年1月~2021年12月本院诊治的CIN患者60例。按随机数字表法分为两组,各30例。对照组年龄21~57岁,平均(45.08±3.62)岁;体重指数(BMI)18.6~27.3kg/m2,平均(24.57±0.62)kg/m2。观察组年龄24~59岁,平均(45.31±3.48)岁;BMI 18.7~27.2kg/m2,平均(24.49±0.58)kg/m2。两组各项资料相比无差异(P>0.05)。
纳入标准:①符合《妇产科学》[6]中相关依据;②伴有阴道排液增多等表现;③存在手术指征;④患者病历有关资料齐全;⑤患者具有优良的依从性。
排除标准:①近段时间运用避孕药物者;②存在免疫系统紊乱者;③存有神经疾病或视听障碍,难以有效配合者;④合并重要器官功能不全者;⑤存在凝血功能异常者;⑥合并酒精、药物依赖史者;⑦存在严重的脑器质性疾病者;⑧合并血液系统病症者。
1.2 方法
两组均于患者月经干净后的1周内行手术治疗,所有患者术前均需行血、尿、粪检查,明确无手术禁忌症。对照组行CKC:患者手术之前需排空膀胱,取膀胱截石位,常规麻醉之后施以手术;充分显现宫颈,在宫颈部位擦涂卢戈氏碘液明确发生病变的区域,于病灶外0.5cm部位做环状切口,以此向宫颈管方位对锥形去除瘤变宫颈,然后缝合宫颈;手术结束后行压迫止血;去除的组织即刻送检。观察组行LEEP:术前充分排空膀胱,入室后选用型号为GE-350(Leep-a)高频电刀(生产厂家:北京英杰华科技有限公司),调节其频率为40W;取膀胱截石位,消毒铺巾,于宫颈病变9点、3点方向局麻,以碘溶液标记病灶,将病灶充分显现;按患者病变深度选取电切圈,从上至下对组织进行切割,切除范围超出病变深度5~10mm,超出病灶3~5mm;切除病灶后及时送检,并以环形电极电凝止血,术毕。两组手术过后全部给予抗感染处理,随访至术后2周。
1.3 观察指标与判定标准
①于术后2周评估临床疗效,显效:宫颈大小正常且光滑,外观恢复正常;有效:病变面积轻微缩减;无效:病变面积、颜色无变化。总有效率=显效率+有效率;②手术相关指标:统计患者手术时间、术中出血量、术后住院时间;③免疫功能:于术前、术后2周抽取患者清晨空腹3mL静脉血,分离血清后,以流式细胞技术仪检测T淋巴细胞亚群(CD3+、CD4+、CD8+);④并发症:记录感染、创面出血等发生率。
1.4 统计学分析
选用SPSS 20.0分析数据,计数资料用[n(%)]表示,行χ2检验;计量资料用±s表示,行t检验;P<0.05为有统计学差异。
2.结果
2.1 两组临床疗效对比
观察组治疗总有效率较对照组高,有统计学差异(P<0.05),见表1。
表1 两组临床疗效对比[n(%)]
2.2 两组手术相关指标对比
观察组各项手术相关指标较对照组优,有统计学差异(P<0.05),见表2。
表2 两组手术相关指标对比(±s)
表2 两组手术相关指标对比(±s)
组别n手术时间(min)术中出血量(mL)术后住院时间(d)对照组30 22.36±2.68 30.59±4.67 6.35±1.24观察组30 14.72±1.63 20.63±2.57 4.13±0.85 t 13.341 10.234 8.088 P 0.000 0.000 0.000
2.3 两组免疫功能对比
术后2周,观察组CD3+、CD4+较对照组高,CD8+较对照组低,有统计学差异(P<0.05),见表3。
表3 两组免疫功能对比(±s,%)
表3 两组免疫功能对比(±s,%)
组别n CD3+CD4+CD8+术前术后2周术前术后2周术前术后2周对照组30 45.29±7.36 53.25±8.65 30.42±3.65 36.78±5.23 31.44±3.78 26.35±2.38观察组30 45.32±7.41 58.91±9.72 30.38±3.61 42.19±6.34 31.38±3.72 22.42±1.62 t 0.016 2.383 0.043 3.605 0.062 7.534 P 0.988 0.021 0.966 0.001 0.951 0.000
2.4 两组并发症对比
观察组并发症较对照组低,有统计学差异(P<0.05),见表4。
表4 两组并发症对比[n(%)]
3.讨论
CIN作为常见妇科病症,多发于育龄期妇女,是典型的宫颈癌前病变,其对于子宫颈浸润癌的发生、发展以及连续过程均有明显的提示作用。CIN早期无典型症状,伴随病情的不断加重,患者多以宫颈肥大、接触性出血为主要病理学特征[7,8]。CIN的发病机制较为复杂,临床通常认为与HPV感染、性生活过早、性生活紊乱等因素联系紧密,且吸烟、免疫缺陷亦与该病的发生联系紧密。若未及时采取规范治疗,病变会累及宫颈上皮全层,甚至引起恶变,形成宫颈癌,严重威胁患者的身心健康[9]。因此,选取一个安全且迅速的诊治手段对此类患者给予有效的治疗,对于确保患者的身心安全,获得优良的预后意义重大。
对于CIN,目前主要运用手术的手段进行诊治,其中以CKC最为常见。CKC可清理病变组织,保留宫颈解剖构造,保障生育能力可正常运转[10,11]。但CKC操作复杂,术后宫颈残端的手术创面可能发生再次出血,继而影响治疗效果,对患者的术后快速恢复造成众多不利影响。本研究结果显示,与对照组比较,观察组治疗总有效率、CD3+、CD4+更高,CD8+、并发症更低;各项手术相关指标更优,由此提示与CKC相互比较,LEEP能够更有效的治疗CIN,可缩短手术与住院时间,加快其术后恢复,改善其免疫功能,且可有效降低并发症发生率。分析原因认为LEEP可通过电极间断产生的超高频点波,对患者的身体组织予以直接接触,从而产生高热蒸汽波,加快细胞水分汽化,进而达到切割病变组织的效果,从而缩短手术时间[12,13]。同时,LEEP具有良好的电切与电凝作用,能够完整的切割病变组织,且热损伤小、切缘碳化较低,可有效确保病理切除精确度,继而减少对四周正常组织的损害,以此减少术中出血量,促进患者术后恢复[14,15]。如若机体位于病理状况,CD3+、CD4+细胞能力遭到阻碍,进而形成过量的CD8+细胞,最终使得细胞的免疫能力失衡。大部分的CIN患者存有免疫能力的紊乱状况,自身免疫性病症同样与该病的预后联系紧密。LEEP术能够去除感染病毒,以此提升个体抗病毒能力,且还可减轻组织充血、水肿现象,继而促进创面愈合,改善免疫功能,最终使得患者获得优良的预后。此外,LEEP术的精度较高,属于无压力切割,故损害较为轻微,能够避免CKC对组织的拉扯情形,存在更为优良的微创功效,以此明显地减少并发症发生风险。但仍需注意的是,本次研究尚存在纳入样本量较少等不足,可能会对本次试验结果构成一定影响。因此,后续临床还需不断完善试验设计,增加样本量的纳入,以此进行更深层次的探究,深入了解LEEP在CIN患者中的治疗效果,继而更优良的为临床之后治疗此类患者方案的制定提供依据。
综上所述,LEEP治疗CIN患者疗效确切,可减少术中出血量,缩短手术与住院时间,并可改善其免疫功能,加快其术后恢复,且还能够降低并发症发生率,临床应用价值较高。