3种硝基咪唑类药物治疗厌氧菌感染的疗效和经济学评价

张海,杨舜娟,李剑冰

作者单位： 362000 福建省泉州市,中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院药剂科

厌氧菌是人体正常菌群的重要组成部分,该类细菌由于缺乏完整的代谢酶系统,其能量代谢需以无氧发酵方式进行,即在无氧或低氧环境下生长的细菌,存在于口腔、泌尿生殖道等部位的正常菌群中。在创伤致皮肤受损、体腔黏膜功能受损、机体抵抗力下降等情况时,外界或机体内的厌氧菌可入侵相应部位,引发内源性感染和外源性感染,诱发病死率较高[1-2]。合理应用抗生素是改善患者预后的关键。硝基咪唑类药物有很强的抗厌氧菌作用[3],临床广泛应用于厌氧菌与需氧菌混合感染的治疗。甲硝唑、奥硝唑、替硝唑及Ⅰ类创新药物吗啉硝唑为国内较常见的药物,随着其在临床的广泛应用,除关注药物的安全性、有效性外,经济性也成为临床研究的热点。现评价吗啉硝唑氯化钠注射液、奥硝唑注射液和注射用奥硝唑治疗厌氧菌感染的疗效和经济学,报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018年6月—2022年6月中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院收治的厌氧菌感染患者239例的临床资料,按治疗药物不同分为A组(n=82)、B组(n=80)、C组(n=77)。3组性别、年龄、手术占比、住院时间、住院科室、感染部位、联合用药占比比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 3组基线资料比较

1.2 病例选择标准 纳入标准:(1)培养出厌氧菌;(2)使用硝基咪唑类药物治疗,且使用符合规定;(3)需应用多种抗生素时不覆盖抗厌氧菌;(4)接受抗菌治疗时间在5 d以上;(5)临床资料完整。排除标准:(1)对硝基咪唑类药物过敏者;(2)糖尿病者;(3)严重肝肾功能不全者;(4)休克或生命体征不稳定者。

1.3 治疗方法 A组予以吗啉硝唑氯化钠注射液(江苏豪森药业有限公司生产)100 ml/次,静脉滴注,1次/12 h。B组予以奥硝唑注射液(河北仁合益康药业有限公司生产)3 ml/次,静脉滴注,1次/12 h。C组予以注射用奥硝唑(武汉长联来福制药有限公司生产)0.5 g/次,静脉滴注,1次/12 h。3组疗程均为5 d。

1.4 观察指标与方法 (1)临床疗效:厌氧菌检测阴

性,相关症状和体征消失,炎性指标恢复正常为治愈;厌氧菌检测阴性,相关症状和体征、炎性指标较治疗前明显改善为显效;厌氧菌未清除或部分清除,相关症状和体征无改善,炎性指标未改善为无效[4]。总有效率=治愈率+显效率。(2)不良反应:包括恶心、头晕、嗜睡、皮疹、瘙痒、刺痛感等。(3)药物经济学:药品成本包括硝基咪唑类药物的药品费用,实验室细菌培养费用、血常规、C反应蛋白等血液检查项目和影像学的检查费用,以及医疗耗材费用。评价方法:当3组的疗效存在统计学差异时,以总有效率为效果E,总成本为C,采用成本—效果分析法计算并比较增量成本效果比。计算公式为:增量成本—效果比=(C2-C1)/(E2-E1)。增量成本—效果比值越低,表明该药物产生一份增量效果所需的增量成本越低。

2 结 果

2.1 菌株检出情况 239例患者中,共检出245株厌氧菌,其中脆弱拟杆菌、洛氏普雷沃菌、其他拟杆菌属为排名前三位的菌株。

2.2 3组临床疗效比较 A、B、C组总有效率分别为96.34%、92.50%、80.52%,3组比较差异有统计学意义(χ2=11.865,P=0.003),其中A、B组总有效率高于C组(χ2/P=9.902/0.002、4.860/0.028),A、B组总有效率比较,差异无统计学意义(χ2=1.139,P=0.286),见表2。

表2 3组临床疗效比较 [例(%)]

2.3 3组不良反应比较 治疗期间,3组发生的不良反应均为轻度。A、B、C组不良反应总发生率分别为8.54%、7.50%、19.48%,3组比较差异有统计学意义(χ2=6.664,P=0.036),其中A、B组不良反应总发生率低于C组(χ2/P=3.990/0.046、4.860/0.028),A、B组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.059,P=0.808),见表3。

表3 3组不良反应比较 [例(%)]

2.4 3组药物经济学比较 3组疗程5 d的成本见表4。以成本最低的B组为参照,C组的增量成本效果比为-3.47,表明C组相对B组是绝对劣势方案(成本高效果低);A组的增量成本效果比为124.95,即每递增1个效果单位需付124.95元,表明与奥硝唑注射液相比为非绝对劣势方案。3组成本—效果分析见表5。

表4 3组疗程5 d的成本

表5 3组成本—效果分析

3 讨 论

厌氧菌感染一般好发于患多种基础疾病、免疫力低下的人群,可发生于机体任何部位,其中口腔、胸腔、腹腔、盆腔等部位感染较为多见,且多与其他细菌发生混合感染[5],症状与其他病菌所致炎症的症状相类似。近年来,随着药学技术研究的进展,不同种类的抗厌氧菌药物在临床中应用广泛。然而由于广谱抗生素滥用,造成厌氧菌对多种抗生素耐药。有调查表明,欧洲及周边十余个实验室中厌氧菌对甲硝唑的耐药率较低,仅为4.2%～6.2%[6],提示厌氧菌对硝基咪唑类药物的耐药率低,即其可用于治疗大多数厌氧菌感染,因此临床首选硝基咪唑类药物。

本研究发现厌氧菌感染大多来自于妇科、肝胆外科、消化内科等科室,感染部位则以腹腔、生殖系统、口颌面部感染最为常见,脆弱拟杆菌、消化链球菌、梭菌属、产黑色素类杆菌这4类病原菌占临床厌氧菌感染的2/3[7-9]。临床联合用药比例较高,表明厌氧菌感染多以混合感染的形式存在。

已有报道证实,奥硝唑注射液治疗妇产科厌氧菌感染的效果较好,且安全性较高[10-12]。奥硝唑的活性成分能破坏厌氧菌的DNA,强效抑制厌氧菌的生长。奥硝唑的强杀菌作用与其药物半衰期与药物作用时间长具有相关性。另外,奥硝唑更易被肠道吸收,可促进肝代谢,在治疗腹腔感染、泌尿生殖系统感染中更具优势[13-16]。奥硝唑作为单一对应体化合物,其较替硝唑的中枢神经抑制较弱,故不良反应少。吗啉硝唑通过分子中的硝基经无氧环境还原为氨基或自由基,能抑制DNA的合成和促进合成的DNA降解,从两个途径促进病原体死亡。本研究发现应用吗啉硝唑治疗的总有效率最高,在安全性方面,其不良反应总发生率为8.54%,低于应用注射用奥硝唑治疗患者的19.48%,其中以注射部位的刺痛感发生最多,可能是因为注射用粉针剂的pH值和溶液更为不稳定,注射药物时局部血管在短时间内迅速扩张,从而出现较为明显的局部疼痛。

陈莹等[8]研究表明,左奥硝唑和奥硝唑治疗急性盆腔炎均有效、安全,但奥硝唑更具有经济性。本研究结果显示,在药物经济学比较中,C组的增量成本效果比为-3.47,表明C组相对B组是绝对劣势方案(成本高效果低)。A组相对B组的增量成本效果比为124.95,即每递增1个效果单位需付124.95元,表明与奥硝唑注射液相比为非绝对劣势方案,如果患者最大支付意愿值大于124.95元时首选吗啉硝唑氯化钠注射液方案治疗厌氧菌感染,反之则首选奥硝唑注射液方案。在我国国情下,奥硝唑注射液方案更具有经济性,可作为临床治疗厌氧菌感染的首选治疗方案。

综上所述,3种硝基咪唑类药物中,吗啉硝唑氯化钠注射液治疗厌氧菌感染的效率高、不良反应少,奥硝唑注射液的药物经济性更好。本研究也存在诸多不足,一方面在于不同病种之间的差异性也可能造成成本的差异,另一方面则是未将医疗相关成本计算在内,另外,疗程与病种的不同有关。上述因素均可影响研究结果,缺乏对单一疾病和同一系统厌氧菌感染的随机对照验证,需在更为深入详细的研究中进一步验证。

利益冲突：所有作者声明无利益冲突。