浅谈清朝的志怪小说

□武晶晶

人类的好奇心是永无止境的，以至于猎奇成为了人类的天性。也正因如此，各国各民族都诞生了各自的故事集，其中不少作品的影响力遍及全世界。我们今天聊的是我国清朝时期比较出名的三部作品。

一、《聊斋志异》的“奇异空间”

这部书是由蒲松龄积年累月搜集素材并创作而成，其文学性和故事性很强，成为今天很多影视作品的创作源头。特别是其中的《聂小倩》《画皮》《画壁》《崂山道士》《婴宁》等名篇，大家比较熟悉。事实上，还有很多的故事也很精彩，深夜读来，满身清凉。

在 汉 代《 说 文 解 字》 中， “ 异” 意 为“分”，分之则有彼此之异。彼此有异便会有分别，有分别便会产生异于常情的情况。“异”于常情便会让人不可捉摸，产生不确定性，事情不易被掌控，会产生恐惧的心理状态。当然，也会因为新奇产生激动和好奇的欲望。“奇异空间”是指站在自我的角度，审视或体验到其他空间地理层面的异类（神灵、鬼怪、异国之人等）生活场所，也指意识思维层面的梦境及令人感到奇异、陌生的审美境界。当“奇异空间”出现在文学作品中，便成为了幻想文学的一种特殊表达形式，它既包括地理空间，也包括想象空间。在空间层面上，既包括“超现实空间”，也包括“非现实空间”。

“奇异空间”作为一种特殊的文学空间形式，在性质上具有空间二元性的特点；它建构的人与物，特点是想象奇异，将现实寄托在想象空间中。作者通过对各种“奇异空间”的构建，将各种世人的心境与行为，贴切地反映在作品中。“奇异空间”最终形态与所居住的人物直接相关，如果花鬼狐妖等变为人形，则“奇异空间”也必然类似人居；如果事件主人公为动物，则“奇异空间”表现为山洞穴居。清代学者纪昀评论：“而诸书载遇鬼者，其棺化为公室，可延人入；其墓化为庭院，可留人居。”如《夜谭随录》之《梁生》《某悴》中幻化成人形的狐妖，幻化人舍居住，而幻化人形的狐鬼化成原形则居所又幻化回原形。普通人能否遇到“奇异空间”则由普通人的“心”决定。若是无心无意，则有遇见“奇异空间”的机缘；若是刻意寻求，则极有可能无法遇见，这也成为仙境桃园等地“不复得路”的缘由。

“奇异空间”通过描写奇异空间奇异事件，同时反映创作者的思想感情，二者完美融合，形成了相应的“意境”。在中国传统文化中，其实是存在对“异”的排斥和包容两种不同意识的。对于与自己相异者，是存在因未知而产生的害怕情绪的。庄子便看穿了人类认识的局限性，“世俗之人，皆袭人同乎己，而恶人之异于己也。”这也从侧面反映了世俗之人的狭隘和偏见。当对现实不满时，“奇异空间”便成为失意者寄托理想的乐土，借彼之美好而反映此之黑暗。如冥府等级体系反映了当时的官僚机构体系，阴间的鬼魂生活情形与当时百姓生活别无二致等，这些情景基本都是从现实出发，或从作者心理出发，在当时生活中都是有迹可循的。当然，也有古人因见异而自省，进而对所遇之事产生包容的胸怀。

二、《阅微草堂笔记》的“寓言”观念

这部书，很多内容是纪晓岚贬谪外地时采集的。不同于《聊斋志异》的精心雕琢，《阅微草堂笔记》故事比较散乱，犹如他的名字一般，适合作为故事素材来阅读。当然，其中很多故事还是能给人带来不少灵感的。

“寓言”一词，目前所见最早源于《庄子》。自此以后，“寓言”的观念一直在进行发展变化，直到近代，寓言研究者开始从西方“寓言”观念出发，对我国古代寓言进行分析研究。对《阅微草堂笔记》的研究，也一定程度上存在这样的倾向。直到今天，我国的语言研究也仅是以“以研究者持有的当世的寓言观进行认定”这一种可能性，并没有“追寻历史上实际发生的对寓言的认知和定位”。实际上，纪昀可以说是我国古代“寓言”理论和创作的集大成者，不仅对理论建立有所建树，更是寓言创作实践的探索者和成就者。

纪昀所崇尚的是“如王仲任、应仲远，引经据古，博辨宏通；陶渊明、刘敬叔、刘义庆，简淡数言，自然妙远”，因此“不屑于描头画角”。所以他在《四库全书》编纂时也秉承这一理念，对小说家中所谓“妖妄荧听”“诬谩失真”“猥鄙荒诞”者，则黜而不载。为标明小说的真实性，每篇小说前都要以“某某言”来佐证事情的真实性。有时更是以旁证来证实叙说者的品德或可信性。如赵鹿泉言孙虚船见黑白二冥使事，纪昀曰：“先生笃实君子，一生未尝有妄语，此事当实有也。”更以佃户何大金夜守麦田遇其曾祖之鬼事，纪昀即引用自己父亲的话：“何大金蠢然一物，必不能伪造斯言。”那么，崇尚真实的纪昀为什么会在《阅微草堂笔记》中容忍明知为虚构的“寓言”小说呢？深入分析纪昀“寓言”的创作观念，会发现他并没有将真实与虚构完全对立，反而在极力调和二者之间的矛盾，模糊二者之间的界限。另外，我们还发现纪昀善于运用“情理之辩”来消弭其虚构性。如《滦阳消夏录（一）》搬运术一则，纪昀论曰：“理所必无，事所或有，类如此，然实亦理之所有。”《如是我闻（一）》献县韩守立妻俞氏刲肉燃灯令祖姑目复明事，纪昀论者“理所必无者，事或竟有；然究亦理之所有也，执理者自太固耳。”由是观之，真实和虚构的调和关系，是纪昀小说观念的表征之一。

纪昀具有很强的小说体例观念，他无疑是“明著书之理”之人。他在小说中反复追问虚构与真实之辩，真实目的是为了反对传奇对志怪小说体例的侵袭。也就是说，他高举反对传奇的点缀之文和才子之笔，最终是为了使志怪小说保持其本来的体例。陈文新认为，《阅微草堂笔记》在中国小说史上的意义，不仅在于其自身的成就奠定了它作为一个经典文本的地位，更在于它是子部小说这样一种文类的标本。纪昀通过对“著书者之笔”与“才子之笔”的有意区分，成功实现了志怪笔记与传奇体例的区别。“著书者之笔”是“温柔敦厚”文学传统的回归；“才子之笔”体现的是“发愤著书”。他的文学观念的最终目标和原则，是为了实现道德教化的“教世之本志”。曾国藩曰：“所著《阅微草堂笔记》五种，考献征文，搜神志怪，众态毕具，其大指归于劝善惩恶。”但纪昀的道德实用主义表现得过分强烈，导致他的志怪小说没有恢复到汉魏六朝的精神传统上去，虽然外形具致，但内在精神却离王仲任、应仲远、陶渊明、刘敬叔、刘义庆等“前修”的情怀越来越远。所以鲁迅先生指其“不安于仅为小说，更欲有益人心”，“与晋宋志怪精神，自然违隔”，正此之谓也。

三、《子不语》的“游戏谰言”

袁枚是一代诗文大家，《子不语》是他根据亲朋好友的口述整理而成，目的不过是“诗文外聊以自娱”，比较随便。但也因为没有什么忌讳，这部书反而写得很现实。

国内学界对《子不语》关注较多，对作品评价褒贬不一。有人鼓励赞同他追求个性的思想，赞赏他把创作当作展示才情、张扬个性、追求自我的一种手段，不用考虑传统的人文影响和教化。《子不语》乃小说作品，自然充满虚构和想象，袁枚通过述说“游心骇耳之事”，将自己“疏狂”的秉性气质显露无疑。乾隆元年，21岁的袁枚初到广西桂林时挥笔写下的《同金十一沛恩游栖霞寺望桂林诸山》一诗，就驱遣盘古、女娲、蚩尤等神话形象，建构怪诞奇诡的意象。这种“古鬼忽然泣，生龙不可擒”的风格，鲜明体现在袁枚的古体诗创作上。《子不语》只是换了载体而已，其内部精神层面是息息相通的。《子不语》的命名即带有悖圣和叛逆意味，取《论语·述而》“子不语怪、力、乱、神”之意，明确宣称该书内容是孔子所不予谈论的范围。虽然后来改名《新齐谐》，也是引自《庄子·逍遥游》中“齐谐者，志怪者也”。唐代成玄英疏曰：“姓齐名谐，人姓名也；亦言书名也，齐国有此俳谐之书也。”所以我们知道，“齐谐”都不离“志怪”或 “俳谐之书”的意思。那么，袁枚《子不语》的创作动机是什么呢？他自己说：“余生平寡嗜好，凡饮酒、度曲、摴蒲，可以接群居之欢者，一无能焉。文史外无以自娱，乃广采游心骇耳之事，妄言妄听，记而存之，非有所惑也。 譬如嗜味者餍八珍矣，而不广尝夫蚳醢、葵菹，则脾困；嗜音者备《咸》《韶》矣，而不旁及于侏僸佅，则耳狭。以妄驱庸，以骇起惰，不有博弈者乎？”所以，袁枚是以“文史”自娱。64岁的袁枚曾经为新得百条逸事而兴奋不已！此外，他还在写给友人的信札中直接将此书定位于“游戏谰言”：“《子不语》一书，皆莫须有之事，游戏谰言。”其实袁枚一直以才子自居，自视甚高，“终不知千秋万古后，与李杜韩苏谁颉颃”，这样自视甚高的人，怎么会做普通老百姓！可平日无事，实在无聊得很，“到底难消才子气”。于是要挥洒才气，便选择独辟蹊径，“说鬼恣荒唐”，呈才斗胜！以怪诞对抗平庸，以纵恣的怪异故事放飞自己的想象力。

与此同时，袁枚在《子不语序》中却引经据典地论证了作品的非异端性。在袁枚看来，孔子虽不语“怪、力、乱、神”之事，可同样是儒家经典的《易经·系词》中却有“龙血”（龙的血液）、“鬼车”（传说中的圣鸟）等不经的内容；《诗经》雅、颂中也包含了玄鸟生商、牛羊饲稷这些具有浓郁神话色彩的传说。袁枚对《子不语》“游戏谰言”的定位，明显是有意以奇诡情节消解正统和庄严。无论取名《子不语》还是《新齐谐》，都已经为作品定下了自我解放的基调。