新农保对家庭教育支出的影响及其作用机制——基于CFPS数据的实证分析

姚欣悦

安徽农业大学经济管理学院，安徽 淮南 230000

0 引言

近年来，随着我国人口老龄化进程不断加快，农村老年人口数量不断增加，养老问题日益凸显。为了保障农村居民老年基本生活，国务院决定从2009 年起开展新型农村社会养老保险（以下简称新农保）试点，并提出在2020 年之前基本实现对农村适龄居民的全覆盖。

教育是人力资本提升和积累的重要方式，对国家发展和进步起到至关重要的作用［1］。一直以来，我国城乡经济发展水平悬殊，农村居民支出受限于不稳定收入来源及对未来的风险防控，对子女的教育支出普遍偏低，同时存在“男孩偏好”现象。新农保政策的实施，不仅有利于缓解农村突出的养老问题，而且作为一项稳定的收入来源，可能会影响家庭的教育预算，进而改变家庭教育决策。为此，笔者主要探讨新农保对农村家庭教育支出的影响。

1 文献综述

1.1 新农保政策的影响研究

我国学者针对新农保政策的影响做了大量研究，主要集中在对消费与储蓄、社会养老、人力资本和代际支持等方面。张川川等［2］研究认为，养老保险不仅可以改善老年居民的生活条件，提高其福利水平，而且会对子女生活提升产生更大影响。周广肃等［3］通过研究发现，新农保不仅可以使农村老年人的养老生活得到保障，而且对于缩小消费差距、提高整个社会分配的公平性也具有重要意义。王建英等［4］通过研究发现，缴费参与新农保对农村低收入家庭的贫困脆弱性具有显著削弱作用。

1.2 新农保对家庭教育支出的影响研究

当前，较少有学者研究新农保对家庭教育支出的影响。庞丽梅［5］基于中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies，CFPS）2010—2016 年微观面板数据，采用双重差分法（Differences-in-Differences，DID）研究农民参加新农保对子女教育投资的影响效应，发现农民参加新农保有利于促进对子女的教育投资，基于倾向得分匹配的双重差分估计（PSM-DID）结果进一步验证了新农保对农村家庭子女教育投资的促进作用。肖婉珍［6］选取CFPS 2018 年的调查数据，采用Probit 等计量模型，对新农保对农村家庭子女教育支出的总体影响及其对不同地区、不同养老负担、不同收入的农村家庭子女教育支出的影响进行实证研究。张苏等［7］利用CFPS 2018 年的数据，评估新农保政策对家庭教育支出的影响，发现老年人参加新农保会显著提高其家庭教育支出水平，并且这种效果因参与人与子女的关系、婚姻状态、性别和家庭收入的不同而表现出明显差异。

现有文章针对二者之间的讨论多采用单期截面数据，忽略了时间因素对教育支出的影响。因此，笔者特选取3期面板数据，同时考察不同样本特征的异质性。

2 变量选取和模型设定

2.1 变量选取

被解释变量为家庭教育支出。根据问卷中“过去12个月教育总支出（元/年）”的回答来统计家庭教育支出，并对其取对数，避免极端值的影响。

解释变量为是否参加新农保。将问卷中选择“新型农村社会养老保险（新农保）”的人设定为1，其余选择设定为0。这里还剔除了农村户籍中参加其他类型养老保险的老年人。

控制变量从家庭特征与子女特征两个角度考虑。其中，家庭特征主要包含家庭规模、健康状况、年龄、就业人数、家庭收入、家庭资产、老人抚养比、幼儿抚养比、教育期望、教育认知等；子女特征主要包含子女平均受教育年限、子女数量。需要注意的是，调查数据中存在一定数量的缺失值，出现样本量不一致的情况，但对结果并无较大影响。

2.2 数据来源

笔者研究使用的数据来自2016年、2018年、2020年CFPS。CFPS 由北京大学中国社会科学调查中心（Institute of Social Science Survey，ISSS）实施。CFPS 研究参与者包括所有家庭成员，包括36 892 名成人和8 427 名儿童，调查内容包括家庭经济情况、成人基本情况、儿童基本情况，为笔者的数据分析提供了可靠的数据来源。

2.3 模型设定

为验证参与新农保对家庭教育支出的影响，笔者设定估计模型为

式（1）中：Edu_Exp i,t表示第t年i家庭的教育支出；β1Fam_Insurancei,t表示该家庭是否有人参与新农保，若参与则为1，否则为0；γ′Controli,t表示控制变量；Family FE是家庭固定效应；Year FE是时间固定效应，用来控制随地区、时间变化的干扰因素；ε i,t表示随机干扰项。

3 描述性统计

表1 是农村家庭新农保参保率及各变量特征。由表1可知，农村家庭新农保的平均参保率为49.6%。从家庭样本来看，农村家庭规模均值为4.071，说明大多数家庭平均有4 名成员；健康状况均值为3.103，表示身体状况较为健康；家庭平均年龄为48.582岁，说明农村家庭中老年人口较多；就业人数均值为1.830 人，说明每个家庭约有2 名劳动力；家庭总收入均值10 281元，家庭总金融资产均值11 849 元，两者均在万元以上，说明家庭经济状况良好；老年抚养比均值为0.175，农村幼儿抚养比均值约为0.275，侧面反映了农村家庭的负担较重；教育期望均值为6.003，表明农村居民希望获得良好的教育；教育认知反映农村居民对教育问题的严重程度认知，均值为5.470，表明其认可教育较为重要；除子女外其他家庭成员受教育程度均值为2.949，根据问卷中初中学历水平赋值为3，表明农村中老年人受教育水平在初中以下；除子女外的其他家庭成员年龄均值为49.578 岁，表明农村家庭中老年人数较多；家庭平均受教育水平均值为3.020，说明农村地区初中学历居多，受教育水平较低。

表1 变量说明及描述性统计

4 实证结果

4.1 新农保对家庭教育支出的影响

表2 详细描述了新农保对家庭教育支出的影响。表2中（1）列是没有固定效应的普通最小二乘法（Ordinary Least Squares，OLS）回归分析。该分析结果表明：新农保对家庭教育支出的影响在1%水平上显著，系数为正，表明参加新农保后家庭教育支出显著增加。表2 中（2）列添加了地区固定效应，（3）列添加了地区和时间固定效应，（4）列添加了地区、时间和家庭固定效应。上述3 种分析结果显示，控制了地区、时间、家庭的固定效应后，新农保对家庭教育支出的影响仍然显著。综上所述，笔者认为新农保对家庭教育支出具有显著的促进作用。

表2 新农保对家庭教育支出的影响

4.2 稳健性检验

4.2.1 倾向得分匹配法

倾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）是一种统计学方法，用于比较两组数据之间的相关性。因为选择参加新农保涉及农户主观选择，所以笔者将自主选择产生的误差也考虑在内。表3 给出了在倾向得分匹配下总样本的回归结果，家庭是否有人参加新农保的显著结果大于0.05，且是正向显著；控制了地区、时间、家庭等因素后，结果依旧显著，说明该研究具有较高的稳健性。

表3 总样本倾向得分匹配的估计结果

4.2.2 更换被解释变量

家庭教育支出样本量差异较大，可能会导致统计结果发生偏误。用家庭教育支出占家庭总支出的比重来衡量家庭的教育支出水平，数据更具有稳健性。基于此，更换被解释变量，且其估计结果如表4 所示。由表4 可知，新农保对家庭教育支出的影响仍然显著为正，证实了估计结果的稳健性。

5 新农保对教育支出的影响机制检验

相较于城镇居民，农村家庭的收入来源不稳定。当农村家庭参加新农保后，将会获得一笔稳定的收入；收入趋于稳定后，可能会在子女教育上投入更多时间和资金，由此带来教育期望的改变。表5 以教育期望为交互项，回归结果显示，教育期望对教育支出的影响显著为正；并且在（1）列中，教育期望的系数为0.175，这表示教育期望每提高1 个单位，家庭教育支出就提高0.175个单位。

表5 新农保和家庭教育期望对家庭教育支出回归结果

6 异质性分析

6.1 参保人不同子女特征下的异质性分析

性别是影响教育支出的主要因素之一。新农保对不同性别子女教育支出影响的回归结果如表6所示。由表6可知，当子女性别为女时，结果为正，且在5%的水平上显著，而男生组的结果并不显著。这可能是因为受传统观念的影响，农村家庭更倾向于将教育资源向男孩倾斜，而新农保政策的实施使农村家庭预算约束得到缓解，女孩更有可能从家庭预算约束的释放中获益。

表6 新农保对不同性别子女教育支出回归结果

子女数量也会影响家庭支出。因此，笔者考虑了子女数大于1 和等于1 两种情况，回归结果如表7 所示。由表7 可知，无论子女数大于1 还是等于1，结果都是正向显著的。

表7 新农保对不同子女数量教育支出回归估计结果

6.2 参保人不同家庭收入下的异质性分析

收入是影响家庭支出的决定性因素。从以往研究中发现，新农保对低收入家庭的生活影响大于高收入家庭，可能是因为低收入家庭经济来源有限，对低保等一系列保障性收入的经济补给依赖性强，而高收入家庭对保障性收入的依赖性弱。笔者将家庭收入分为不同等级（见表8），相关分析结果如表8 所示。由表8 可知，新农保对低收入家庭的教育支出产生显著正向影响，而对高收入家庭教育支出影响的显著性有所降低。由此可知，新农保对低收入家庭教育支出的影响要大于高收入家庭。

表8 新农保对不同收入家庭教育支出的回归估计结果

7 结论与启示

笔者主要对参加新农保对农村家庭教育支出的影响进行实证研究，并区分了子女性别、数量及家庭收入，验证新农保对家庭教育支出的不同影响。结果表明：参加新农保显著提高了农村家庭教育支出，且该结果通过稳健性检验；从子女特征来看，家庭教育支出对女性的影响大于男性，对独生子女的影响比多子女的家庭更为显著；从家庭收入来看，新农保对低收入家庭的生活影响大于高收入家庭。

基于以上结论，得到以下启示。第一，进一步完善我国新农保相关政策，发挥养老保险兜底的作用，实现老年人养老保险应保尽保，待遇应发尽发，不让任何一个人掉队。第二，深入乡村、进入家庭，充分利用各种新闻媒体，从农民的切身利益出发，帮助农民释疑解惑，把开展新农保的意义讲透、政策讲准、内容讲清、好处讲明，使农民真正体会到党和政府的关怀。第三，新农保对家庭教育支出的影响不能一概而论，不能只关注普遍利益，忽视不同群体之间的异质性。现阶段，政府需要从微观角度调整新型农村社会养老保险制度的细节，使其对教育的正向影响最大化。