整理文献史料需要深入发掘、阐释其所包含的历史文化信息

蔡震

郭沫若是在研究了中国古代社会形态之后，于20世纪40年代有意识地转入中国古代思想史的系统研究。然而他在留学日本时期，就已经对于中国古代思想、先秦诸子开始了研究意义上的思考，关于墨子即如此。《郭沫若、宗白华讨论墨子的通信》将郭沫若写于1920年1月的一封信函，作为郭沫若研究文献资料做了详尽的校勘、整理，这对于全面认识郭沫若的墨子研究大有裨益。与此同时，对于整理、校勘历史文献，尤其是如何勘定标点符号，整理者提出了一些原则和值得关注的问题。

1945年6月，郭沫若开始了他的访问苏联之旅。这在他的生平活动中是一段重要的经历。本期有两篇文章钩沉、考订了两则文献史料，能够补充，并让我们进一步了解郭沫若的这段经历。

1945年3月30日，文化工作委员会被国民党撤裁，这意味着郭沫若不再在国民政府机构任职，他成了自由身。正如他在给吴晗的信中所说：“此次文工会解散”，“本是预料中事，解散实同解放。”（手迹见《郭沫若学刊》1989年1期）“解放”之后的郭沫若只在非官方的中苏文化协会主持研究委员会工作。5月28日，费德林送来了邀请郭沫若赴苏参加苏联科学院成立220周年纪念大會的邀请函。郭沫若访苏之行能得到蒋介石同意，与此时他的政治身份、社会身份大概不无关系。

《郭沫若赴苏前夕致沙孟海信解读》一文所钩沉的一封佚函，补充了郭沫若接到邀请函到得到蒋介石同意之间相关史料的空缺。尽管郭沫若致沙孟海的信函，没有记录他办理访苏事宜的具体过程，但这纸信函提示了一个历史线索，即，这个过程可能会有历史记录，记录在当时国民政府的相关档案资料中。那么顺着这条线索深入下去，或者能获得更详细的史料记载。不过这篇文章有个问题是需要注意的。文中自6月5日至9日下午郭沫若活动日程的叙述，应该都是出自《郭沫若年谱长编》，而《郭沫若年谱长编》编撰的一条条谱文都是注明有史料出处的，如：《阳翰笙日记选》《新华日报》《大公报》《苏联纪行》等。作为一篇披露、考察史料的文章，文中的历史叙述，也应该是严谨的，要详细注明史料出处。

《〈郭沫若《苏联纪行》俄文版序〉的中文原稿及〈胜利后的苏联巡礼〉》提供了另外一份历史文献资料，准确地说似应称作“郭沫若为《苏联纪行》俄文译本《苏联五十天》所写的序”。

《苏联纪行》以日记的形式详细记载了郭沫若访问苏联，在各地参观的全过程，连载于重庆《新华日报》，后于1946年3月由上海中外出版社初版发行了单行本。郭沫若写有“前记”，而未作序。苏联罗果夫将《苏联纪行》略作删节，译为俄文本，并将译本改名为《苏联五十天》出版。郭沫若为该俄文译本写了序言，但序言的中文本一直没有见到。文章作者查找到了刊载于《燕京新闻》的这篇序言的中文本（不应称为“原稿”），弥足珍贵。

美中不足的是，文章未能进一步提供或发掘与俄文译本《苏联五十天》的文本及出版相关的信息。譬如，《苏联纪行》初版本的情况，俄文译本《苏联五十天》何以在中国出版，在苏联是不是出版了？郭沫若所作序的中文本在报刊发表有没有相关的背景资料。再进一步还可以考证一下中文版《苏联五十天》的情况。

网络资讯的发达，图书报刊的数字化，对于文献史料的发掘、整理是极大的利好。以前大海捞针式寻找文献史料的过程，可能会变得相对容易些，特别是在一些犄角旮旯处。郭沫若研究领域亦如此。由是，对于文献史料的整理、研究就更为重要。要尽可能全面地发掘、阐释文献史料所包含的历史文化信息。