基于健康信念模式的干预对肺癌根治术患者呼吸功能、疼痛应激指标、心理韧性的影响

李楠，周良阁，吴旖旎

南阳市中心医院1肿瘤科，2呼吸科，河南 南阳 473000

肺癌是目前发病率最高的恶性肿瘤之一，中国是肺癌高发国家，近年来，随着环境污染的加重、人们生活方式的改变，肺癌的发病率呈逐年上升趋势[1-2]。以肺癌根治术为主的综合治疗是目前临床治疗肺癌的主要手段，但患者术后疼痛剧烈，且因疾病、手术等引起的心理负担也会逐渐加重，影响患者的术后康复，因此采取一定的干预措施非常必要[3]。传统干预方式不够规范、系统，对肺癌患者的精神、心理方面不够重视，往往导致干预效果不佳。健康信念模式运用社会心理学方法解释健康相关行为，可对患者的心理层次进行指导，促使患者配合治疗，积极面对疾病[4]。本研究探讨基于健康信念模式的干预对肺癌根治术患者呼吸功能、疼痛应激指标、心理韧性的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年3 月至2022 年1 月南阳市中心医院收治的肺癌根治术患者。纳入标准：符合《中国临床肿瘤学会肺癌诊疗指南（2018 版）更新解读》[5]中关于肺癌的诊断标准，经病理学检查确诊；未发生远处转移。排除标准：合并语言、认知功能障碍；合并心、肾等器官功能障碍；合并严重精神疾病、心理障碍。依据纳入和排除标准，本研究共纳入112 例肺癌根治术患者，依据干预方式的不同分为对照组（n=56）和观察组（n=56），对照组患者给予常规干预，观察组患者在对照组的基础上给予基于健康信念模式的干预。对照组中，男31 例，女25 例；年龄33～72 岁，平均（51.45±5.39）岁；文化程度：小学25 例，中学15 例，大学16 例。观察组中，男32 例，女24 例；年龄34～73 岁，平均（51.43±5.51）岁；文化程度：小学26 例，中学15 例，大学15 例。两组患者性别、年龄和文化程度比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意。

1.2 干预方法

对照组患者给予常规干预，包括健康宣教、用药指导、饮食指导、术前准备等。观察组患者在对照组的基础上给予基于健康信念的干预，具体包括以下5 个方面：①建立健康信念小组，成员包括医师、护师、护士，小组成员均接受健康信念相关课程培训。②健康信念宣教，对患者进行一对一访谈，向其介绍访谈内容及目的，消除患者的疑虑，了解患者对肺癌根治术的看法、了解程度以及希望术后达到怎样的效果等，然后向患者发放健康教育资料，要求患者认真学习康复技能。③心理支持，小组成员充分倾听患者的诉求，并积极予以安慰鼓励，尽可能满足患者的合理需求，同时向患者讲述成功案例，提高患者的自信心。④组织病患交流，引导患者间互相交流，分享美好事物。⑤疼痛管理，对小组成员进行疼痛管理培训，充分掌握疼痛管理知识及技能，术前对患者心理状态、疼痛经历等进行分析，评估患者的疼痛适应能力，术后对患者疼痛性质及程度进行评估，采取听音乐、做游戏等方式转移患者注意力，必要时采取镇痛泵进行镇痛。

1.3 观察指标和评价标准

①术前和术后1 天，抽取两组患者清晨空腹肘静脉血5 ml，4000 r/min 离心10 min，采用放射免疫法检测两组患者的疼痛应激指标，包括皮质醇、去甲肾上腺素（norepinephrine，NE）及促肾上腺皮质激素（adrenocorticotropic hormone，ACTH）。②术前和术后1 周，采用肺功能仪检测两组患者的呼吸功能指标，包括第1 秒用力呼气容积占预计值的百分比（forced expiratory volume in one second as a percentage of expected value，FEV1%pred）、用力肺活量占预计值的百分比（forced vital capacity as a percentage of expected value，FVC%pred）、最大通气量占预计值的百分比（maximal voluntary ventilation as a percentage of expected value，MVV%pred）。③干预前和干预后30 天，采用中文版心理弹性量表（Connor-Davidson resilience scale，CDRISC）[6]评估两组患者的心理韧性，量表包括坚韧、自强、乐观3 个维度，评分越高提示心理韧性越好。④出院时，采用纽卡斯尔护理满意度量表（Newcastle nursing satisfaction scale，NSNS）[7]评估两组患者的护理满意度，共19 个条目，每个条目1～5 分，总分19～95 分，19～37 分为非常不满意，38～56分为不满意，57～94 分为满意，95 分为非常满意，满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件对所有数据进行统计分析，计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；以P﹤0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疼痛应激指标的比较

术前，两组患者皮质醇、NE、ACTH 水平比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）。术后1 天，两组患者皮质醇、NE、ACTH 水平均高于本组术前，观察组患者皮质醇、NE、ACTH 水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。（表1）

表1 手术前后两组患者疼痛应激指标的比较

2.2 呼吸功能指标的比较

术前，两组患者FEV1% pred、FVC% pred、MVV%pred 比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）。术后1周，两组患者FEV1%pred、FVC%pred、MVV%pred 均低于本组术前，观察组患者FEV1%pred、FVC%pred、MVV%pred 均高于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。（表2）

表2 手术前后两组患者呼吸功能指标的比较

2.3 心理韧性的比较

干预前，两组患者CD-RISC 量表各维度评分比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）。干预后，两组患者CD-RISC 量表各维度评分均高于本组干预前，观察组患者CD-RISC 量表各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。（表3）

表3 干预前后两组患者CD-RISC 评分的比较

2.4 护理满意度的比较

观察组患者的护理满意度为98.21%（55/56），明显高于对照组患者的76.79%（43/56），差异有统计学意义（χ2=11.755，P﹤0.01）。（表4）

表4 两组患者的满意度[n（%）]*

3 讨论

常规护理干预过程中，医护人员多处于被动工作状态，护理质量低，护理模式缺乏系统性、规范性，且对患者心理、精神层面的重视程度不够，不能满足肺癌患者的护理需求[8]。基于健康信念模式的干预，可使患者感知疾病的严重性及易感性，了解其行为转变障碍、健康行为益处、效能期望等，通过一定的干预措施，使患者建立健康信念，改善患者的心理状态，帮助患者建立治疗的信心[9-10]。基于健康信念模式的干预对肺癌患者进行一定的疼痛管理，加强疼痛知识教育，可结合镇痛策略，尽可能减轻患者的疼痛程度[11-12]。

本研究结果显示，术后1 天，两组患者皮质醇、NE、ACTH 水平均高于本组术前，观察组患者皮质醇、NE、ACTH 水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。表明基于健康信念模式的干预应用于肺癌根治术患者，能够减轻患者的疼痛应激反应，有利于患者的术后恢复。有研究显示，基于健康信念模式的干预能够提高慢性阻塞性肺疾病患者呼吸锻炼依从性，也可提高髋关节置换患者康复训练依从性[13-14]。健康信念模式认为，感知疾病的易感性、严重性、健康行为的益处、健康行为的障碍均是患者是否采取健康行为的主要影响因素[15]。基于健康信念模式的干预采用健康讲座的形式对肺癌患者进行健康教育，告知患者呼吸功能锻炼的作用及重要性，使患者了解肺癌术后并发症的发生情况及不良影响，并对患者进行一对一访谈，了解患者的呼吸功能锻炼情况，并加以指导；对患者家属进行监督、教育，加强患者锻炼依从性，帮助患者建立良好的呼吸功能锻炼习惯[16]。本研究结果显示，术后1 周，两组患者FEV1%pred、FVC%pred、MVV%pred 均低于本组术前，观察组患者FEV1%pred、FVC%pred、MVV%pred 均高于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。提示基于健康信念模式的干预应用于肺癌根治术患者，能够促进患者呼吸功能的恢复，与王冰等[17]的研究结果一致。

多数肺癌患者存在负性心理，基于健康信念模式的干预着重对患者进行安慰、鼓励等情感支持，满足患者的心理需求；组织病患交流会能够引导患者放松心情，使患者保持积极乐观的心理状态，提高患者对疾病的治疗信心[18-19]。本研究结果显示，干预后，两组患者CD-RISC 量表各维度评分均高于本组干预前，观察组患者CD-RISC 量表各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）；干预后，观察组患者的护理满意度为98.21%，明显高于对照组患者的76.79%，差异有统计学意义（P﹤0.01）。提示基于健康信念模式的干预应用于肺癌根治术患者，能够提高患者的心理韧性，改善不良情绪，提高患者满意度，与张艳霞和郝艳芳[20]的研究结果相符。

综上所述，基于健康信念模式的干预应用于肺癌根治术患者，能够减轻患者疼痛应激反应，促进患者呼吸功能恢复，提高心理韧性，有利于患者的术后恢复，提高护理满意度。