ICU 重症肺炎患者行血必净联合抗菌药物治疗的临床疗效分析

饶旭辉

重症肺炎在临床上作为一种常见的ICU 疾病类型,以中老年人为常发人群, 主要因体液免疫功能和细胞免疫力降低而减少免疫球蛋白分泌物(呼吸道), 进而导致肺部感染发生, 该病需积极治疗, 否则会威胁患者生命安全［1］。重症肺炎患者体内内毒素较多, 和受体互相结合, 使炎症因子被激活, 影响抗炎反应, 增加血管通透性, 损伤毛细血管, 导致组织水肿、发热, 甚至损伤内脏器官, 导致心力衰竭发生, 对患者生命安全造成严重威胁［2］。在临床上抗菌药物治疗为主要治疗方式, 但是伴随抗菌药物的广泛应用, 病原菌耐药性问题越来越突出, 增加了治疗难度［3］。抗菌药物单用效果欠佳, 效果有待提升。基于此, 本院经大量治疗实践发现抗菌药物、血必净联合治疗可获得满意效果。本研究为进一步观察联合治疗的效果, 选择2021 年6 月～2022 年6 月就诊于本院ICU 的86 例重症肺炎患者进行分析观察, 结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021 年6 月～2022 年6 月就诊于本院ICU 的重症肺炎患者86 例作为研究对象。纳入标准：①临床上重症肺炎诊断明确；②通过胸片检查以单双侧肺部改变为主要表现；③针对本研究患者和家属均了解、知情。排除标准：①认知障碍者；②精神疾病者；③心力衰竭者；④肺结核者；⑤其他严重疾病者；⑥依从性差而退出研究者。将患者随机分为对照组和试验组, 每组43例。对照组患者年龄32～72岁,平 均 年 龄(55.35±7.86) 岁；男23 例, 女20 例；病程4～48 h, 平均病程(20.26±9.35)h。试验组患者年龄33～73 岁, 平均年龄(55.46±7.55)岁；男24 例, 女19 例；病程4～48 h, 平均病程(20.31±9.34)h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者在入院后均接受常规对症治疗,即机械通气、水电解质纠正治疗、营养支持、吸痰治疗、吸氧治疗等。对照组以药敏试验结果和患者实际情况为依据合理选择抗菌药物进行治疗, CPIS 评分≤6 分时可停用。试验组在对照组基础上联合血必净进行治疗, 生理盐水100 ml+血必净100 ml 混合, 静脉滴注,2 次/d, 连续治疗2 周。

1.3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者临床疗效、相关治疗时间及治疗前后临床指标。

1.3.1 临床疗效判定标准 经治疗, 患者各项指标基本正常, 体温也在正常范围内, 胸部X 片检查正常为显效；经治疗, 患者各项指标改善明显, 体温与正常水平接近, 胸部X 片基本正常为有效；经治疗, 患者症状和各种指标均无变化或加重为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 相关治疗时间 包括退热、抗菌药物应用、机械通气、住院时间。

1.3.3 临床指标 包括PO2、PCO2、WBC 和CPIS 评分。CPIS 评分共7 项, 即器官吸取物培养、肺部浸润影进展情况、X 线胸片、氧合情况、气管分泌物、WBC、体温, 0～12 分, 评分越低病情越轻。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 试验组患者治疗总有效率为93.02%, 高于对照组的72.09%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较［n(%)］

2.2 两组患者相关治疗时间比较 试验组患者退热时间、抗菌药物应用时间、机械通气时间、住院时间明显短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者相关治疗时间比较( ±s, d)

表2 两组患者相关治疗时间比较( ±s, d)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 退热时间 抗菌药物应用时间 机械通气时间 住院时间试验组 43 1.23±0.15a 11.63±1.05a 4.65±0.80a 11.95±1.10a对照组 43 2.60±0.46 18.25±1.50 10.17±1.26 19.95±1.70 t 18.568 23.709 24.252 25.908 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 两组患者治疗前后临床指标比较 治疗前, 两组患者PO2、PCO2、WBC、CPIS 评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 试验组患者PO2高于对照组,PCO2、WBC、CPIS 评分低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后临床指标比较( ±s)

表3 两组患者治疗前后临床指标比较( ±s)

注：与对照组治疗后比较, aP＜0.05

组别 例数 PO2(mm Hg) PCO2(mm Hg) WBC(×109/L) CPIS 评分(分)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 43 52.36±6.11 83.55±7.62a 65.26±9.90 43.06±6.90a 19.07±5.16 10.32±3.46a 6.88±1.20 1.91±0.38a对照组 43 51.95±6.18 70.83±8.36 66.26±10.10 54.55±7.06 18.99±5.44 13.37±4.25 6.92±1.15 3.99±0.70 t 0.309 7.374 0.464 7.632 0.070 3.649 0.158 17.124 P 0.758 0.000 0.644 0.000 0.944 0.000 0.875 0.000

3 讨论

重症肺炎在ICU 所收治的疾病中较为常见, 基于重症患者病情危重、抵抗力低、身体情况差、免疫功能降低明显、免疫蛋白在呼吸道中分泌减少, 极易发生肺部感染, 伴随病情进展会发生重症肺炎, 对患者生命安全造成严重威胁［4］。因此, 需对重症肺炎积极干预和治疗, 以保证患者身心健康和生命安全, 降低病死率。

在临床上重症肺炎的治疗主要以抗感染治疗为主, 目前广谱抗菌药物广泛应用, 药物类型较多, 比如阿奇霉素、头孢他啶、头孢替安等, 然而由于抗菌药物广泛应用, 药物滥用问题也逐渐突出, 进而出现耐药菌［5］。重症肺炎不仅会使感染性休克发生, 同时会抑制身体免疫。在ICU 病房中重症肺炎为一种常见并发症, 主要是因对机械过分依赖、长期卧床等导致肺部感染而发生, 进而造成感染性休克、多器官功能衰竭、急性呼吸窘迫综合征等, 对患者生命安全造成严重威胁［6］。抗菌药物治疗以药敏试验和患者实际情况对抗菌药物合理选择, 可保证最佳的抗菌效果, 但是单用效果仍有待提升。基于此, 为促进疗效提升, 本研究对患者联合应用血必净治疗获得了满意的效果, 本研究结果证实了抗菌药物和血必净联合治疗可促进疗效提升, 优化临床各种指标, 缩短治疗时间, 此治疗方案可行性和有效性均较高。主要是由于：血必净为一种中药制剂, 组成成分为丹参、当归、川芎、当归、红花等, 其作用为疏通筋脉、消除炎症、活血化瘀, 可使肺部组织微循环得到改善, 对肺功能发挥促进作用, 抑制肺部组织纤维化, 不会增加不良反应, 治疗安全性较高［7］。相关研究显示［8］, 血必净可对内毒素发挥拮抗作用, 可使炎性介质释放减少, 保证内皮细胞功能,并且, 血必净靶点作用较多, 可降低内毒素水平, 降低释放内源性致热源情况, 改善免疫功能。由于重症肺炎各项指标异常, 内毒素产生, 会对患者生命健康造成严重影响。现代药理表明［9］, 血必净可使血管扩张,对局部血液循环发挥促进作用, 具有免疫调节、应激损伤修复、抗氧化等作用, 红花、川芎等活性成分可使内皮细胞得到有效保护, 可对内毒素释放发挥抑制作用, 使炎症反应减轻。抗菌药物和血必净联合治疗重症肺炎, 可促进疗效提升, 使患者体温快速恢复, 增强抗炎、抗菌效果, 改善肺部炎症, 实现养治结合、标本兼治的治疗目标［10-12］。本研究仍存在不足, 由于均在相同地点取样, 缺少样本数, 仅为横断面研究, 未分析各项变量的因果, 为使研究深度提升, 要随机选择样本进行研究, 要多中心开展研究, 提升样本量, 提升研究的质性和量性, 弥补缺陷, 为临床提供更可靠的依据。

综上所述, 对ICU 重症肺炎患者施以血必净、抗菌药物联合治疗效果突出, 在临床疗效、治疗时间、临床指标方面具有明显优势, 建议推广应用。