为人·为师·为学

刘守旗

少时不知时光短，年长更觉时如金。因缘际会，从大学时代起，我有幸跟随先生学习，后硕士，再博士，加之同处一城联系方便，在长达40年的时间里，先生的许多研究活动我多有参与，受益受惠于先生的关心教诲更多。先生是教育大家，更是一位值得尊敬和学习的师长。高山仰止，景行行止。教育学，首先是人学。先生不仅学问高深，涉猎领域广泛，更重要的是，他注重以身立教、为师以德，其本身就是一本打开了的厚重教育学。

为人：“挂名的事，

我从来不做”

2003年，先生受人民教育出版社所邀，担任基础教育义务教育阶段七到九年级《思想品德》教材的总主编。在教材编写过程中，因编写理念不同，在一些问题上产生分歧是难免的。有一次因一个学术观点问题，经多次沟通，双方仍未能达成一致。一天一大早，出版社打来电话沟通，但沟通并不顺畅，这时对方说了一句也许是实话但却令先生非常反感的话。意思是请先生担任主编，主要是看重先生的学术声望，希望先生不要过于较真。谁知听对方这么一说，在一旁的我发现先生非常生气，立马不客气地责问对方：“请问这是您个人的想法，还是你们社里的想法？”对方可能从语气上也觉察到了先生的不满，马上说：“班老请您息怒，这纯粹是我个人想法。”听对方这么说，先生也语气稍缓地说：“您这么说我不同您计较，但我可以明确地告诉您，挂名的事，我从来不做。”说实话，与先生接触近40年，那是我唯一一次看到先生发火。就凭这句话，我觉得当年选择先生做导师，真是选对了！

是的，先生不仅正直，而且非常和蔼可亲。众所周知，研究生实行导师制，学生们常会以导师的姓来称呼“某门”或“某门弟子”。很自然地，我们常被称为“班门”或“班门弟子”。相对来说，我们师门内部的活动会多一些，这让其他师门的人非常羡慕，每次听到其他人羡慕的话语时，那种身为“班门”弟子的自豪感油然而生（见图1）。

为师：“训练和读研，

只能二选一”

人生是由许许多多个偶然所组成。当然，从哲学上讲，偶然中蕴含着必然。1987年，我陪同学去报考研究生时，这个喜欢开玩笑的同学用抛硬币的方法让我也跟着报了名。有趣的是，我竟然还考上了。当时我报的是心理学而非教育学，只是因为当年报考教育学的学生全军覆没，黎光和、李伟、周桃平、连思源和我，分别被从其他学校或其他专业调剂到了教育学专业。当年招生简章里的导师共有3人，分别是鲁洁、丁沅和班华，一共招5人。入学后不久，鲁洁先生召集我们开会选导师，黎光和、李伟选了鲁先生，我、周桃平、连思源选了班先生，丁先生因为有研究生，当年就没再带。至今我依然非常清晰地记得，在鲁先生说完后，我第一个毫不犹豫地选了班先生。原因其实很简单，因为我对先生相对熟悉和了解一些。一是大学时先生教我们《教育学》；二是逢年过节先生总会到我们学生宿舍来走走看看，和大家聊聊天、叙叙家常，总感觉先生平易近人、和蔼可亲。

因材施教、尊重热爱与严格要求相结合，是教育学上两个最重要的原则。大学期间，我的短跑成绩尚可，研究生入学后不久，有幸入选校田径集训队，备战当年的全国大学生运动会。作为集训队一员，加班加点训练是常事。一天下午，正在训练的我无意中发现先生站在操场边。我以为他找我有事，就跑了过去。先生面带笑容地说：“守旗，你参加大学生运动会训练我不反对，但在训练和读研之间只能二选一，你考虑一下，不必现在就回答我。”听后，我几乎没做任何思考，立马回答说还是读研究生。之所以很爽快地回答，一是我知道即便坚持刻苦训练，以我当时的成绩，参加大运会估计也仅是陪跑而已；二是先生的期许，我们这一届是先生第一次带研究生，他当然希望我们能够心无旁骛地学习。后来，我们确实也没让先生失望，都以较优异的成绩顺利毕业了。如今想想，先生因材施教、尊重热爱与严格要求相结合的原则，运用得可谓炉火纯青、恰到好处。俗话说“严师出高徒”。虽然我算不上高徒，但先生是严师，这是毋庸置疑的，何况先生门下确实还是出了不少高徒的。

“吾爱吾师，吾尤爱真理。”这是大学毕业时先生给我的毕业赠言（见图2）。这句名言，源自古希腊哲学家亚里士多德。先生用这句话相赠，其用意可谓良苦。在他看来，学生尊敬和爱戴老师是必须的，但在对老师的尊敬爱戴与追求真理发生矛盾冲突时，我们更应高举追求真理的大旗。与先生相处越久，我对这句赠言体会愈深。

为学：“研究应该走在发展的前面”

作为一位学者，先生一生中提出了许多独创性的概念或命题，如品德能力、隐性课程与德育、个性教育、班主任等。当然，有些概念或命题并不是一开始就能够为学界所接受。比如，心育问题提出后，质疑声不断。有人质疑它的可行性，如“心”能否教育，“心”是不是教育对象，心理怎么可以教育，意志、情感怎么教育，价值教育与心理教育要融合吗，怎么融合？有人质疑它的超前性，认为“心理教育对农村学校说太奢侈了，不可能实施，好比我们都是穿草鞋的，你要在草鞋上绣花，这是不可能的”。更有人质疑它的科学性。有代表性的是2007年南京师范大学学报（社会科学版）第4期上发表的《“心理教育”质疑——简论“心理健康教育”的逻辑悖论》，文章说心理教育“没有定义”“是一个虚假命题，存在着严重的逻辑悖论”等。对这些质疑，先生并没有简单地予以否定，而是通过学术探讨或商榷的方式进行了回答。如对心理教育太过超前的看法，先生认为：“这位老师的看法是很有道理的。不仅农村，即使城市的学校也不是都有条件实施心理教育的。但我认为这并不意味着心理教育没有意义，以后有了条件总是可以实施的。” 对心理教育“没有定义”“是一个虚假命题，存在着严重的逻辑悖论”的质疑，他说：“本人提供的定义不能被认可，还有其他更多的人提供了定义，绝不是‘没有定义’。”在列举了国内外众多学者的研究成果后，先生说：“不知以上这些著述有无心理教育定义，有哪些‘逻辑悖论’？能否回答心理系教授质疑的问题？”

先生一生中之所以能够提出许多独创性的概念或命题，与他的“研究应该走在发展的前面”的理念密切相关。1998年秋天，我有幸进入母校读博。自入学起，我就认真思考博士论文的选题问题。后经与先生商量，决定研究网络社会的儿童道德教育问题。次年5月借担任陈佑清博士论文答辩秘书的机会，我又请教了前辈专家，得到肯定。后陪先生在扬州梅岭小学听取课题汇报时，学校提及学生网上交友问题，更加坚定了我的想法。但是，在开题时有专家明确指出：“目前在我们国家研究这一问题为时过早！”怎么办？专家意见听不听？最终，还是先生一锤定的音。他认为，“研究应该走在发展的前面，具有超前意识，富有挑战性”。先生的鼓励对我论文选题的确定起到了决定性作用。最后我的论文顺利通过答辩，出版后还获第三届全国教育科学优秀成果奖三等奖的荣誉。我想，这既是对我个人的褒奖，又是对先生“研究应该走在发展的前面”理念的肯定。

“一个人遇到好老师是人生的幸运。”作为人生的幸运者，我对习近平总书记的这句话，体会尤深。

（作者系江苏第二师范学院教授，江苏省教育学会心理教育专业委员会名誉理事长）