共同富裕对居民消费的影响——基于效率和公平的视角

李桂东，李丽君

(西南石油大学 a.学报中心；b.马克思主义学院，四川 成都 610500)

一、引言

习近平总书记在党的二十大报告中明确指出，中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化，共同富裕是社会主义的本质要求，共同富裕需要先“做大蛋糕”，然后再“分配蛋糕”，即先追求效率再追求公平。共同富裕旨在将效率和公平结合，提高居民收入，降低居民收入差距，实现人民群众物质生活和精神生活的双重富裕。居民消费不足是我国经济发展质量较低的主要问题，2022年最终消费支出对GDP的贡献率只有32.8%，最终消费支出拉动GDP增长1.0个百分点；并且，2022年全国居民人均消费支出为24538元，扣除价格因素后，实际下降0.2%，说明扩大内需，促进居民消费，仍是我国恢复经济发展的主线。因此本文将基于效率和公平的视角，分析共同富裕对居民消费的影响。

二、文献综述

当前文献分析共同富裕对消费的影响主要基于两个方面。第一，共同富裕可以提高中低收入人群的收入水平，从而提高中低收入人群的购买力和消费水平。江剑平(2023)指出增加居民收入是扩大居民消费的前提，利用多种渠道提高居民收入，持续推动我国收入分配制度改革，提高内需发展潜力。同时他们也发现相较于收入差距，财富差距对居民消费的抑制作用更大[1](P98-102)。杜红娜(2022)分析城乡居民收入差异对居民消费的影响，发现提高中等收入家庭的收入水平可以显著提高居民消费倾向，而提高高等收入家庭的收入水平对消费倾向影响较弱[2](P60-63)。

另一方面共同富裕将缩小居民收入差距，其中，中低收入人群拥有较高的边际消费倾向。共同富裕将提高中低收入人群收入，促进中低收入人群消费，从而提高居民整体的消费水平。姚健和臧旭恒(2022)分析了转移支付对居民消费的影响，发现低收入家庭、高债务收入比家庭获得的转移支付越多，将改善其流动性约束，促进居民消费支出[3](P41-56)。齐红倩和张佳馨(2022)发现先富地区的溢出效应将直接提高后富地区居民收入，从而促进后富地区消费，间接溢出效应则表现为先富地区对后富地区的示范作用[4](P10-22)。刘昊和陈工(2022)指出促进共同富裕，可以实现更加公平的收入分配体系，扩大各个层面的有效需求，从而提高居民消费水平扩大内需[5](P12-21)。

综上所述，现有文献分析共同富裕对居民消费的影响，主要基于提高收入水平和优化收入分配制度两个方面，对于本文的研究具有重要参考意义。本文分析共同富裕对居民消费的影响，主要基于公平和效率的视角，分析共同富裕下居民收入增长以及缩小收入差距对居民消费的影响，进一步厘清共同富裕 对扩大内需的作用机制。

三、共同富裕影响居民消费的作用机理

习总书记指出“共同富裕总的思路是，坚持以人民为中心，在经济高质量发展中实现共同富裕，并均衡地处理效率与公平的关系”，一方面共同富裕不是整齐划一的平均主义，而是要借助市场经济，实现高质量发展，提高经济发展效率，从而逐步扩大”蛋糕“的规模；另一方面，共同富裕需要构建初次分配、再分配和三次分配等分配制度，借助税收、转移支付和社会保障等方式，扩大我国中等收入群体规模，形成中间大两头小的橄榄型分配结构。

(一)共同富裕基于效率的视角提振居民消费

经济高质量发展是实现共同富裕的前提，只有不断提高经济发展效率和全要素生产率，才能做大市场经济的“蛋糕”，提升居民收入，促进居民消费。提高全要素生产率是实现共同富裕的基础，不断改变传统粗放式的发展模式，向集约型经济转型；同时，不断深化市场体制机制改革，建立统一的国内消费大市场，借助市场配置资源的功能，提高资源的利用效率，实现帕雷托最优，从而实现经济的高质量发展，将提高全体居民收入水平，提振居民消费[6](P117-129)。最后，不断提高科学技术水平，提高社会生产力，优化社会生产方式，才能提高产品的供给质量，满足人民对多样化、高质量消费产品的需求，提高产品的生产效率，从而促进居民消费。

(二)共同富裕基于公平的视角提振居民消费

当前，我国居民边际消费倾向较低是抑制居民消费的主要原因之一。根据边际消费递减规律，随着居民收入不断上升，居民的边际消费倾向将逐渐下降，因此高收入群体平均消费倾向普遍较低；我国收入分配不均将导致高收入群体积累更多财富，而中等收入和低收入人群的收入增长缓慢，无法释放中等收入和低收入群体的消费潜力。共同富裕旨在完善初次分配、再分配和三次分配等分配制度，建立橄榄型的收入结构，一方面将提高中等收入和低收入人群的收入水平，根据绝对收入理论和相对收入理论，当居民的边际消费倾向较高时，提高居民收入，可以提高其居民消费水平[7](P57-68)。因此共同富裕将借助制度的手段，将高收入人群的财富向中等收入和低收入人群转移，释放中等收入人群的消费潜力，提高居民最终消费率，释放经济内生增长动能。

基于以上分析，本文得到如图1所示的作用机理图。

图1 共同富裕促进居民消费的作用机理图

四、共同富裕影响居民消费的实证模型构建

(一)模型构建

分析共同富裕对居民消费的影响，借助固定效应模型，控制时间和地区差异的影响，构建如下的检验模型。为了检验居民消费和共同富裕之间的双向因果关系，利用两阶段最小二乘法检验共同富裕的内生性，最后，利用替换被解释变量的方式，检验回归结果的稳健性。

truit=α0+α1*cpit+α4*conit+σi+μt+ε

(1)

1式中truit表示i省t年居民消费水平，cpit表示i省t年共同富裕水平，主要包括经济效率(eeit)和收入分配公平两个指标(diit)，则表示控制变量，主要包括产业结构(is)和人口结构(ps)，σi表示地区效应，μt表示时间效应，ε表示误差项。

(二)变量设置

居民消费(tru)：核心被解释变量。利用居民消费支出测度消费水平，为了保证数据的平稳性对其进行取对数处理。

共同富裕(cp)：核心解释变量，共同富裕的本质是全体人民共同创建、共同享受美好的生活，需要实现更平衡更充分的高质量发展，才能实现共同富裕。因此，本文主要从效率和公平的角度促进共同富裕。

利用地区全要素生产率来衡量地区经济发展效率，主要采用DEA的方法测度地区全要素生产率，作为一种非参数的估计方法，DEA主要基于投入产出的角度分析经济效率。

(2)

利用基尼系数衡量地区居民收入分配水平，主要利用各省份各城市居民收入数据测度基尼系数。

(3)

3式中，dii表示i省居民收入分配水平，yir表示i省r市的人均地区生产总值(1)直辖市的基尼系数测度则用市辖区的人均地区生产总值进行计算。，yir表示i省r市的地区生产总值。n表示i省的城市数目，表示i省人均地区生产总值的均值。该指数越高说明地区居民收入分配越均衡。

产业结构(is)：控制变量。用第三产业增加值比地区生产总值测度。

人口结构(ps)：控制变量。用60岁以上人口比上地区总人口表示，60岁以上人口占比越高，说明地区老龄化越严重，由于老年人口边际消费倾向较低，老年人口比重占比过高，将抑制居民消费。

(三)数据来源和描述性统计分析

分析我国30个省份(除西藏外)2011年-2021年共同富裕对居民消费的影响，本文数据主要来源于我国2012年-2022年《中国统计年鉴》、《中国人口与就业统计年鉴》以及《中国城市统计年鉴》。对于缺失值用差值法补全。

表1显示了数据的描述性统计分析结果，不难发现数据的最大值和最小值都在合理区间，说明数据不存在异常值。

表1 数据的描述性统计分析

五、共同富裕影响居民消费的实证分析

(一)基准回归结果分析

表2显示了共同富裕影响居民消费的回归结果，不难发现模型1中地区全要素生产率对居民消费呈显著的促进作用，全要素生产率提高1个百分点，居民消费将提高0.1349个百分点。模型2中居民收入分配公平对居民消费也是显著的促进作用，居民收入分配公平提高1个百分点，居民消费将提高0.1963个百分点。为了控制时间和地区差异对回归的影响，进行豪斯曼检验后，发现本文应利用固定效应模型控制时间和地区差异。模型3中固定效应回归结果发现，地区全要素生产率提高1个百分点，居民消费将显著提高0.1297个百分点，模型4的结果显示，居民收入分配公平提高1个百分点，居民消费将提高0.1547个百分点，说明模型1和模型2的回归结果是稳健的。以上回归结果说明共同富裕对居民消费呈显著的促进作用，即共同富裕可以通过提高地区全要素生产率以及促进地区居民收入分配公平，实现二者的均衡发展，从而提振居民消费。因此，共同富裕一方面需要完善市场体制机制，提高资源配置效率，从而提高地区全要素生产率；另一方面需要完善相关的分配制度，提高居民收入分配公平，从而提振居民消费。

表2 共同富裕影响居民消费的基准回归结果

控制变量中产业结构对居民消费也呈显著的促进作用，即提高第三产业占地区生产总值的比重，将提振居民消费。此外，人口结构中60岁以上人口占比越高，地区居民消费水平越低，说明人口老龄化对地区居民消费呈显著的抑制作用。

(二)内生性检验

共同富裕中地区全要素生产率、收入分配公平和居民消费可能存在双向因果关系，本文利用两阶段最小二乘法检验共同富裕地区全要素生产率和收入分配公平影响居民消费的内生性，把地区全要素生产率和收入分配公平的一阶和二阶滞后项作为工具变量，检验结果如表3中模型5和模型6所示。不难发现内生性检验中LM统计量的F值小于0.01，说明以上的工具变量不存在弱工具变量；Sargan统计量的F值分别是0.6324和0.7415，二者都是大于0.1的，即工具变量拒绝过度识别，因此以上工具变量是有效的。根据两阶段回归结果显示，地区全要素生产率对居民消费是显著的促进作用，并且提高地区居民收入分配水平对居民消费也是显著的促进作用，说明共同富裕可以显著提振居民消费，以上结果不存在内生性的问题。

表3 共同富裕影响居民消费的内生性和稳健性检验。

(三)稳健性检验

本文主要采用替换被解释变量的方式，对上文的回归进行稳健性检验。采用居民消费结构替换上文中的居民消费支出，测度居民消费水平。利用居民享乐型消费占总消费的比例衡量消费结构。我国享乐型消费包括医疗保健、交通通信和教育文化娱乐三项消费。稳健性检验结果如表3中模型7和模型8所示，不难发现地区全要素生产率提高1个百分点，居民消费提高0.1401个百分点；并且收入分配水平提高1个百分点，居民消费将提高1.1643个百分点，该结果和上文中固定效应结果差异较小，说明结果是稳健的。

(四)区域异质性

地区发展差异将导致共同富裕对居民消费的影响存在显著的区域异质性，因此，本文将从东、中、西三个区域分析区域异质性。表4显示了东部地区共同富裕对居民消费的影响，不难发现，模型9和模型10显示了东部地区共同富裕地区全要素生产率对东部地区居民消费的促进作用不显著，而提高收入分配公平将显著提振东部地区居民消费水平，主要原因是东部地区经济发展水平较高，进入后工业化时代后，应缩小收入分配差距，提高中等收入群体收入水平，从而提高东部地区整体的消费水平。模型11和模型12则显示了中部地区共同富裕对居民消费的影响，共同富裕地区全要素生产率和收入分配水平对居民消费都是显著的促进作用，这和全国层面的结果是一致的。模型13和模型14则显示了西部地区共同富裕对居民消费的影响，不难发现西部地区共同富裕提高地区全要素生产率，对居民消费是显著的促进作用，而提高居民收入分配水平，对居民消费的影响则不显著。主要的原因是西部地区经济发展落后，提高地区全要素生产率是当前西部地区经济发展的核心，即西部地区需要先“做大蛋糕”再考虑收入分配，经济发展效率较低，是当前西部地区经济发展的主要矛盾。

表4 东部地区共同富裕对居民消费影响的作用路径检验

六、研究结论和政策建议

(一)研究结论

本文以我国30个省份为研究对象，基于公平和效率的视角，分析我国共同富裕对居民消费的影响。理论分析发现共同富裕一方面将提高经济效率和全体居民收入，促进居民消费；另一方面，共同富裕将提高居民收入分配均衡水平，扩大中等收入群体规模，从而提高居民消费率。实证检验发现共同富裕提高地区全要素生产率，促进居民收入分配公平，将提振居民消费。此外，共同富裕对居民消费的影响存在显著的区域异质性，其中，东部地区居民收入分配公平对居民消费呈显著的促进作用，中部地区的全要素生产率和收入分配公平对居民消费呈显著的促进作用，而提高全要素生产率可以提振西部地区居民消费。

(二)政策建议

根据以上结论，本文得到如下的政策建议。

第一，共同富裕不仅需要提高地区全要素生产率，还需要逐步降低居民收入分配差距，进而促进居民消费。首先需要逐步完善一次分配，二次分配和三次分配，优化分配制度，降低居民收入分配差距，从而促进居民消费[8](P32-34)。其次，逐步深化市场体制机制改革，建设统一大市场，推动要素市场化发展，促进居民消费。

第二，共同富裕促进居民消费增长，需要因地制宜。首先对于中西部地区，需要进一步推动市场体制改革，借助市场配置资源的功能，逐步提高地区全要素生产率，进而促进居民消费。其次，对于东中部地区则需要进一步完善分配制度，缩小收入分配差距，利用中等收入和低收入人群较高的消费倾向，促进居民消费。