基于CONUT、WPCBAL、PNI评分对终末期肺癌患者生存预测的比较分析

张红梅　徐晓庆　韩晓运　韩露　邢力刚

摘要：目的：探索控制营养状况（Controlling Nutritional Status，CONUT） 评分、WPCBAL评分、预后营养指数（Prognostic Nutritional Index，PNI）等3种预后评分系统对晚期肺癌患者生存时间的预测效能。方法：收集2018年12月—2021年12月在山东省第一医科大学附属肿瘤医院住院期间发生死亡，且具有评估所需全部数据的138例晚期肺癌患者的相关资料，进行回顾性分析。3个评分系统不同组别人群生存期差异的比较采用Log-rank检验，评估系统对终末期肺癌患者2周生存期的预测效能用受试者工作特征（ROC）曲线进行评价。结果：138例终末期肺癌患者的中位年龄为63.5岁，末次入院的中位生存时间为14 d，2周死亡率为51.4%。Log-rank检验结果显示，CONUT≥5分组的生存时间比CONUT＜5分组更短，差异有统计学意义（11 d vs 16 d，P=0.046）；WPCBAL≥5分组的生存时间比WPCBAL＜5分组更短，差异有统计学意义（8 d vs 16 d，P=0.002）。ROC曲线显示，CONUT、WPCBAL对晚期肺癌患者2周生存状态的预测有一定价值，ROC 曲线下面积分别为 0.613、0.677。CONUT评分以5为截点时，预测晚期肺癌患者2周生存期的灵敏度、特异度分别为 0.61、0.54；WPCBAL评分以5为截点时，预测晚期肺癌患者2周生存期的灵敏度、特异度分别为0.76、0.54。结论：CONUT评分、WPCBAL评分对预测晚期肺癌患者短期生存状态有一定价值，但特异度相对较低，仍需进一步研究。

关键词：晚期肺癌；生存预测；控制营养状况评分；预后营养指数；WPCBAL评分就全球范围看，肺癌的发病率及死亡率均较高，肺癌在男、女性最常见的肿瘤中分别排第一位和第三位，是严重威胁我国居民健康的重大公共卫生问题[1]。我国肺癌患者总数占全球肺癌病例总数的23.7%，死亡人数占30%。2004—2018年，我国肺癌的死亡率整体呈上升趋势，2018年肺癌粗死亡率为46.51/10万[2]。肺癌患者预后较差，《2020年全国癌症中心年度工作报告》显示，原发性肺癌5年相对生存率极低，仅为约19.7%[3]。肿瘤患者是营养不良的高发人群，临床研究表明，40%～80%的肿瘤患者会合并营养不良[4]，世界范围内每年约50%的肿瘤患者死亡归因于肿瘤相关性营养不良[5]。因此，肿瘤患者的营养状况与其预后密切相关，过去肿瘤预后的研究热点局限于年龄、淋巴结转移、TNM分期、肿瘤标志物等。现在越来越多的临床医生开始关注患者的营养状况，从而衍生出一系列包含营养相关指标的预后评估系统，如预后营养指数（PNI）、控制营养状况（CONUT） 评分、WPCBAL 评分等。本研究旨在通过比较PNI、CONUT、WPCBAL 等3种评分系统对晚期肺癌患者短期生存时间的预测效能，为预后评估系统在临床的推广应用提供理论依据，也为今后开展相关的前瞻性研究提供数据支持。

1资料与方法

1.1研究对象

收集2018年12月—2021年12月在山东第一医科大学附属肿瘤医院住院死亡，且具有完整评估所需数据的138例晚期肺癌患者的相关资料，进行回顾性研究分析。纳入标准：①患者末次住院时年龄≥18岁；②原发性肺癌诊断标准：经细胞学或病理学确诊；③住院期间发生死亡。排除标准：①患者死亡原因与住院期间进行抗肿瘤治疗，如手术、放疗、化疗、靶向和免疫等相关；②研究所需的主要指标缺失，如白蛋白（ALB）、C-反应蛋白（CRP）、外周血淋巴细胞总数等。

1.2研究方法

收集患者末次入院时的基本资料，如性别、年龄、疾病类型及分期，以及患者入院48 h内的实验室检查结果。依据患者入院后48 h内的实验室检查结果分别进行CONUT、PNI、和WPCBAL评分。生存时间为入院当天至死亡当天的时间，以天（d）为单位。为保证数据的准确性和真实性，由两名工作人员分别负责数据的录入和复核。3个评分系统的具体评估方法如下：①CONUT评分，评分细则见表1；②PNI的计算公式，PNI=白蛋白（ALB，g/L）+5×外周血淋巴细胞总数（109/L）；③WPCBAL是由评分系统中所涉及的6项血检指标首字母组合而成。具体指标如下：白细胞（WBC）、血小板（PLT）、C-反应蛋白（CRP）、尿素氮（BUN）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）以及乳酸脱氢酶（LDH）。计分标准如下：WBC≥4.87（10⁹/L）、PLT≤225（10⁹/L）、CRP≥27.5 mg/L、BUN≥4.998 mmol/L、AST ≥30（U/L）、LDH ≥264（U/L）。各項满足以上标准分别计1分，总分0～6分。

1.3数据统计与分析

本研究的数据统计分析使用GraphPad Prism 8软件，研究对象的一般资料使用频数及构成比来描述，3个评分系统不同评分组别人群生存时间的差异用Log-rank检验进行比较，不同评估系统对终末期肺癌患者2周生存状态的预测效能用受试者工作特征（Receiver Operating Characteristic，ROC）曲线进行评价。检验水准α=0.05（双侧）。

2结果与分析

2.1一般资料

138例终末期肺癌患者中，男108例（78.2%）、女30例（21.7%）；年龄分布为32～92岁，中位年龄为63.5岁（表2）；16例患者末次住院病历资料未记录明确的TNM分期、122例患者末次住院病历TNM分期记录明确（表3）。

2.23种预后评估系统总不同组别患者生存时间的比较

按CONUT、PNI与WPCBAL评分将研究对象进行分组，比较生存时间的差异。结果显示：与CONUT＜5分的人群相比，CONUT≥5分的人群生存时间更短，差异有统计学意义（11 d vs 16 d，P=0.046）（图 1）；与WPCBAL＜5分的人群相比，WPCBAL≥5分的人群生存时间更短，差异有统计学意义（8 d vs 16 d，P=0.002）（图2）；PNI评分两组之间生存时间差异无统计学意义（表4）。

2.33种评估系统对晚期肺癌患者2周生存状态的预测

能力评价CONUT、WPCBAL、PNI等3个评估系统预测晚期肺癌患者2周生存期的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.613、0.677、0.519，曲线下面积均大于0.5，提示3个评估系统对晚期肺癌患者生存期均有一定的预测效能，CONUT及WPCBAL的预测效能高于PNI（表5）。CONUT以5为截点时，预测晚期肺癌患者2周生存期的灵敏度、特异度分别为 0.61、0.54（图3、表5）；WPCBAL以5为截点时，预測晚期肺癌患者2周生存期的灵敏度、特异度分别为0.76、0.54（图4、表5）。

3讨论

随着人口老龄化的不断加剧，以及我国经济文化水平的飞速发展，人们对于生命终末期的生活质量要求越来越高，近几年兴起的安宁疗护，就是要以多学科协作的方式，从临床治疗、心灵关怀等各方面给患者及家庭专业化的帮助。准确的预测生存期，可以帮助安宁疗护工作人员精准定位照顾对象，避免医疗资源的浪费，最大化地为需要帮助的患者和家庭提供服务[6]。临床经常用到的营养相关的生存期预测方法有预后营养指数（PNI）、控制营养状况（CONUT）评分、WPCBAL 评分、姑息预后指数（PPI）、老年营养风险指数（GNRI）、格拉斯哥预后评分（GPS）等。PPI及GNRI的评估内容包括体重（不能获得时取膝高）、体能状态、口服摄入量、水肿、呼吸困难等需要主观测量和评价的指标，对于回顾性研究难以获取量表所需信息[7-8]。考虑到肿瘤患者终末期免疫及营养状况复杂多变，本次研究的评估系统均选择含3个检验指标以上的工具，GPS仅包含C-反应蛋白（CRP）和白蛋白（ALB）2个指标，不符合本次研究评估工具选择的标准。CONUT、WPCBAL、PNI均由客观指标组成，且指标覆盖面广，不仅包括营养相关指标，还包括炎症指标，回顾性分析比较好获得相关数据，操作简单，可重复性强。

对CONUT、WPCBAL、PNI这3个预后评估系统对终末期肺癌患者生存期的预测效能研究结果显示，与PNI相比，CONUT、WPCBAL的预测效能更高，其中WPCBAL的灵敏度高于CONUT，但是特异度不高。WPCBAL评分由日本研究者Niki等于2018年提出，Niki等[9]的研究结果显示，WPCBAL对终末期肿瘤患者有着较高的灵敏度（0.88）和特异度（0.79）。目前能检索到的关于WPCBAL的文章较少。国内仅能检索到两项应用WPCBAL进行预后评估的研究，其中一项WPCBAL以5分为截点，预测终末期肝癌患者3周生存状态的灵敏度为0.400、特异度为 0.900[11]；另一项研究仍以5分为截点，预测终末期肺癌患者3周生存状态的灵敏度为0.38、特异度为0.636[12]。本研究也以5分为截点，灵敏度和特异度分别为0.76和0.54，均低于Niki的研究，且与国内已有的两项研究结果也不一致。国内研究结果特异度较低的原因可能是WPCBAL模型建立的基础并没有区分病种，研究对象包含了研究时间内发生死亡的所有肿瘤患者，未对疾病种类进行控制，比如，Niki等[10]研究显示，WPCBAL 评分预测晚期肿瘤患者2周生存状态的AUC为0.749 1，其中肺部肿瘤仅24例（18.8%）。本研究以138例终末期肺癌患者为研究对象，2周的生存期曲线下面积为0.677，ROC曲线下面积大于0.5，说明该评估系统在晚期肺癌患者预后方面有一定的预测效能。但本次研究为回顾性、单病种、单中心研究，容易产生偏倚，虽然研究结果显示WPCBAL对晚期肺癌患者的生存期有一定的预测效能，且灵敏度高，但特异度较低，今后还需要不同病种大样本、多中心的前瞻性研究来进一步论证WPCBAL在临床工作应用的价值。

CONUT评分是将血液检查的营养指标（白蛋白、胆固醇）与免疫指标（外周血淋巴细胞总数）相结合来预测患者生存期的评估系统。多项研究显示，CONUT评分可作为独立指标较好的预测胰腺肿瘤、结直肠肿瘤、老年卵巢肿瘤、多发性骨髓瘤等的生存状态[13-17]。本研究以5分为截点，结果显示，≥5分组的生存期短于＜5组的生存期，且差异有统计学意义（P=0.046）。预测2周生存期的曲线下面积（AUC=0.613）大于0.5，有一定的预测效能，但灵敏度、特异度均不高，分别为0.61和0.54。王晓兰等的研究以非小细胞肺癌患者为研究对象，结果显示，术前高CONUT评分（≥2分）预示患者预后不佳[18]，与国外的一些研究结果相似[19-20]。目前，关于CONUT的研究较多，但是各项研究选择的评分截点不同，且多为小样本、回顾性研究，缺少前瞻性、大样本、多中心的研究。

本研究探索了3个以客观指标为主的预后评估系统对终末期肺癌生存期的预测效能，与PNI相比，CONUT、WPCBAL的预测效能更高，但是特异度均不高。晚期肿瘤患者肿瘤负荷大、免疫力低、营养状态差，单一的评估系统难以评估患者的整体状况。在今后的研究中，可考虑评估系统的联合应用，或评估系统与其他血检指标的联合应用，且在现有的研究基础上，开展多中心、大样本、前瞻性的研究，能够为预测肿瘤患者生存期提供更准确地评估工具。参考文献

[1]曹毛毛，陈万青.GLOBOCAN 2020全球癌症统计数据解读[J].中国医学前沿杂志（电子版），2021，13（3）：63-69.

[2]刘慧敏.2004-2018年中国肺癌死亡趋势分析及预测[J].中国预防医学杂志，2021，22（12）：913-919.

[3]潘锋.综合防治是提高癌症患者5年生存率的重要策略—“清华控烟与肺癌防治论坛”在北京举行[J].中国当代医药，2021，28（18）：1-3.

[4]应丽美，陈芳芳，陈艺丹，等.国内肿瘤患者的营养风险及营养不良研究现状分析[J].肿瘤代谢与营养电子杂志，2017，4（2）：226-231.

[5]WHO.Cancer fact sheet [online][EB/OL].http：//www.who. int/media centre/factsheets/fs297/en/，2017.

[6]王丽丽，占婷婷，袁娟，等.我国安宁疗护的发展现状[J].护理实践与研究，2021，18（18）：2727-2731.

[7]Urahama N，Sono J，Yoshinaga K.Comparison of the accuracy and characteristics of the prognostic prediction of survival of identical terminally ill cancer patients by oncologists andpalliative care physicians[J].Jpn J Clin Oncol，2018，48（7）：695-698.

[8]Simmons CPL，McMillan DC，McWilliams K，et al. Prognostic tools in patients with advanced cancer：a systematic review [J].J Pain Symptom Manage，2017，53（5）：962-970.

[9]Niki K，Okamoto Y，Tabata Y，et al.A new approach for determining short-term，objective prognostic predictive methods for terminal cancer patients based on the change point of laboratory test values[J].J Palliat Med， 2018，21（4）：529-532.

[10]Niki K，Okamoto Y，Matano Y，et al.Validation of a short-term，objective，prognostic predictive method for terminal cancer patients in a palliative care unit using a combination of six laboratory test items[J].J Palliat Med. 2019，22（6）：685-690.

[11]杨敏，王超，韩彬彬，等.四种评估系统对终末期原发性肝癌患者生存预测的初步探讨[J].肝癌电子杂志，2020，7（3）：17-21.

[12]王超，孫瑞，丛明华，等.三种预后评估系统对终末期肺癌患者短期生存预测的比较分析[J].中国临床医生杂志，2021，49（11）：1335-1338.

[13]李儒家.PNI、NPS和CONUT评分三种术前营养风险筛查方法在结直肠癌术后并发症及预后评估中的应用价值[D].上海：上海交通大学，2019.

[14]代芸.PNI，GNRI，CONUT评分系统对老年卵巢癌患者总生存期的预测价值[C].2021年中国肿瘤标志物学术大会暨第十五届肿瘤标志物青年科学家论坛论文集，2021：437-438.

[15]李艳青，王茵，宋颖，等.CONUT评分对多发性骨髓瘤患者预后的影响[J].中国实验血液学杂志，2021，29（3）：781-786.

[16]谢桂生，韦皓棠，陈丰，等.术前控制营养状况评分与根治性切除术加辅助化疗胃癌患者预后的关系[J].中华普通外科杂志，2019，34（10）：850-851.

[17]ZHOU H，CHAO W，CUI L，et al.Controlling Nutritional Status （CONUT） score as immune-nutritional predictor of outcomes in patients undergoing peritoneal dialysis [J].Clin Nutr，2020，39（8）：2564-2570.

[18]王晓兰，韩伟，王莹.营养免疫与系统炎症参数在非小细胞肺癌患者中的预后意义[J].肿瘤代谢与营养电子杂志，2021，8（5）：519-524.

[19]Ylmaz A，Tekin SB，Bilici M，et al.The significance of Controlling Nutritional Status （CONUT）score as a novel prognostic parameter in small cell lung cancer [J].Lung，2020，198（4）：695-704.

[20]Ohba T，Takamori S，Toyozawa R，et al.Prognostic impact of the Controlling Nutritional Status score in patients with non-small cell lung cancer treated with pembrolizumab[J].J Thorac Dis，2019，11（9）：3757-3768.

Prognostic Value of CONUT，WPCBAL and PNI Scores in End-stage Lung Cancer

ZHANG Hong-mei，XU Xiao-qing，HAN Xiao-yun，HAN Lu，XING Li-gang

（Medical Administration of the Affiliated Cancer Hospital of Shandong First Medical University，Jinan 250117，China ）

Abstract：ObjectiveTo evaluate the prognostic value of Prognostic Nutritional Index （PNI），Controlling Nutritional Status （CONUT） score，and WPCBAL score in end-stage lung cancer patients.MethodClinical data of 138 patients discharged dead from medical administration of the affiliated cancer hospital of Shandong first medical university between December 2018 to December 2021 were retrospectively analyzed.The log-rank test was used to compare the differences in survival time among prognostic tools.The receiver operating characteristic （ROC） curve was used to evaluate the predictive values of various prognostic tools for 2-week mortality. ResultThe median survival age and the median survival time were 63.5 years and 14 days，respectively.The 2-week mortality rate was 51.4%.Compared with the CONUT score < 5 group，Log-rank test showed that the survival time of the CONUT score≥5 group was shorter （11 d vs.16 d，P=0.046）.WPCBAL score ≥5 had a shorter survival time than WPCBAL score < 5 group （8 d vs 16 d，P=0.0018）.ROC analysis showed that the area under the ROC （AUC） of CONUT score and WPCBAL score in predicting 2 week survival of patients with end-stage lung cancer were 0.613 and 0.677.When CONUT takes 5 as the critical value，the sensitivity and specificity for predicting the 2-week survival status of patients with end-stage lung cancer are 0.61 and 0.54 respectively.When WPCBAL takes 5 as the critical value，the sensitivity and specificity for predicting the 2-week survival status of patients with end-stage lung cancer are were 0.76 and 0.54，respectively.Conclusion CONUT and WPCBAL score are valuable in predicting the short-term survival status of patients with end-stage lung cancer，but the specificity is relatively low，and further research is needed.

Keywords：end-stage lung cancer; prognosis; Control Nutritional Status Score （CONUT）; Prognostic Nutritional Index（PNI）; WPCBAL Score