扎根理论的实证方法在高校学生学习内驱行为提升因素结构的研究价值

张 萍

内蒙古科技大学经济与管理学院，内蒙古 包头 014010

一、研究依据

2016 年12 月，在全国高校思想政治工作会议上，习近平总书记指出要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程。2018 年9 月，在全国教育大会上，习近平总书记强调要深化教育体制改革，扭转不科学的教育评价导向坚决克服五唯的顽瘴痼疾［1］。2020 年10月，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体文案》）这一指导新时代教育评价改革的纲领性文件的出台，掀起了教育领域内对五唯短视行为和功利化倾向的纠正和各学校办学评价制度体系的逐步健全。

教育学的研究对象是教育现象、问题及背后规律。近年来，研究者在教育学领域应用扎根理论很广泛，通过大量文献学习和专著研读发现社会学的扎根理论可以建立起对教育领域的制度、服务、体系、政策、影响因素的内化理论构建、教学活动中老师与学生之间的关系，学生学业学习行为中学习思想动因、学习情感态度、学习方式方法与学习阶段成绩之间关系的规律性联系，也可以对促进学生五育并举全面发展之间建立内涵和特征的质性分析，并有利于探讨、揭示科学学业考试评价理论体系，而这些往往难以应用量化方法实现。

学生的学业考试评价是教育评价的基础环节。近年来，在国外研究方面，美国、英国研究学者在构建RARCC 和SBAC 学业考试评价体系及保障机制。国内研究方面主要集中于结合学业考试评价现状的调查，在新时代教育改革评价的政策背景下，探析学业考试评价政策、标准、体系或模型构建原则，方法及机制，并围绕课堂教学、课程标准和学业评价的一致性分析范式的较多。研究载体主要依托课程改革、学科工程建设与规划的经验、问题与对策、教材。研究的主要内容为学业考试评价体系的理念，基于课程标准的区域学业质量差异化评价，学业评价的相关标准，研究视角基于施教者、管理者的角度较多，而基于受教者学生的主位意识，以学生核心素养的掌握知识程度、实践探索能力、思维品质素养内涵的提升、学业考试水平性评价、表现性评价、发展性评价、形成性评价的纵向维度和德智体美劳横向维度评价模型和指标分析。这是坚持五育并举，完善多元评价机制，促进学生与社会、家庭、学校和教师评价相结合的高效评价方式，是学业考试评价服务于新时代教育评价改革的新的生长点，也使促进学生全面发展的改革路径更加清晰。

《总体方案》［1］指出，为深入贯彻落实习近平总书记有关教育的重要论述、文件及全国高校思想政治工作会议精神，提高教育基层治理能力和水平，加快推进教育现代化，整体推进教育评价改革和实践。通过科学的教育评价引导，促进学生全面发展是落实立德树人根本任务的价值旨归，事关办好人民满意的教育，培养担当民族复兴大任的时代新人。教育质量的内涵涉及学习者主观思想与行为特征、学习情境、德育与专业输入、教与学的教学实践、产生的思想与行为结果等方面，是高校发展的生命线。《总体方案》指出，教育评价需遵循，坚持科学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，提高教育评价的科学性、专业性、客观性［1］。学生作为重要的学习者，即学校教育产品的核心部分，也是教育服务的客户，教育评价正逐步从仅将学业考试结果作为唯一符合性教育质量目标的仅靠课程或学科总结性评价，在此基础上，更加适用于学生已有知识、能力发展水平的招生、学习、升学或毕业及就业需求的学业增值评价，再到满足于国家、社会的需要和学生理论知识、核心素质、情感等非智力因素横向全面成长发展需要的过程评价。这是教育质量不断系统化、科学化、专业化过程。

二、学生学业考试评价的困境分析

当前学生学业考试评价的现实困境是对学生的学业考试评价的话语权过多地偏向教育和管理者，忽视学生在学业考试评价中处于主要矛盾的地位，缺少与评价对象学生的多元主体协同联动。如果要实现教师与学生充分交流沟通需要创新课堂内外良好师生关系的互动与反馈方式而不是单纯的说教。现有的结果性学业考试评价形式严重地阻滞了评价信息反馈渠道，仅依据结果，教育者无法动态掌握学生的学习情况，不利于教学内容的持续改进，阻碍了学生的全面发展，与新时代教育评价改革的实践相脱节。未全面、系统搜集学生学业情况。无法科学、系统、有效地对学生学业考试评价结果的正确分析。不利于提高学业考试评价的可信性与有效性，不利于和谐校园学风氛围的营造。

学业考试评价服务于新时代教育评价改革实践的意义在于发挥学业考试评价对学生素养的关照作用，评价内容倾向关注重视学生发展与实践、理论与实操、情感与态度，从多维度准确客观评价学生。深入贯彻新时代教育改革的思想精神，依托课堂和班级实践活动的开展与宣传，高校大学生学业考试评价体系中贯穿思想政治教育，重点以理想信念教育、革命历史传统教育、爱国主义教育、民族团结进步教育内容作为学生评价标准，依据客观现实衡量学生素质能力，推动学生道德水平的提高［2］。对学生社会适应性品格和能力的培养，为学生终身成长打下坚实基础。这既是国家教育发展的现实诉求，也同时是教育政策落实的时代新要求。正确认识大学生学业考试评价的重要价值，学生学业考试评价，得到客观、充实及实效性的信息反馈，对于课程目标及标准的修订具有积极影响，这是课程改革不断深化的重要环节［3］。

体现学生全面发展的学业考试评价的实践构想关键在评价目的与学生全面发展综合素养价值引导取向保持一致，交互使用定量和定性的多种评价研究方法，构建学生学业评价内涵提升的理论模型图，过程性评价关注学生的学业情感、学业水平、综合素养等因素；针对学生道德品质的共性与个性特点及思维习惯设计评价指标，提升评价结果对学生的推动与激发作用。鼓励学生深入思考、充分调动学生学习的自信心与动力，正确看待学习对于自身发展的重要性，提高教学质量、学生自我管理能力，倒逼学生不断学习和提高。

三、高校学生内驱行为的实践理路

以学生为重要的研究主体，教育评价以围绕学生的学习与教学及其他支持业务的标准、功能、内容、形式为客体，而对学生的学业考试评价改革作为深化新时代教育评价改革实践中促进综合素质发展的重点任务工具。创新评价工具，有利于探索学生学业学习情况发展纵向评价和五育要素的横向评价，并完善评价结果运用。有利于发挥对教育的评价导向、鉴定、诊断、调控和改进作用。

运用社会科学的质化研究方法，基于学生主体的感知，以学生学与教及其他支持性服务为研究内容，探寻新时代高校学业考试评价的素养内涵生成性理解及学习内驱行为要素构成以及要素间的关系，进一步创新新时代高校学业考试评价素养内涵理论模型提炼建构，并为学生学习内驱行为提升策略提供理论支撑，促进应试文化向增值评价文化转变。

选择质性研究方法是从主体投入角度了解学生主体对学业评价的主观能动反应，而非旁观者。目前，学业考试评价因缺乏理论假设的基础，无法进行各变量的量化的实证研究。而扎根理论是一种从下往上建立质性理论的方法，即在全面收集资料的基础上寻找反映学生主体学业考试评价现象的中心概念，然后建立这些概念之间的逻辑联系，进而建构出相关的科学理论模型。扎根理论适合微观层面的、以行动为导向的社会性现象问题的研究［4］。因此，从学生感知的角度对学业考试评价素质内涵的构成进行归纳和提炼，结合资料建构理论，比较适合扎根理论的研究范式。选取大学生典型个案进行深度访谈，运用扎根理论对所获得的访谈文本或影音资料进行分析与编码，探析新时代学业考试评价素质内涵构成要素，建立高校学业考试评价素质内涵关系的构成模型。

四、基于扎根理论实证研究探究意义

实证探析过程可以悬置囿于观察和访谈过程来自价值与情感的自我预判。扎根理论可以为研究人员提供出一套相对完整的资料收集、文本数据的分析汇总和理论发现发展与建构逻辑模型的方式方法，也包括从原始材料中归纳、建构、优化理论的方法和步骤等。采用扎根理论方案，然后借助质性探析工具例如NVivo12 对访谈数据进行开放、轴心、核心三级编码［4］。

第一步先由开放式编码将材料形成“概念”。开放式编码对收集原始访谈文本材料分别导入质性探析工具软件中，通过软件手动抽取节点和概念化，对于零散的，反复出现的词语、主题或概念筛选、浏览和重组合并。将访谈资料的每个访谈文件设置为案例，使用查找词频辅助手工编码［5］。第二步由主轴编码将“概念”形成“范畴”。主轴编码是在开放式编码下一步，是对开放式编码的节点进行归类，寻找概括其编码节点与概念的主范畴。通过整理重新组合或合并节点，概括节点名称，最终将同类的概念归为一组后，抽象出同组概念的上一层级概念，即主范畴。第三步由核心编码将“范畴”抽象为“核心理论”。核心编码需要将主轴编码得到的主范畴进行进一步的分析、升华，勾连范畴之间的关系，通过合并、归纳、整理的主范畴进行范畴化统合，形成核心范畴。

扎根理论的质性研究方法，通过观察、评价、访谈等获得有说服力的质性证据，对学生学习行为和结果的逻辑推理和价值客观判断。采用观察法对学生的学习考试过程进行系统、连续观察，并通过深度访谈，形成文字资料，详尽记录并理解学生的情感。采用文献法查阅文献资料、课题研讨等方式，在新时代教育改革评价实践的背景下对学业考试评价的政策分析，树立本课题组织实施和效果评价的历史，进行内容总结和比较研究，探究学业考试评价的基本趋势和现实意义。采用比较研究法对学生发展的不同表现进行比较研究，以揭示实物发展的普遍规律和特殊性。采用个案研究法，对单一的学生及其学习行为进行深入具体的研究。然后比较，找出规律性的东西，以增强说服力。借助质性探析工具NVivo12对访谈数据进行开放、轴心、核心三级编码。剖析典型个案归纳、分析和建构高校学生学业考试评价素养内涵理论框架。

因此基于扎根理论的质性研究方法对学生核心素养内涵的横向评价指标（思想政治素养、价值观念、道德品质、心理素养、情感态度、审美感受和劳动意识等多元二级指标）；基于学生核心素养内涵的纵向评价指标（学业水平、表现性、发展性、形成性的融入、嵌入、深入，学业情怀、学业精神、学业思想、学业认同的四维隐形增值评价）；基于学生核心素养内涵的横向评价指标（思想政治素养、价值观念、道德品质、心理素养、情感态度、审美感受和劳动意识等多元二级指标）评价反馈的探究意义重大。

五、高校学生学习内驱行为提升因素的探究框架

通过不断探究学业考试评价素养内涵生成逻辑（主观评价与客观评价、诊断评价与总结评价、共性评价与个性评价、学生单一评价与其他多元主体评价的四组范畴生成以及他们的关系构建）。构建学生学业考试评价内涵的理论模型。预测理论模型是基于学生学业思想、学业行为与考试结果的多元协同的理论模型。解构学业考试评价内涵形成影响因素即学生学习内驱行为提升因素。

总之，合理且高效地运用扎根理论的实证研究方法，尊重了学生的主体地位，有效促进师生在学业评价中反思课堂教学，积极调整和转换教学策略与方法。同时，可以有效促进共同参与、协商和交往。依据学业增值趋势、增值原因，促进高校共同做好对学生的学业发展规划、共性特点挖掘，促进学生个性化成长和学业不断进步，学会自省。