牙体牙髓病患者予以一次性根管治疗后对其咀嚼功能、疼痛程度、生活质量的变化研究

刘政君

（天津市河西区口腔医院,天津 300202）

牙体牙髓病的发生率相对较高，患者群体相对庞大。一旦发病，表现为牙周红肿、疼痛甚至化脓等，严重影响正常条件下的咀嚼功能以及日常语言交流，严重降低生活质量[1]。针对牙体牙髓病，当前主要采取根管治疗方式。常规根管治疗主要采取多次法，实践证明效果明显。但随着临床应用的进展，一次性根管治疗方式逐渐得到了临床推广应用[2]。二者之间有何优劣，尚需进一步研讨。我院积极开展相关研究，探索分析针对牙体牙髓病患者予以一次性根管治疗的方法以及对其咀嚼功能、疼痛程度、生活质量的影响，取得了有价值的经验。现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 本研究纳入对象均来自我院2022年1月-2023年5月期间收治的牙体牙髓病患者，共计100例。所有患者均具有牙体牙髓病相关临床症状并经检查确诊，其患牙根管均通畅，符合根管治疗条件且愿意接受根管治疗。已对患牙根尖周炎急性期者、根尖孔尚未闭合者、慢性根尖炎者、根管再治疗者予以排除，同时排除妊娠期及哺乳期者，并发神经功能障碍者，并发相关严重口腔疾病者，无法有效配合治疗者。本次研究征得患者本人的同意，同时提交至伦理委员会获得批准。以数字法随机分组，每组各50例。研究组含男26例、女24例，年龄跨度23-72岁，均数（46.2±3.4）岁；具体涉及牙髓炎24例、牙隐裂12例、根尖周病14例。对照组含男27例、女23例，年龄跨度24-71岁，均数（46.1±3.2）岁；具体涉及牙髓炎22例、牙隐裂13例、根尖周病15例。两组上述一般资料数据不存在明显差异（P＞0.05），可以展开研究。

1.2 治疗方法 两组研究对象均以相同的器械及方法实施患牙根管预备。先应用10#规格不锈钢K锉探查根管，再以15#规格不锈钢K锉通畅根管，准确测量根管工作长度。按照顺序，以此应用ProTaper镍钛锉S1、S2、F1预备至根管长度，最终预备到F2/F3。分别以2%比例的氯已定、3%比例的过氧化氢溶液先后充分冲洗根管，完成后，以生理盐水实施终末冲洗。执行治疗过程中，均接受口腔常规检查，根据治疗实际拍摄制作患牙X线片，严格按照要求执行患牙龈上洁治、龈下刮治。按照规范要求实施开髓引流，予以相同阿莫西林抗生素，有效缓解患者疼痛感。①对照组均执行多次法根管治疗方案。针对患者予以2%比例的利多卡因执行局部浸润麻醉，达到麻醉要求后实施开髓引流。针对前牙区（单根管）症状，在拔髓后执行根管预备。针对磨牙区（多根管）症状，予以封入Antipulp失活剂，在7d后返院复诊，复诊操作中，揭开髓顶、拔除冠髓，依靠直视及手感方式配合，找准患牙根管口相关基本情况，予以拔除根髓后执行根管预备。顺利完成根管预备后，应用医用吸潮纸吸干水分，妥善封入氢氧化钙糊剂，执行暂封，7d后到院复诊。进行复诊时，有效去除暂封物，严格冲洗、干燥根管，应用侧向加压法以0.02taper规格牙胶尖以及PD根管充填糊剂冷牙胶执行根管充填，患牙冠部以Z250光固化树脂进行充填，根据需要适当调整牙合。②研究组均执行一次性根管治疗方案。对患者予以2%比例利多卡因执行局部浸润，达到麻醉效果后实施开髓引流，揭开髓顶、拔除冠髓，依靠直视及手感方式配合，找准患牙根管口相关基本情况，予以拔除根髓后执行根管预备。顺利完成根管预备后，应用医用吸潮纸吸干水分，应用樟脑酚棉捻消毒根管。完成后，去除棉捻再吸干根管，遵循对照组相同方式实施根管充填以及树脂充填修复处理。两组患者完成上述操作后，按照要求拍摄术后X线片，确定根管充填是否严密达标，确保根充物距根尖0-0.5mm，达到标准要求。

1.3 观察指标 ①临床疗效情况。于根管充填实施后7d评价效果。相关症状完全消失，X线方式检查确定患者的牙体牙髓病变已经得到了彻底性消失，牙间隙达到正常效果，则判定为显效。相关症状得以显著改善，牙体牙髓病变得以明显改善，牙间隙得以明显缩小，则判定为有效。未达到上述要求，则判定为无效。显效与有效占比之和计入总有效率。②术后疼痛程度。根管充填实施后7d，以疼痛视觉模拟评分（VAS）量表实施评价，分数跨度0-10分，分数数值越大则对应疼痛程度更为明显。③用药时间。观察并计算患者首次就诊开髓引流至自我感觉疼痛基本消失的时间跨度。④治疗时间。观察并计算患者首次治疗至末次结束治疗的时间跨度。⑤牙齿咀嚼情况。分别于治疗前后测定，具体包括牙齿咬合力、出血指数、牙龈指数等三项具体指标。其中，针对牙齿咬合力指标以测定仪完成检测，得分越高对应咬合力越好。出血指数评分范围0-3分，分数越高表示出血程度越严重。牙龈指数评分范围0-3分，分数越高表示病变程度越严重。⑥炎性因子水平情况。分别于治疗前后抽取患者的空腹肘静脉血5mL，以3500r/min速率离心处理5min，实施酶联免疫吸附法检测。重点观察白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）水平指标变化情况。⑦并发症情况。

1.4 统计学方法 相关结果数据提交SPSS26.0统计软件实施分析处理。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效情况比较 执行对应方案治疗后，研究组总有效率高达96.00%，与对照组的84.00%相比，优势十分明显（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床疗效情况比较[n(%)]

2.2 两组患者术后疼痛评分、用药时间及治疗时间情况比较研究组患者接受手术治疗后，其VAS疼痛评分普遍较低，用药时间及治疗时间均较短，与对照组相比，优势十分明显（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者术后疼痛评分、用药时间及治疗时间情况比较

2.3 两组患者治疗前后牙齿咀嚼情况比较 两组患者在接受对应方案治疗前，其牙齿咬合力（Ibs）、出血指数以及牙龈指数等牙齿咀嚼情况均较差且接近（P＞0.05），治疗后均获得了明显转归（P＜0.05），研究组相关指标改善效果更为明显（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗前后牙齿咀嚼情况比较

2.4 两组患者治疗前后炎性因子水平变化情况比较 两组治疗前炎性因子水平均较高且无明显差异（P＞0.05），治疗后均得以显著改善（P＜0.05），研究组改善情况更为明显（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗前后炎性因子水平变化情况比较(±s,μg/L)

表4 两组患者治疗前后炎性因子水平变化情况比较(±s,μg/L)

组别例数IL-6TNF-αhs-CRP治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后研究组501.51±0.341.16±0.326.32±2.143.16±1.032.32±0.461.16±0.14对照组501.52±0.351.44±0.336.33±2.154.92±1.242.35±0.451.68±0.25 t 0.77254.27740.26614.26640.67444.2764 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.5 两组患者并发症发生情况比较 研究组并发症发生率仅为2.00%，显著低于对照组的16.00%（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

牙体牙髓病发病率相对较高，研究显示，细菌侵袭感染，牙齿外力创伤，化学、物理不良刺激等，均可能造成牙体牙髓病的发生和迁延[3]。一旦发病，患者将产生明显疼痛、牙龈出血、牙齿变色、根尖脓肿等症状，严重影响正常生活。既往临床操作中，针对该病予以拔牙、干髓术、根管治疗等方式干预。但执行拔牙操作治疗，患者将会经历十分明显的疼痛，难以有效耐受，且易损坏牙齿周边的相关组织，感染风险大，可能严重影响患者的美观及咀嚼功能[4]。执行干髓术，其远期疗效不理想。执行根管疗法，可以有效清除患牙根管以及患牙髓腔内的相关坏死物，科学执行根管充填，可以极大避免发生根尖周病变，改善患者的咀嚼功能。而针对患者执行多次法根管方式治疗，其治疗时间延长、次数增多，并发症发生风险将明显上升，效果还不够令人满意[5]。针对患者执行一次性根管治疗，能够最大限度控制和防止操作方式对牙尖周组织所形成的不良刺激，降低并发症发生几率，效果十分显著，能够有效缓解疼痛感，改善咀嚼功能，安全、有效，康复效果好，并发症相对较少[6]。

本研究中，对照组均予以多次法根管治疗，研究组均予以一次性根管治疗。结果显示，执行对应方案治疗后，研究组总有效率较对照组优势十分明显。研究组术后VAS疼痛评分均较低，用药时间及治疗时间均较短，与对照组相比，优势十分明显。这表明，针对患者实施一次性根管方式治疗，可以有效提升临床效果，防止患者感到更多疼痛，保障患者能够得到及时有效的治疗，不会延长患者的治疗周期。两组治疗前，牙齿咬合力（Ibs）、出血指数、牙龈指数等牙齿咀嚼情况均较差且接近，治疗后均得以显著改善，研究组改善效果更为令人满意。这表明，针对患者实施一次性根管方式治疗，可以有效提升患者的牙齿咀嚼能力水平，改善其日常生活。两组治疗前炎性因子水平均较高且无明显差异，治疗后均得以显著改善，研究组改善情况更为明显。研究组并发症发生率明显更低。这表明，针对患者实施一次性根管方式治疗，可以有效防止炎症的迁延进展，降低相关并发症发生率，提升安全性。

综上所述，针对牙体牙髓病患者有效开展一次性根管方式治疗，对于其咀嚼功能具有明显改善作用，可减轻患者疼痛程度，提高其日常生活质量，促进转归，具有极大的推广应用价值。