气囊仿生助产术1 020例临床分析

梅玥婧, 罗 恒, 卢 丹

(1. 扬州大学医学院, 江苏 扬州, 225001; 2. 扬州大学临床医学院 产科, 江苏 扬州, 225001)

女性良好的初次妊娠结局对未来的分娩至关重要。与剖宫产相比,自然分娩固然对母婴健康更为有利,但生产时间较长、分娩疼痛剧烈,分娩镇痛应运而生,然而分娩镇痛后产程进度缓慢,第一产程明显延长[1]。随着妇产工作者的不断探索,诞生了气囊仿生助产术,其采用非药物性助产,模拟胎儿胎头的作用,扩张阴道及宫颈,促进分娩[2]。江苏省苏北人民医院引进了KCB-Ⅱ全自动仿生助产仪,并观察气囊仿生助产术的临床应用效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2022年11月在江苏省苏北人民医院分娩的初产妇1 020例。纳入标准: ① 单胎头位,初产妇,年龄为20～35岁,孕周为37～41周者; ② 分娩的胎儿体质量为2 500～4 000 g者; ③ 宫颈Bishop评分≥8分者; ④ 无明显头盆不称、无骨产道及软产道异常者; ⑤ 无严重内外科合并症及并发症者。

根据是否选用分娩镇痛分为2组: ① A组为分娩镇痛产妇共690例,随机分为观察A组、对照A组,每组345例。观察A组采用气囊仿生助产术,对照A组不使用,以上2组产妇的年龄、孕周等各项指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。②B组为未选用分娩镇痛产妇共330例,随机分为观察B组、对照B组,每组165例。观察B组应用气囊仿生助产术,对照B组不使用, 2组产妇的年龄、孕周等各项指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

观察A组、观察B组均在签署知情同意书后,使用KCB-Ⅱ全自动仿生助产仪(淄博科创医疗仪器有限公司)。在宫口开大4.0～5.0 cm, 胎先露部位达到坐骨棘水平下1.0 cm时,协助其取膀胱结石位,导尿,将气囊棒与气囊仿生助产仪连接,将气囊放置于阴道上段,紧贴着胎先露部位,气囊直径以8.0 cm为宜,在6 min内操作完成气囊充气,保持4 min, 扩张阴道上段2次; 对于胎膜未破者,于宫缩间歇期实施人工破膜,采用单扩法,并且加强羊水性状和胎心音、胎方位的监测; 待宫口开大至7.0～8.0 cm后,将气囊置于阴道下段,然后扩张阴道下段1～2次。产程中应保持同步有效宫缩,并加强胎心监护和记录,指导产妇合理屏气用力,如有异常应及时采取措施,必要时急诊行剖宫产术。

对照A组、对照B组除不采用气囊仿生助产术外,其他处理措施均与其对应的观察组相同。

1.3 观察指标

观察并记录产妇的分娩方式(剖宫产、生理助娩术、会阴侧切助娩术)、产程时间(包括第一产程、第二产程、总产程)、产时出血量、产时情况(羊水情况、胎儿窘迫、新生儿窒息)、软产道情况(会阴裂伤、会阴血肿、会阴切口延撕、阴道壁裂伤、阴道血肿、宫颈裂伤)、产褥期感染等。

1.4 统计学分析

2 结 果

2.1 分娩方式

观察A组的剖宫产率低于对照A组,生理助娩率高于对照A组,差异有统计学意义(P<0.05); 2组会阴侧切率相比,差异无统计学意义(P>0.05),见表1。观察B组的剖宫产率低于对照B组,生理助娩率高于对照B组,差异有统计学意义(P<0.05); 2组会阴侧切率相比,差异无统计学意义(P>0.05), 见表2。

表1 A组分娩镇痛产妇的分娩方式比较[n(%)]

表2 B组未选用分娩镇痛产妇的分娩方式比较[n(%)]

2.2 产程时间

观察A组第一产程、第二产程时间及总产程时间短于对照A组,差异有统计学意义(P<0.05), 见表3。观察B组的第一产程、第二产程时间及总产程时间短于对照B组,差异有统计学意义(P<0.05), 见表4。

表3 A组分娩镇痛产妇的产程时间比较 min

表4 B组未选用分娩镇痛产妇的产程时间比较 min

2.3 产时出血量

观察A组的产时出血量与对照A组比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表5。观察B组的产时出血量与对照B组比较,差异无统计学意义(P>0.05), 见表6。

表5 A组分娩镇痛产妇的产时出血量比较 mL

表6 B组未选用分娩镇痛产妇的产时出血量比较 mL

2.4 产时情况

2.4.1 羊水情况: 观察A组的羊水Ⅰ度者10例,Ⅱ度者8例, Ⅲ度者2例; 对照A组羊水Ⅰ度者13例, Ⅱ度者15例, Ⅲ度者3例, 2组比较差异无统计学意义(P>0.05), 见表7。观察B组的羊水Ⅰ度者6例,Ⅱ度者6例, Ⅲ度者2例; 对照B组羊水Ⅰ度者10例,Ⅱ度者9例, Ⅲ度者2例, 2组比较差异无统计学意义(P>0.05), 见表8。

表7 A组分娩镇痛产妇的产时情况比较[n(%)]

表8 B组未选用分娩镇痛产妇的产时情况比较[n(%)]

2.4.2 胎儿情况: 观察A组的胎儿宫内窘迫情况与对照A组比较,差异无统计学意义(P>0.05), 见表7。观察B组的胎儿宫内窘迫情况与对照B组比较,差异无统计学意义(P>0.05), 见表8。

2.4.3 新生儿情况: 观察A组的1 min Apgar评分0～3分(重度窒息)者0例, 4～7分(轻度窒息)者1例, 8～10分(正常)者344例; 对照A组1 min Apgar评分0～3分者0例, 4～7分者0例, 8～10分者345例, 2组新生儿窒息率比较,差异无统计学意义(P>0.05), 见表7。观察B组的1 min Apgar评分0～3分者0例, 4～7分者0例, 8～10分者165例; 对照B组1 min Apgar评分0～3分者0例, 4～7分者3例, 8～10分者342例,2组新生儿窒息率比较,差异无统计学意义(P>0.05), 见表8。各组均无新生儿死亡。

2.5 妊娠结局

观察A组的会阴损伤(裂伤、血肿、切口延撕)少于对照A组,差异有统计学意义(P<0.05); 2组阴道损伤(血肿、裂伤)及宫颈裂伤比较,差异无统计学意义(P>0.05), 见表9。观察B组的会阴损伤(裂伤、血肿、切口延撕)少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 2组阴道损伤(血肿、裂伤)及宫颈裂伤比较,差异无统计学意义(P>0.05), 见表10。

表9 A组分娩镇痛产妇的软产道情况比较[n(%)]

表10 B组未选用分娩镇痛产妇的软产道情况比较[n(%)]

观察A组的尿潴留和尿失禁发生率低于对照A组(1.4%、5.0%), 观察B组的尿潴留和尿失禁发生率低于对照B组(1.4%、5.0%), 差异有统计学意义(P<0.05)。各组产妇均未发生产褥期感染。

3 讨 论

气囊仿生助产的作用机制[2]: ① 对宫颈进行机械性刺激,进而促进宫颈扩张及成熟; ② 通过子宫-阴道反射引起内源性缩宫素及前列腺素的合成与释放,使宫颈软化、缩短及扩张,从而加强宫缩以缩短产程[3]; ③ 气囊扩张后施行的人工破膜使得先露部下降直接压迫子宫下段、宫颈及阴道上段,进一步引起反射性子宫收缩; ④ 人工破膜后,血清及羊水中Ca2+和前列腺素浓度增加,促进Ca2+内流,子宫平滑肌细胞内Ca2+浓度随之增加促使子宫平滑肌收缩; ⑤ 在机械性扩张阴道的同时也压迫直肠前壁,引起产妇非随意地向下屏气,从而迫使胎先露下降。

本研究发现,使用气囊仿生助产的孕产妇会阴损伤(裂伤、血肿、切口延撕)较未使用者明显减少,说明此法对于会阴保护有积极效果。但有研究[4]表明,由于气囊仿生助产加速宫颈扩张,加强宫缩缩短产程,在某些情况下会导致孕妇产程中出现宫颈裂伤、阴道裂伤、出血等。本研究宫颈裂伤及阴道损伤的病例数较少,因此需进一步扩大研究。在临床工作中,做好术前评估,把握运用气囊仿生助产术的最佳时机十分重要。

近年来,随着中国经济发展以及分娩镇痛技术的成熟,越来越多的孕妇选择无痛分娩,减少了其临产的恐惧,并极大地缓解疼痛,给准妈妈们带来了福音[5]。相关研究[6]也表明,分娩镇痛可明显降低自然分娩初产妇的疼痛程度和应激水平,但其在第一产程对子宫收缩具有暂时性抑制作用,会导致第一产程和第二产程时间延长。对于产妇来说,产程停滞,尤其是第二产程延长,会导致产后出血、产褥感染、新生儿窒息等母婴并发症[7-8]。而气囊仿生助产术恰好弥补了这一不足,显著缩短了产程[9], 减少了由宫缩乏力所致的产后出血; 并且严格的无菌操作以及减少内诊次数,降低了产褥感染率[10]。因此无痛分娩联合气囊仿生助产将是极佳的分娩方式[11]。

气囊仿生助产联合分娩镇痛可降低产后尿失禁等并发症的发生率,改善产妇的盆底功能[12]。盆底功能一直是产后康复研究的重点,不同的分娩方式会对女性盆底肌肉、纤维、神经等造成不同程度的损伤,进而在产后及老年期导致盆底肌肌力下降、压力性尿失禁、盆腔脏器脱垂和大便失禁等盆底功能障碍性疾病,严重影响女性生活质量[13]。究其原因为:分娩过程中,当胎头遇到盆底肌阻力,随着胎先露下降,胎头对盆底肌和神经产生机械压迫和扩张,此时肛提肌作为产道的一部分,将受到极大的压迫及膨胀牵拉[14]。而气囊仿生助产模拟胎头下降,给予少量而多次的刺激,充分适应分娩期变化,能降低对盆底肌的损伤,从而降低孕产妇对其产后恢复的担忧,提高了产后生活质量,而且对其未来的分娩极为重要。除此之外,气囊仿生助产对降低臀位剖宫产率具有积极意义,因为气囊扩张替代了传统的胎先露对产道进行缓慢扩张,使得胎儿能够安稳顺利地通过产道,从而实现臀位助产[15]。