新课标背景下初中物理学习评价的实践探索

汤玲

［摘 要］《义务教育物理课程标准（2022年版）》关于物理学习评价提出：以学生发展为本，强化素养导向，着力推进评价观念、评价方式和评价方法的改革，促进学生学习和教师教学的改进。综合实践活动课可以通过对学生进行过程性评价，贯彻新课标的理念。

［关键词］新课标；初中物理；学习评价

［中图分类号］    G633.7        ［文献标识码］    A        ［文章编号］    1674-6058（2023）17-0042-04

一、背景和研究现状

2022年4月21日，教育部颁布《义务教育物理课程标准（2022年版）》（以下简称《课标》），《课标》就物理学习评价提出了建议：物理学习评价应全面落实新时代教育评价改革要求，以学生发展为本，强化素养导向，着力推进评价观念、评价方式和评价方法的改革，促进学生学习和教师教学的改进。强化评价与课程标准、教学的一致性，促进“教—学—评”有机衔接，提升评价质量，充分发挥评价的育人功能［1］。

在中国知网中搜索“初中物理评价”，显示共有288条中文文献记录，内容分类非常多，如评价课堂教学行为，评价教材，评价中考题，评价实验能力，评价作业……在结果中输入“学习评价”进行搜索，一共46条中文文献记录，发表时间在3年内的仅有6文献。

理论层面的评价研究较多，如评价理念的更新、评价的原则、评价的方法。部分文献针对过程性评价的缺失设计出一些评价量表。

二、学习评价现状与原因

（一）观念上：过分关注结果和考试

传统评价与学生的学习过程容易割裂，以诊断性评价和终结性评价为主。通过纸笔测试评价学习效果，考查学生知识和技能的掌握情况，以物理解题思维代替物理科学思维。如通过课后作业的完成情况和考试成绩的高低来进行評价。

（二）操作上：过程性评价操作难度大

评价内容关注的是知识掌握程度，操作起来简便快捷，只要做题或考试得出成绩就行。通常是全体学生考同一份试卷、做同样的题目。没有关注到学生的个体差异，也就无法激发学生的内在发展动力和帮助学生认识自我、建立自信。对于核心素养中的科学探究以及科学态度与责任，要么忽视，要么不够重视，即使有的教师重视学生这些方面的评价，但理念如何转化为实际操作，目前难度非常大，比如如何运用评价量表对学生进行有效评价，还有待摸索和尝试。

三、教学尝试

《课标》将学习评价分为过程性评价和学业水平考试。综合实践活动是苏科版初中物理教材的特色内容，综合实践活动的教学评价以“过程性评价”为中心，注重导向与激励，更关注学生在学习过程中所表现的学科素养。

本文以“综合实践活动——制作一个机械模型”（以下简称“机械模型”）一课为例，对新课标背景下物理学习的过程性评价进行了一些尝试。

（一） 教学设计流程

课前布置了关于机械应用的调查小报告撰写任务。

课堂引入部分是由一位学生作为代表阐述调查小报告（红酒开瓶器，如图1）。课堂分为两大环节：设计并组装机械模型（提升大石块）和汇报交流。利用信息技术优化学习评价，呈现设计图（如图2）和组装好的实物图（如图3），都由学生用平板电脑拍照上传，实验过程也由每个小组拍摄一段视频上传，便于后续和其他小组学习交流。

（二） 学习评价的实施

《课标》对评价内容给予了更加详细的说明。通过构建主体多元、功能全面的物理课程评价体系，充分发挥评价的教育教学功能，做到以评促教、以评促学。为落实以核心素养为目标的教学要求和考评方案，全面、客观、及时地对学生的发展状况做出评价与诊断，需要加大开展过程性评价与表现性评价的力度，从学生所处的学习环境、所参与的学习活动入手，全方位地分类评价，从而得到真实、有效的综合评价结果。

本节课针对不同的环节综合采用课堂提问评价、观察评价、量表评价、访谈评价等不同的评价方法。

课前调查报告提前一天布置，完成调查报告后，学生填写如表1所示的自评和互评部分。由于调查报告是课前任务，表1中的前两项“及时完成”与“独立完成”教师无法进行准确评价。师评主要是教师根据学生上交的调查报告来评价其余指标。

对于评价维度中的前面几项，大部分学生的自评和互评都选择了“优秀”或“良好”，最后一项“设计组合机械图”则是“满意”和“有待改进”居多。之前涉及的机械图形基本都是单个简单机械，偶尔涉及多个机械组合的情况，学生也能较容易地从实物中提炼出多个简单机械模型，但是反过来，给学生实验器材，让学生自主设计多个机械组合，则难度较大。通过这一评价环节，学生可以明显地对“机械模型”这一课的难点有清晰的认识，同时对自己的薄弱点也有大致的了解。

课堂上以提问评价、观察评价为主。按照课前学生自己的设计草图来分组，同组学生选择的机械组合类型基本一致。大致有三类，如“斜面+滑轮”“杠杆+滑轮”“杠杆+滑轮+斜面”。同时适当兼顾水平相同的学生在同一组。在设计模型时，要求学生将课前的设计草图拿出来讨论，互相分析评价可行性，最终整理出最佳方案。

组装好器材后进行数据测量，根据数据来评价本组机械模型的性能，并对实验过程进行评价。评价可以仅根据自己实验过程的感受、体会，也可以依据和其他小组的横向对比。每个小组代表上台汇报时，电脑都可以呈现出他们的设计图、实物组装图、实验过程视频。可增加“答辩”环节，如怎样在现有模型的基础上使其更省力？如何提高机械效率？往上拉绳太高了，够不着，怎么解决？教师可实时评价反馈。

在课堂的最后，学生完成表2和表3两份评价量表的自评和互评部分，教师最后完成师评部分。课后整理调查报告和3份评价量表，对课堂参与度较低的部分学生进行单独访谈，以询问和鼓励为主要目的。

四、课后反思

（一） 坚持素养立意

设计和实施评价应理解核心素养的内涵和学生的行为表现，准确把握学业质量标准的要求，明确评价的目的是诊断学生在物理观念、科学思维、科学探究、科学态度与责任等方面的发展状况，为改进学生的学和教师的教提供依据。

课中学生在物理观念和科学思维上呈现一定的薄弱性，如某小组在画设计图（杠杆+滑轮，如图4）时，教师巡视时提问：该模型是如何体现省力的？学生说出“通过省力杠杆”“利用动滑轮”两种形式。教师再次提问：设计图中的滑轮属于哪种滑轮？组内有学生这才反应过来，他们设计了一个定滑轮。教师继续引导学生思考：如何设计成动滑轮？通过教师直接参与学生思维过程的即时评价，可以明确学生对定滑轮和动滑轮概念是否理解到位。由于平时题目中出现的两种滑轮学生分辨难度不大，教师会误以为他们对这个概念已经很明白了，其实一离开熟悉的解题环境，到实际环境中，短板才会暴露出来。

在交流讨论环节，某小组学生评价自己小组的模型不方便，石块上升一点距离，手拉绳子自由端要移动很长距离，手都够不着了。同组学生认为，他们为了足够省力，只能在距离上做出牺牲。省力越多，必然越费距离。学生是否理解任何机械都不能省功这一物理观念，教师就能明了了。

每个小组的实验数据都呈现在黑板上，其中有2个小组得出的机械效率超过了100%。他们评价自己的实验方案时，也分析了数据的情况，先肯定机械效率再高也不可能超过100%，然而他们检查了几遍也没有发现问题，所以只能如实记录。这种科学态度是值得肯定的，他们没有为了结果的合理性编造或篡改数据。至于到底哪个环节有问题，教师建议课后再实验一次。

（二） 评价真实多面

要诊断学生的发展状况，可借助多种任务情境，获取不同场合、时间的学生行为表现信息。如课前的调查报告可以反映学生从实物中提炼简单机械模型的能力，课中的设计和操作环节，教师可以通过观察直接给予评价，课后学生也可以根据感受和表现在量表中评价。教师可以评价学生的语言表达、实验器材的使用、小组合作等多个方面。而且，评价指标不像习题标准答案只论对错，也不像考试分数那样可以明确地排名。学生没必要造假，反而相对来说比较真实。

（三）评价主体多元、形式多样

充分发挥学校、教师和学生等不同角色在评价中的作用，从不同视角进行评价。充分认识不同评价方式的优势和不足，将学生自我评价与同伴评价、单项评价与整体评价相结合。发挥不同评价方式的作用，保证评价结果的准确性。

在“机械模型”的授课过程中，评价可以有学生自评、同伴评价、教师评价。学生通过对自己的思维和行为进行评价，自我反思，可以提高他们对自我的认识，了解自己的优势和不足。得益于教研组同事一同参与听课，还增加了多个听课教师的评价，除了授课教师，每位听课教师负责观察一个小组。

评价形式综合了提问评价、观察评价、量表评价、访谈评价等，并探索利用信息技术优化学习评价，授课地点在学校未来教室，借助“云端课堂”的软件，将每个小组的设计图、组装图和实验操作视频实时上传，每个学生都能看到其他小组的设计方案和实验过程，非常高效。

（四）评价的有效性有待增强

《课标》建议针对评价发现学生的优势和不足，采取恰当的方式进行反馈；倡导学生参与评价结果的判断和解释，让学生了解自己取得的进步、已有的优势和潜能，以及存在的问题和不足，促进反思与改进，提升反馈的效果。

正如著名教育家波帕姆所说：“一个好的评分规则的最大收益就在于它促进了教学的改善。”本文使用的量表是综合参考了部分文献资料，并结合这节课的内容特点设计的，但科学性有待商榷，量表内容流于表面，维度细分比较粗糙。对操作教师的要求比较高，課堂观察需要教师极度细致，且观察范围较小，有一些学科素养要想通过量表来呈现难度比较大。

通过“机械模型”一课的尝试，笔者还明显感受到一个不足，即如何通过现场表现和量表分析，将结果反馈给学生？笔者采用了谈话和写评语的形式，但是有效性值得思考。需要对学生的表现进行持续性的测量和证据收集，记录学生成长轨迹，反映学生不断发展的状况，才能有效发挥评价的激励与发展功能。

评价不仅要关注学生在不同阶段核心素养的发展状况，还要关注如何通过评价促进学生的发展。本文是笔者通过综合实践课程做的一点微小尝试。想要实现以评导学、以评促学，需要教师在相关理论的指导下长期探索，更需要各级教研部门发挥联动作用，为一线教师提供引导和支撑。

［   参   考   文   献   ］

［1］  中华人民共和国教育部.义务教育物理课程标准：2022年版［S］.北京：北京师范大学出版社，2022.

［2］  田迎宾.发展性学生评价在初中物理教学中的实践探索［D］.延吉：延边大学，2015．

［3］  赵希凤.实施课堂学习评价 培育学生学科核心素养：基于学科核心素养培育的初中物理学习评价实践探索［J］.中学物理，2022（20）：2-5.

［4］  李春密，张霄.《义务教育物理课程标准（2022年版）》的变化分析［J］.物理教师，2022（6）：35-44．