山东省国土三调与湿地二调数据差异分析

张 熙 王德冬 徐 娜 倪元龙 李文腾

（1 山东省国土空间数据和遥感技术研究院，山东 济南 250002；2 山东元鸿勘测规划设计有限公司，山东 济南 250002）

第三次国土调查（简称“国土三调”）是覆盖调查对象范围最为广泛的国土资源调查工作（张海峰等,2022），为全国自然资源体系建设提供了强有力的数据支撑和工作依据（吕广进等,2021）。湿地是动植物重要的栖息地，与人类的生存发展密切相关（彭杨靖等,2022），湿地保护在我国国家战略中具有重要地位（王松等,2022）。第二次湿地资源调查（简称“湿地二调”）是按照国际湿地公约对各类保护区及重要湿地进行的湿地生态系统的资源类调查，为我国湿地保护提供数据支撑（冯文利等,2021）。

“湿地二调”是针对湿地资源的专项调查，而“国土三调”是针对湿地资源的土地利用现状进行的基础性调查，两者在调查分类体系、调查时点和调查尺度等方面存在较大差异（方爱玲等,2019）。陈国忠（2021）提出“国土三调”是推动自然资源统一管理的重要契机，国土调查数据与湿地调查数据衔接可推动自然资源“一张图”管理。方爱玲等（2019）探索了“国土三调”与湿地专项调查的衔接，分析“国土三调”与“湿地二调”在不同调查空间、调查尺度和分类标准的差异情况。石伟（2019）对不同指标体系下的湿地调查进行差异性分析，利用高清影像分别针对“国土三调”与“湿地二调”的指标内核，解译获取两个指标下的湿地数据并对比评价结果，肯定了“国土三调”数据对湿地监测的参考意义。在“国土三调”数据与“湿地二调”数据衔接分析的研究中，大多侧重两类调查指标的内容差异及“国土三调”与“湿地二调”地类对应关系的研究，缺乏量化数据的对比分析和验证。因此，本文通过对比分析山东省两类调查数据，从地类面积变化、湿地流向统计数据量化等得出了“国土三调”和“湿地二调”的地类对应关系，并分析了两类数据存在差异的原因，为湿地资源的专项调查奠定工作基础，也为自然资源调查监测体系的构建提供了有益尝试。

1 数据概况

1.1 “国土三调”数据

“国土三调”是基于国家最新发布的《土地利用现状分类》制定工作分类，全部分类共13 个一级类。在“国土三调”中湿地资源调查是整合衔接《土地利用现状分类》和《湿地分类》形成的湿地资源分类，“国土三调”的湿地包含红树林地、森林沼泽、盐田等8 个类别（杨志军等,2021）。山东省“国土三调”中的湿地二级类包含内陆滩涂、沿海滩涂、盐田和沼泽地4 个地类，数据内容主要包含村级调查区、城镇村等用地、地类图斑、行政区、行政区界线、光伏板区、推土区等矢量图层。本次分析主要利用地类图斑数据，属性内容主要包括土地利用现状数据、土地权属性质、图斑面积和权属坐落等。

1.2 “湿地二调”数据

“湿地二调”是按照国际湿地公约要求，采用《湿地保护管理规定》中的湿地定义，即常年或季节性积水地带、水域和低潮时水深不超过6 m 的海域。工作分类体系采用《全国湿地资源调查技术规程（试行）》，将全国湿地调查类型分为5 个一级类，包含近海与海岸湿地、河流湿地、湖泊湿地、沼泽湿地和人工湿地，共包含34 个湿地二级类（刘平等,2011）。山东省“湿地二调”类型划分为5 个湿地一级类、18 个湿地二级类（梁玉等,2012），数据内容包含湿地斑块调查面状数据、湿地斑块调查线状数据、行政区划数据、湿地数据以及重点调查湿地。本次分析主要利用湿地斑块调查面状数据、湿地斑块调查线状数据，属性内容主要包括各湿地斑块的名称、湿地型、所属湿地区、面积、平均海拔、主要植物群系、植被面积、土地所有权、所属行政区和所属流域级别等。

2 研究方法

通过资料收集和调研，对收集到的相关数据进行数据质检、数据处理和数据转换等预处理工作，形成本次工作底图。本次利用湿地流量流向和地类面积变化等指标，从调查尺度、调查时点和分类体系等方面进行“湿地二调”与“国土三调”数据分析，形成湿地数据成果，总体技术流程见图1。

图1 总体技术流程图Fig.1 Overall technical flow chart

3 结果与分析

从“湿地二调”开始，近10 年湿地地类在属性和形状上发生着不同程度的变化，同时“湿地二调”的湿地分类与“国土三调”的工作分类也存在着差异。通过“湿地二调”和“国土三调”数据空间叠加分析可知，两者之间的图斑属性关系存在3 种情况：一是“湿地二调”图斑属性为湿地、“国土三调”图斑属性为非湿地；二是“湿地二调”和“国土三调”图斑属性均为湿地；三是“国土三调”图斑属性为湿地、“湿地二调”图斑属性为非湿地。

3.1 调查尺度对比分析

“国土三调”湿地地类中的盐田最小上图图斑面积≥200 m2，沿海滩涂、内陆滩涂和沼泽地最小上图图斑面积≥600 m2。“湿地二调”以面积≥8 hm2的近海与海岸湿地、湖泊湿地、沼泽湿地、人工湿地以及宽度10 m 以上、长度5 km 以上的河流湿地为主（唐小平等,2013）。通过对比两类调查最小上图图斑面积标准可以发现，“国土三调”湿地调查的最小上图图斑面积要远远小于“湿地二调”，由于最小上图面积差异明显，导致两者之间的总面积存在较大差异，其中内陆滩涂的面积增加4 858.91 hm2，沿海滩涂的面积增加7 127.56 hm2，从而使“国土三调”湿地调查总面积比“湿地二调”的总面积增加11 986.47 hm2。

3.2 调查时点对比分析

本次对“湿地二调”图斑属性为湿地、“国土三调”图斑属性为非湿地的地类图斑，由于调查时点不同引起的差异进行了统计，并对“湿地二调”地类的流量和流向进行了分析。“湿地二调”中的部分湿地由于地类变化，成为“国土三调”的非湿地地类，“湿地二调”的湿地流向“国土三调”的非湿地总面积约为271 774.52 hm2，约占“湿地二调”总面积的21.6%。通过与“国土三调”数据叠加分析，“湿地二调”中的湿地主要流向了水浇地、盐碱地、其他林地、其他草地和公用设施用地等40 类（图2）。

图2 山东省“湿地二调”数据流向非湿地占比统计图Fig.2 Statistical chart of the proportion of data flowing to non-wetlands in the “Second Wetland Survey” in Shandong province

同时，对“湿地二调”图斑属性为非湿地、“国土三调”图斑属性为湿地的地类图斑，由于调查时点不同引起的差异情况进行了统计。“湿地二调”中部分非湿地由于地类变化，成为“国土三调”中盐田、沿海滩涂、内陆滩涂和沼泽地等湿地地类，盐田面积增加16 796.22 hm2，沿海滩涂增加3 480.96 hm2，内陆滩涂增加4 486.40 hm2，沼泽地增加17.56 hm2。

3.3 调查分类体系差异分析

通过对比“湿地二调”和“国土三调”湿地调查采用的相关标准发现，“湿地二调”中的湿地类型划分较细，山东省湿地共划分为5 类22 型。按照“国土三调”的湿地分类，山东省的湿地类型主要包括盐田、沿海滩涂、内陆滩涂和沼泽地4 类。部分地类在“湿地二调”属于湿地，而在“国土三调”中不属于湿地，如河流湿地、湖泊湿地等，通过两者叠加结果，对因分类体系不同导致的“湿地二调”为湿地、“国土三调”为非湿地的情况进行了统计分析。

本次主要提取“国土三调”分类为非湿地、“湿地二调”分类为湿地的地类图斑，其总面积约为580 893.35 hm2，约占“湿地二调”总面积的46.19%。“湿地二调”中的水产养殖场、库塘和永久河流等湿地类型，按照“国土三调”分类标准为坑塘水面、水库水面和河流水面，不属于湿地，其中坑塘水面面积为149 229.09 hm2，水库水面面积为146 295.11 hm2，河流水面面积为140 889.53 hm2，3种地类总面积为436 413.73 hm2，约占由于分类体系不同造成面积差异总量的75.13%（表1）。

表1 湿地分类体系不同引起的面积差异统计表 hm2Table 1 Statistical table of area differences caused by different wetland classification systems hm2

3.4 湿地标准对应关系

提取“湿地二调”和“国土三调”湿地数据空间叠加后图斑属性均为湿地的图斑。通过“湿地二调”和“国土三调”空间叠加分析，两者均为湿地的总面积约为404 799.89 hm2，约占“湿地二调”总面积的32.19%，约占“国土三调”湿地总面积的91.67%。山东省“湿地二调”和“国土三调”均为湿地的空间分布如图3 所示。

图3 山东省“湿地二调”和“国土三调”均为湿地的图斑空间分布图Fig.3 Distribution of wetlands in the “Second Wetland Survey” and the “Third National Land Survey” in Shandong province

基于“湿地二调”和“国土三调”均为湿地图斑空间的叠加分析结果，梳理了“湿地二调”采用的《湿地分类》和“国土三调”采用的《第三次国土调查工作分类》两类标准，形成了“湿地型”和“地类”的对应关系表（表2）。

表2 湿地分类标准对应关系表Table 2 Table of correspondence of wetland classification criteria

4 结论

不同调查尺度、调查时点和分类体系导致“国土三调”和“湿地二调”两类调查结果差异显著。由于调查尺度的不同，“湿地二调”总面积比“国土三调”总面积增加11 986.47 hm2。由于调查时点不同，“湿地二调”和“国土三调”的湿地面积都有一定程度的流入、流出，“湿地二调”中的湿地流向“国土三调”的非湿地面积为271 774.52 hm2，“湿地二调”中的非湿地流向“国土三调”的湿地面积为24 781.14 hm2。由于湿地分类体系不同，“湿地二调”为湿地、“国土三调”为非湿地的图斑面积约为580 893.35 hm2。

本研究基于山东省“国土三调”和“湿地二调”数据空间叠加分析，明晰了不同管理部门调查数据的差异，并给出了合理的解释。通过结合影像判读分析，建立了“国土三调”和“湿地二调”不同分类体系中湿地的对应关系。“国土三调”和“湿地二调”数据不仅能从多个角度反映山东省湿地资源的真实情况，而且能相互验证、相互补充，为构建自然资源调查监测体系提供基础。