同步或序贯放疗治疗局部晚期胃癌的临床疗效及不良反应研究

张 萌

（菏泽市牡丹人民医院肿瘤科，山东 菏泽，274000）

胃癌属于消化道恶性肿瘤的一种，受到我国居民近年来经济水平提升，生活压力增大、不良饮食习惯加重的影响，胃癌在我国的发病率不断升高，已位居世界前列，成为高发的恶性肿瘤之一。胃癌治疗的主要手段是外科手术，根治性手术能够有效切除病灶，胃癌根治术虽然有着广泛的应用，但术后复发率和转移率却较高，很多患者在进行根治术后仍会出现局部复发和病情转移[1]。在晚期胃癌的治疗中，由于无最佳治疗方法，目前已经从仅使用手术治疗，转变为手术与放化疗联合治疗，放射治疗与全身化疗综合使用方法也是胃癌治疗领域的探索方向，其主要包括序贯放化疗与同步放化疗两种，但放化疗带来的不良反应是难以避免的，治疗安全性在临床研究中也是焦点问题。基于此，本研究对2015年12月—2017年12月菏泽市牡丹人民医院收治的60 例局部晚期胃癌患者治疗情况进行分析研究，研究同步化放疗与序贯放疗治疗的效果与不良反应，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年12月—2017年12月菏泽市牡丹人民医院收治的60 例局部晚期胃癌患者，并以随机信封法分为对照组与研究组，各30 例。对照组患者男性17 例，女性13 例；年龄37～79 岁，平均年龄（54.38±3.62）岁；中分化癌12 例，低分化癌8 例，黏液细胞癌10 例；TNM 国际分期：ⅢB 期13 例，Ⅳ期17 例。研究组患者男性18 例，女性12 例；年龄39～76 岁，平均年龄（53.82±3.68）岁；中分化癌9 例，低分化癌12 例，黏液细胞癌9 例；TNM 国际分期：ⅢB 期14 例，Ⅳ期16 例。对两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。所有患者及家属均知情同意参与本研究，且本研究已被菏泽市牡丹人民医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合《新编常见恶性肿瘤诊治规范》[2]中相关诊断标准，并经组织病理学检查与肠镜等确诊为局部胃癌晚期者；为术后放化疗者。

排除标准：有肝、脑等器官转移情况者；合并血小板减少、贫血等血液系统疾病者；合并心肺功能不全、器官功能障碍、神经系统障碍等疾病者；治疗依从性过低者；对本研究使用药物有严重过敏反应者；非手术姑息放化疗者。

1.3 方法

两组患者先进行化疗治疗，使用药物包括奥沙利铂（生产企业：江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20000337，规格：50 mg/瓶）、亚叶酸钙[生产企业：重庆药友制药有限责任公司，国药准字H20010615，规格：10 mL:0.1g( 按C20H23N7O7计)]、5-氟尿嘧啶（生产企业：上海旭东海普药业有限公司，国药准字H31020593，规格：10 mL:0.25 g×5 支）。奥沙利铂为静脉注射，130 mg/m2；亚叶酸钙为静脉注射，400 mg/m2；5-氟尿嘧啶在46 h 内持续泵入，2.6 g/m2。化疗治疗方案重复周期为每3 周使用1 次。

对照组患者进行序贯放疗，即在进行化疗治疗的同时不进行放疗，而在中间间隔的2 周进行放疗，预约定位，做薄层CT 或核磁共振以定位，勾画并照射靶区，按流程做复位，即模拟定位，且单次放疗剂量为1.8 Gy，5 次/周。

研究组患者进行同步化放疗，即在化疗治疗的同时与间隔进行放疗，方法与对照组相同，单次剂量为1.8 Gy，5 次/周，连续25 次放疗，总使用剂量为45 Gy。

在治疗期间需关注患者情绪变化，及时为其提供心理干预，还可适当使用胃肠道解痉剂、维生素等预防溃疡、呕吐等不良反应。于治疗后1、3、5年做随访。

1.4 观察指标

参考SF-36 生活质量评分表（健康调查简表）[3]，评估两组患者生活质量并进行对比，此次研究选择了4 个评分维度，包括生理功能、社会功能、精神健康以及躯体疼痛，各项满分均为100 分，若患者生活质量较高，则评分较高，分数与患者生活质量为正相关。

参考WHO 实体瘤近期客观评价标准，对两组患者治疗效果进行评估并对比[4]。评价为完全缓解、部分缓解、病情稳定以及病情进展。完全缓解：患者肿瘤完全消失的时间持续超过1 个月；部分缓解：两条最大的病灶垂径乘积减少≥50%，且持续1 个月未出现新的病变；病情稳定：患者病灶缩小≥25%，但＜50%；病情进展：患者病灶缩小＜25%，甚至有增大情况，或者有新病灶出现。总治疗有效率=（完全缓解+部分缓解）例数/总例数×100%。。

记录两组患者1、3、5年局部病灶控制率与生存率并比较。局部病灶控制标准为患者病灶两条最大的垂径乘积增长不超过25%。

记录并比较两组患者并发症发生情况，包括乏力、恶心呕吐、骨髓抑制、贫血以及暂时性呃逆。并发症总发生率=（乏力+恶心呕吐+骨髓抑制+贫血+暂时性呃逆）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析研究，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，比较采用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者生活质量评分对比

研究组患者生活质量评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者生活质量评分对比 （±s，分）

表1 两组患者生活质量评分对比 （±s，分）

2.2 两组患者治疗效果对比

研究组患者治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗效果对比 [n（%）]

2.3 两组患者1、3、5年局部控制率对比

两组在治疗1年后局部控制率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究组患者3年及5年局部控制率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者局部控制率对比 [n（%）]

2.4 两组患者1、3、5年生存率对比

两组患者1、3、5年生存率比较，研究组患者生存率高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组患者1、3、5年生存率对比 [n（%）]

2.5 两组患者并发症对比

研究组患者发生的并发症明显少于对照组，差异有统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 两组患者并发症对比 [n（%）]

3 讨论

作为常见的临床恶性肿瘤，胃癌的主要起源部位是胃黏膜上皮细胞，且在胃部的多个部位均有可能发生，较为常见的部位还有贲门和胃窦[5]。胃癌的致病原因有吸烟、不良饮食习惯、生活环境、遗传等，且易受到多种因素影响。在发病后患者会出现乏力、疼痛、体质量减轻、黑便等情况，随着病情的加重还会出现呕血等严重症状，发展至中晚期还会出现严重的贫血、消瘦等情况，严重影响其生活质量，导致患者精神压力增大、失眠、焦虑抑郁。近年来，我国的胃癌患病人数不断增加，从流行病学数据显示，我国胃癌发病率占全球近半数之多[6]。且随着人们饮食结构变化，不良生活习惯增加，其患病人数不断升高，其较高的发病率与致死率对我国居民的健康安全造成严重威胁，给患者及其家庭带来巨大的精神与经济压力。由于大多数居民缺乏定期体检习惯，对自身情况变化多有忽视，常导致病情延误，一旦发现病情并确诊已经发展至中晚期，因此晚期胃癌患病率逐渐升高。局部晚期胃癌的治疗主要有化疗、放疗、手术治疗等方法[7-8]。

手术治疗是目前根治胃癌的唯一方式，在胃癌治疗中有着重要地位，其对癌细胞的清除效果是靶向治疗、辅助治疗难以取代的，在多学科联合治疗中，根治性切除手术的治疗效果非常理想。尤其是近年来，随着腹腔镜技术不断提升，微创手术在胃癌治疗中应用广泛，但考虑到患者安全与手术操作性，传统的开腹手术仍有较高应用率。根治性手术虽然能够将区域淋巴结与原发性病灶切除，但是仍有许多患者在术后出现局部复发或远处转移情况，如何有效控制病情复发在晚期局部胃癌的治疗中有着重要意义[9]。对于出现术后复发、转移或难以用手术切除病灶的患者，化疗是患者的主要治疗方式，但受到病情影响，患者机体抵抗力减弱，耐受性不高，化疗带来的严重疼痛及不良反应会导致患者精神压力增大、治疗依从性降低，甚至产生放弃治疗想法，阻碍治疗顺利进行[10]。在晚期胃癌的治疗中，单药化疗的治疗有效率仅为20%左右，而联合使用多种药物进行化疗则能够在一定程度上延长患者生存期，但是其不良反应比单药化疗更多，且患者死亡率更高。因此，为了提升治疗效果，平衡毒性，在进行药物选择的时候需要控制药物数量，常选取两种或三种药物联合治疗，或两组药物化疗再采用一种药物放疗。近年来，放疗在局部晚期胃癌治疗中应用较为广泛，是提升治疗效果的有效方法，在多项临床研究中均证实其治疗局部晚期胃癌效果显著[11]。且随着三维适形和调强放射治疗技术的不断提升与应用，在胃癌治疗中放射治疗的价值不断提高[12]。

本研究采取奥沙利铂、亚叶酸钙以及5-氟尿嘧啶为化疗方案，其中奥沙利铂具有与顺铂相似的治疗效果，是第3 代铂剂，对肿瘤细胞能够起到直接的记忆性化学杀伤，抑制肿瘤细胞再生，但其与顺铂相比有着更少的消化道和血液学不良反应，对患者身体损伤更小，在临床研究中发现，其最首要的不良反应是外周神经毒性。5-氟尿嘧啶与尿嘧啶属于同类物，其能够干扰DNA 的合成，而这种干扰主要通过脱氧核糖尿苷酸的阻断实现，其最常见的并发症与不良反应是消化道反应、骨髓抑制及血液学症状。亚叶酸钙与5-氟尿嘧啶联合使用，在一定程度上可以提升5-氟尿嘧啶的干扰效果，因此虽然其本身并非化疗药物，但可在化疗中使用，其常见不良反应包括食欲减退、腹泻等[13]。

放射治疗主要是通过放射性同位素产生的多种射线进行癌细胞的清除，但是在治疗中，杀灭肿瘤细胞的同时，受到辐射的正常器官组织也会受到损伤，以至于出现不良反应。从对化疗方案的分析中可知，不良反应是难以避免的，但从研究结果中可以发现序贯放化疗相较于同步放化疗对患者机体的损伤较轻，但其持续时间更长，导致累积的不良反应反而更多，因此在安全性方面反而是同步放化疗更高[14]。

在恶性肿瘤治疗评价中，有一个重要的参考指标为患者生存率，患者在越长时间内生存比例越高，表明治疗效果越好。从本研究中可知，在患者1年、3年、5年的生存率方面，两组差异无统计学意义（P＞0.05），表明两种治疗模式在提高患者生存率方面价值均衡。血液学毒性是恶性肿瘤治疗中的主要不良反应，本研究中同步放化疗患者的贫血情况少于序贯放疗，可见其对患者的血液学影响更轻，且研究组患者发生恶心呕吐、暂时性呃逆的情况更少，患者受到的胃肠道损伤更少。此外，研究组患者的生活质量明显高于对照组，表明同步放化疗虽然会引起患者不良反应，但在一定程度上来说其尚在患者耐受范围内，可在进行对症治疗后得到缓解，且患者各项身体功能可以得到改善，生活质量得到提升[15]。本研究中可知，同步放疗患者3年和5年局部控制率优于序贯放疗患者，且分析两组患者治疗效果与安全性可以发现同步放疗患者治疗有效率与安全性更高，可见同步放疗可提升治疗效果，对患者损伤较小。

综上所述，在局部晚期胃癌患者治疗中进行放化疗难以避免不良反应，但研究结果也表明，同步放化疗相较于序贯放化疗引发的不良反应更少，有着更理想的治疗安全性。由于同步放化疗有着更显著、更集中的抗癌作用，其能够通过物理破坏、抗代谢以及生物干扰等途径对患者体内残留的癌细胞进行攻击，相较于序贯放化疗对癌细胞的抑制效果更显著。良好的治疗效果能够在一定程度上提升患者对药物不良反应的抵抗，提高治疗安全性，预防残留的癌细胞对机体的损伤。