一流专业建设背景下高校大学生查新服务满意度研究

田京京,李锴昕,袁宇彤,张超越,张卓楠

(1.陕西理工大学 数学与计算机科学学院,陕西 汉中 723000; 2.宝鸡文理学院音乐学院,陕西 宝鸡 721013; 3.陕西理工大学 机械工程学院,陕西 汉中 723000; 4.陕西理工大学 马克思主义学院,陕西 汉中 723000)

0 引言

查新服务指查新机构将查新点与所查数据库等范围内的文献信息进行比较分析,对查新点做出新颖性判别,以书面形式撰写客观、公正的技术文件,为科研立项、成果评价、新产品鉴定、奖励申报、专利申请等提供文献依据[1]。一流专业建设指教育部为建设高水平的本科教育,全方面提高人才培养能力,以建设面向未来、适应需求、引领发展、理念先进、保障有力的一流专业为目标,于2019—2021年建设10 000个左右国家级一流本科专业及10 000个左右省级一流本科专业点[2-3]。

一流专业建设是继双一流建设后又一提升本科教育质量的国家政策,一流专业建设的提出使专业建设与双一流建设的地位同等化,促进了高校的特色发展与专业水平的提高。《国家级一流本科专业建设点推荐工作指导标准》提出,人才培养的重要指标就是“毕业生的创新精神”[4],高校的“双创”工作在全国普遍开展,无论创业还是创新,其终极目标是提升大学生的创新能力与专业实践能力,将科技成果转化到实践应用中,实现教育强国、科技强国的目标。高校查新服务工作能够有效帮助大学生发现创新点,提高其研究起点,使其拥有深层次的思考能力,为大学生实现高水平创业服务。测评一流专业建设的高校查新服务质量,有利于推进高校查新服务改革,助力高校教育高质量发展。

高校查新研究主要分为以下两类:①关注高校图书馆科技查新,对其发展方向、人员素质培养、运用实践、服务模式及定价等均有所涉及[5-10]。②关注查新对大学生的帮助作用,如创新能力、科研能力、信息素养的提高及论文质量的提升[11-14]。但这两类研究对查新服务的质量评测及满意度调研涉及较少。本研究构建一流专业建设查新服务满意度评价体系,经实际调研,采用模糊综合评价法得出最终的评价结果,分析大学生的查新服务满意度。

依据构建的评价体系制作问卷,采用Likert五级评分法,对应的评价等级设置为“很不满意、不满意、一般、满意、很满意”,分别赋值1～5分。对陕西地方高校650名大学生进行调研,回收问卷618份,其中有效问卷562份,问卷有效率为90.9%。调研对象年龄主要集中在18～22岁,其中,男生343人(61%),女生219人(39%),理科学生168人(29.9%),工科学生257人(45.7%),文科学生137人(24.4%)。问卷数据整理后导入SPSS 22.0系统进行Cronbach信度分析,得到信度系数为0.932,大于0.9,说明问卷具有较好的信度。

1 查新服务满意度评价体系的构建

根据科学性、完整性、可操作性原则,在以往研究成果的基础上,构建了一流专业建设背景下高校查新服务满意度评价初选指标体系。非实名制邀请10名专家对评价标准进行评估修正,最终形成服务准备、服务过程、服务效果三个一级指标,检索数据库专业性、查新项目追踪回访、查新结论可读性及指导性等10个二级指标,详见表1。

表1 高校查新服务满意度评价指标体系与指标权重Tab.1 Evaluation index system and index weight of novelty search service satisfaction in colleges and universities

2 实证研究结果

2.1 二级指标模糊综合评价

首先,根据问卷数据构建二级指标集UA1、UA2、UA3,其对应的隶属度矩阵为R1、R2、R3:

根据表1中服务准备维度下各二级指标所构成的权重集WA1,得到二级指标评价指标集UA1的模糊综合评价结果:

B1=WA1*R1=(0.55,0.20,0.25)*

=(0.038,0.123,0.158,0.561,0.121)

根据表1中服务过程这一维度下各二级指标所构成的权重集WA2,得到二级指标评价指标集UA2的模糊综合评价结果:

B2=WA2*R2=(0.25,0.35,0.20,0.20)*

=(0.037,0.399,0.311,0.208,0.045)

=(0.038,0.123,0.158,0.561,0.121)

根据表1中服务效果维度下各二级指标所构成的权重集WA3,得到二级指标评价指标集UA3的模糊综合评价结果:

B3=WA3*R3=(0.20,0.35,0.45)*

=(0.039,0.161,0.486,0.203,0.111)

2.2 一级指标模糊综合评价

提取上述二级指标评价指标集UA1、UA2、UA3查新服务满意度的一级模糊综合评价结果B1、B2、B3构造成一级指标评价指标集U所对应的隶属度矩阵R:

结合各一级指标的重要性权重W,得到一级指标评价指标集U的模糊综合评价结果:

B=W*R=(0.25,0.40,0.35)*

=(0.038,0.246,0.334,0.295,0.087)

2.3 确定各级指标满意度评价值

构造等级矩阵D=(1,2,3,4,5)刻画评价集(不及格,及格,中等,良好,优秀),一级指标评价指标集U={UA1,UA2,UA3}的模糊综合评价结果为:

SUA1=0.038×1+0.123×2+0.158×3+0.561×4+0.121×5=3.605

SUA2=0.037×1+0.399×2+0.311×3+0.208×4+0.045×5=2.825

SUA3=0.039×1+0.161×2+0.486×3+0.203×4+0.111×5=3.185

查新服务满意度的模糊综合评价结果为:

S=0.038×1+0.246×2+0.334×3+0.295×4+0.087×5=3.147

2.4 评价结果

一流专业建设背景下,大学生查新服务满意度综合评分为3.147,处于中等水平,说明大学生查新服务质量还有较大的提升空间。一级指标“服务准备、服务过程、服务效果”的评分为3.605、2.825、3.185,其中“服务过程”分数最低,这也是导致大学生查新服务质量综合评分只达到中等水平的主要因素。具体分析该一级指标下各二级指标评价情况,发现得分分别为查新人员服务态度(2.888)、查新价位(4.043)、沟通方式或交互方式(2.310)、查新项目追踪回访(2.310),应制定相关制度,提升查新服务人员的服务水平,提高项目追踪回访频率。“服务准备”下各二级指标得分分别为检索数据库的专业性、全面性(5.913),网站信息易操作性(2.150),网站网络稳定性(2.528),应重点提升网站信息易操作性与网站网络稳定性。“服务效果”下各二级指标得分分别为查新结论可读性及指导性(1.950)、精炼查新点准确度(3.412)、查重准确率(4.388),可针对性开设大学生查新课程,提升查新报告的有效利用率。

3 结论及建议

一流专业建设背景下,大学生查新服务满意度处于中等水平,服务过程评分较低,处于及格水平,服务准备、服务效果处于中等水平。故根据一流专业建设的需求,提出如下提升大学生查新服务满意度的建议:

3.1 加大创新服务投资力度,提升查新工作软硬件水平

调研发现,查新网站检索数据库的专业性、全面性表现优秀。但信息不断变化增加,高校查新服务点如不能快速获取信息,在此方面的优势也将消失。而网站信息的易操作性与网站网络的稳定性是查新工作高质量发展的前提,只有完善此方面的缺陷,才能让查新服务进一步发展。资金是推动发展的客观条件,查新创新服务发展离不开资金的支持。可借助教育数字化发展战略,将高校的查新服务融入一流专业建设中,将之纳入学校高质量发展规划,争取更多的资金投入及融资渠道,实现设备更新与技术创新的目的,成立信息调研小组,整合各高校平台信息,关注国内外信息变化,及时完善数据库。还可利用投资开发查新软件,让大学生的查新行为简洁高效,做好软件维护工作,减少平台方网络条件不佳造成的不便。

3.2 制定高水平管理制度,提升查新服务人员服务水平

高等教育已进入数字化时代,传统的教学方式将被革新,高素质人才培养将更加注重创新性,大学生在调研、创新创业等活动中对查新的需求将不断增加。查新人员的服务水平是影响大学生是否选择查新服务的重要条件,查新服务人员需具备高水平的专业知识,能够与大学生妥善沟通,且要做好项目追踪回访工作。调研发现,查新服务人员的服务态度、沟通方式或交互方式、查新项目追踪回访均处于及格水平,故应完善高校查新机构管理制度,如提高准入门槛,做好员工培训工作,明确员工与大学生的交流流程及方式,定时进行查新项目的追踪回访。可邀请大学生参与对服务人员的评价,对评分优秀、不及格的员工依照制度分别奖惩。进行项目追踪过程中发现,有较大进展时应及时回访,为大学生提供最新消息。后期可采取加薪或给予奖励的方式鼓励查新人员自主学习新知识,准确理解大学生创新课题的含义,把握其中的特色查新点。

3.3 开展大学生查新课程,提高查新报告有效利用率

调研得知,部分大学生认为查新结论的可读性与利用率较低,不利于提高其创新能力。这与大学生对查新报告的理解运用能力较低有关,大学生对查新报告的认知仅停留在检验文字重复率等方面。高校课程是大学生获取信息及知识的主要来源之一,高校可将查新相关课程纳入大学生课程体系,组织高校查新工作人员向大学生普及查新知识。可根据各专业需求开展案例教学,让理科学生了解拟进行创新实验前开展查新的重要性,以便高效利用实验资源,让文科学生通过查新了解学科的研究动向,以便及时掌握社会实践中调研报告观点的创新性,让工科学生通过查新关注行业热点问题,实现技术创新等。可根据一流专业建设方案,让查新工作人员与专业教师合作,开展相关课题与教学改革试点。