玻璃纤维桩在前牙牙体缺损美容修复中的应用效果

闫树伟 刘亚超

【摘 要】目的 探讨玻璃纤维桩在前牙牙体缺损美容修复中的应用效果。方法 选取2021年5月-2022年5月我院收治的84例前牙牙体缺损患者为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组42例。对照组采用铸造金属桩治疗，研究组采用玻璃纤维桩治疗，比较两组临床疗效、修复效果及疼痛程度。结果 研究组治疗总有效率为92.86%，高于对照组的73.81%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组边缘合适、修复体完整及颜色匹配占比均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组治疗后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 玻璃纤维桩在前牙牙体缺损美容修复中的应用效果确切，可提高治疗总有效率，修复效果较为理想，且后期患者不适感较为轻微，值得临床应用。

【关键词】玻璃纤维桩；前牙牙体缺损；美容修复

中图分类号：R783.3 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）15-0001-04

Application effect of Glass Fiber Post in Aesthetic Restoration of Anterior Teeth Defect

YAN Shu-wei1， LIU Ya-chao2

（1.The 731 Hospital of China Aerospace Science and Industry Group， Beijing 100074， China； 2.Beijing Fengtai Great Wall Hospital， Beijing 100072， China）

【Abstract】Objective To explore the application of glass fiber post in aesthetic restoration of anterior teeth defects. Methods A total of 84 patients with anterior tooth defect admitted to our hospital from May 2021 to May 2022 were randomly divided into control group and study group， with 42 patients in each group. The control group was treated with cast metal post， and the study group was treated with glass fiber post. The clinical efficacy， repair effect and pain degree of the two groups were compared. Results The total effective rate of treatment in the study group was 92.86%， which was higher than 73.81% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The proportions of appropriate edge， complete restoration and color matching in the study group were higher than those in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the VAS score of the study group was lower than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of glass fiber post in the aesthetic restoration of anterior teeth defect is effective， which can improve the total effective rate of treatment. And， the repair effect is ideal， the discomfort of patients in the later stage is slight， which is worthy of clinical application.

【Key words】Glass fiber post； Anterior teeth defect； Aesthetic restoration

近年來，牙列缺损（teeth defect）发生率逐渐增长，严重影响人体口腔功能及外在美观度，给患者身心健康带来了不利影响。临床针对牙列缺损主要采用桩核修复方式进行治疗，可恢复患者的牙齿正常功能及外观，减少拔牙风险，该方案在治疗牙列缺损中有着较高的临床价值[1]。临床上使用率较高的桩核修复的方式为铸造金属桩，该方案具有易成型的特点，同时具有良好的物理机械性能，其缺点在于强度高于牙本质，易出现牙根折裂情况，从而影响最终治疗效果[2]。随着临床上修复材质的不断更新，玻璃纤维桩在临床上得到广泛应用，该材质具有良好的生物相容性且耐腐蚀性较强，弹性模量与患者自身牙体组织较为相似，受到了业界的关注[3-5]。玻璃纤维桩是聚合树脂基质包绕玻璃纤维形成的，玻璃纤维沿桩直径为6～8 mm，在总容量中的占比约为60%，沿桩的长轴呈单一方向紧密排列，环氧树脂为基质，这种组合方式不仅可以对桩结构进行强化，还不会对其韧性造成影响，且机械程度和临床要求相符。相比于铸造金属桩，玻璃纤维桩能更好地传递、分散咬合力，不会导致牙本质区出现应力集中情况，在保护牙体组织、避免根折方面均具有积极作用[6，7]。基于此，本研究在中国航天科工集团七三一医院指导下，选取2021年5月-2022年5月北京丰台长城医院口腔科收治的84例前牙牙体缺损患者为研究对象，旨在探讨玻璃纤维桩在前牙牙体缺损美容修复中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2021年5月-2022年5月北京丰台长城医院口腔科收治的84例前牙牙体缺损患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组42例。对照组男14例，女28例；年龄21～53岁，平均年龄（32.73±1.31）岁。研究组男18例，女24例；年龄20～55岁，平均年龄（32.81±1.14）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准[8]：①均经临床确诊为前牙牙体缺损；②根管形态良好；③牙齿及牙周组织无炎症反应；④均知情同意，并签署知情同意书；⑤依从性良好，可配合完成随访。排除标准[9]：①患者咬合力異常、压根松动；②临床资料缺失者；③合并严重器质性疾病者；④妊娠期或哺乳期女性。

1.3 方法

1.3.1对照组 采用铸造金属桩进行治疗：①对患者实施对应治疗：包括根管治疗、填充等，使用玻璃离子将患者的患牙进行暂时封闭，告知患者7 d后来院复诊；②在此期间，若患者的患牙无异常表现，方可根据患者的具体情况及需求选用适宜的沙针将填充物进行清除，暂封物应保留到根尖部5 mm处；③使用生理盐水多次冲洗患牙，随后给予干燥处理，将患者根管内打入铸造金属桩，打入时应注意保留肩台高度约0.8 mm即可；④使用磷酸锌水门汀将铸造金属桩进行粘接处理；⑤粘连并修复患牙处的全瓷冠或金属烤瓷冠，治疗结束后嘱患者半年后进行复诊，并告知患者日常生活中的注意事项，出现异常情况应及时来院处理，复诊时对患者的近期效果及相关指标进行评估。

1.3.2研究组 采用玻璃纤维桩进行治疗：具体操作方法与对照组相同，将对照组流程中的铸造金属桩更换为玻璃纤维桩即可。

1.4 观察指标

1.4.1临床疗效 于修复1年后对疗效进行评估，显效：经过治疗后患者临床症状完全消失，患牙修复后无松动情况，可以正常咀嚼食物，颜色与正常牙齿相同，不影响牙齿美观；有效：临床症状得到改善，无松动情况；无效：未满足以上标准[10]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4.2修复效果 于修复1年后随访，给予患者口腔检查，对患者所修复的牙齿的边缘适合情况、修复体完整性、颜色匹配性进行评估。①边缘适合情况：主要依据患者主诉进行评估，若患者无自觉症状则代表合适；②修复体完整性：观察患者的修复体边缘密合情况，若完好无松动情况代表其处于完整状态；③颜色匹配性：通过比较桩体颜色和牙体颜色进行评估，若二者相似代表匹配[11]。

1.4.3疼痛程度 分别于治疗前后采用视觉模拟量表（VAS）[12]对患者的疼痛程度进行评估，分值为0～10分，0分代表无痛，10分代表剧烈疼痛，评分越高说明患者的疼痛越剧烈。

1.5 统计学方法 采用SPSS 23.0统计学软件对本研究数据进行分析，计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；计量资料采用（x-±s）表示，组间比较行t检验；以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组修复效果比较 研究组边缘合适、修复体完整及颜色匹配占比均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组疼痛程度比较 研究组治疗后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

患者的牙体硬组织由于各种原因出现结构与外形损伤的情况被临床统称为牙体缺损，若长时间不给予修复治疗会对患者的面容、咀嚼功能和身体健康造成不良影响[13]。临床上针对于牙体缺损主要采用牙体修复进行治疗，从而促进牙体功能恢复，其中最常使用的修复技术为桩核技术。目前，临床上用于修复牙体缺损的材料种类较多，其中使用率较高的就是玻璃纤维桩和铸造金属桩，详细分析两种材质的优缺点，可为临床治疗材质选择方面提供有效参考[14]。铸造金属桩的主要成为分为金属材料，相比于天然牙，其牙根强度较大，故断裂的概率也处于较高水平，导致义齿的使用寿命较短。此外，对患者实施铸造金属桩修复治疗后还会造成牙颈缘灰线明显，影响牙齿美观度，导致修复效果较不理想，患者满意度不高[15]。近年来，随着临床学者们的不断深入研究，玻璃纤维桩在牙体缺损修复中得到了广泛使用，该材料无毒性，具有良好的抗腐蚀性，弹性模量接近于天然牙，修复后根折发生率较低，同时在固定时采用的是同向排列碳纤维，进一步提升了其物理性能，而该桩主要为透明色或乳白色，色泽接近自然牙，满足了患者对美观度的要求[16]。相关研究结果显示[17，18]，在对牙列缺损患者进行修复治疗时分别采用玻璃纤维桩、铸造金属桩，玻璃纤维桩修复的患者牙周组织健康程度更高，修复效果更为理想。

本研究结果显示，研究组治疗总有效率为92.86%，高于对照组的73.81%，差异有统计学意义（P<0.05），表明对前牙牙体缺损患者应用玻璃纤维桩治疗的效果较好，临床有效率较高。分析认为，常规金属桩强度较高易产生压根断裂的情况，导致预后效果不理想；而玻璃纤维桩的弹性模量与天然牙相似，可以保证应力向牙根表面传导，均匀分布，进而有效减少了应力集中情况，有利于降低根折发生率，提高治疗效果。同时，研究组边缘合适、修复体完整及颜色匹配占比均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组治疗后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），表明相较于铸造金属桩，玻璃纤维桩的修复效果更为理想，且修复后患者不适感较轻。分析认为，金属桩腐蚀后，其金属离子易附着于牙龈，进而导致牙齿着色，促使牙龈呈暗灰色，影响口腔美观；而玻璃纤维桩有效避免了上述情况，同时该材料与天然牙颜色相似，具有较好的透光性，修复后外观自然，符合人们的审美要求，且不会对放射治疗、磁共振检查等造成影响，患者接受度较高；另外，玻璃纤维桩还可以保护牙体组织，具有较好的稳定性和生物相容性，玻璃纤维桩的长度可供挑选，临床操作难度相对较低，有利于缩短患者的就诊时间及复诊次数，应用价值确切。

综上所述，玻璃纤维桩在前牙牙体缺损美容修复中的应用效果确切，可提高治疗总有效率，修复效果较为理想，且后期患者不适感较为轻微，值得临床应用。

参考文献

[1] 薛陆峰，薛秋波，陆伟.玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙大面积缺损效果及对咀嚼能力的影响[J].中国医药导报，2022，19（3）：103-106.

[2] Nikolov VV，Korol DM，Kindiy DD，et al.Determination of Chewing Efficiency in Patients with Restored Tooth Crown Part[J].Ukrainian Dental Almanac，2021（1）：64-68.

[3] 李淑婷，关则任，梁国健.玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于前牙牙体缺损修复中的效果及对美学评分的影响[J].中国医疗美容，2021，11（2）：75-78.

[4] 左凯，丁玉宝.玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果观察[J].中国美容医学，2022，31（8）：134-137.

[5] Uppuluri VNVA，Shanmugarajan TS.Formulation and Evaluation of 7，8-Dihydroxy Flavone Loaded Topical Hydrogel Scaffold[J].International Journal of Research in Pharmaceutical Sciences，2021，12（1）：416-422.

[6] Andrade SA.Cast metal posts versus glass fibre posts：which treatment of choice based on cost-minimisation analysis？[J].Evid Based Dent，2021，22（4）：128-129.

[7] 董丽，王超，王丽琴，等.玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年前牙修复患者中的应用效果比较[J].河南医学研究，2020，29（25）：4644-4646.

[8] 张晨欢，张栩.玻璃纤维桩修复与铸造金属桩修复对牙体缺损患者龈沟液与碱性磷酸酶水平的影响[J].现代医学与健康研究（电子版），2022，6（4）：56-58.

[9] 魏亦龙，唐燕.前牙牙体缺损患者应用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复材料修复的临床效果分析[J].现代诊断与治疗，2022，33（6）：847-849.

[10] Huang YC，Ding SJ，Yan M，et al.Clinical outcomes and complications of posterior three-unit porcelain-fused-tometal restoration combined with tooth-implant-supported prosthesis：A meta-analysis[J].J Dent Sci，2022，17（1）：184-193.

[11] 杨东梅.玻璃纤维桩在牙体损伤修复中的应用效果研究[J].全科口腔医学电子杂志，2020，7（28）：37-39.

[12] 李亚萍，谢春.玻璃纤维桩树脂核用于修复上颌前牙区缺损临床效果观察[J].湖南师范大学学报（医学版），2022，19（3）：82-85.

[13] 林曉湧.玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠美学修复前牙牙体缺损的治疗效果评价[J].中国现代药物应用，2021，15（9）：44-47.

[14] 张楚楚.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值[J].首都食品与医药，2020，27（1）：52.

[15] 张志，王禹.为前牙牙体缺损患者采用玻璃纤维桩和全瓷冠进行桩核冠修复的效果研究[J].当代医药论丛，2021，19（16）：31-33.

[16] 王金刚，于婷婷，迟艳侠，等.玻璃纤维桩和金属桩核全冠修复牙体缺损效果及改善口腔功能价值[J].黑龙江医药科学，2021，44（2）：7-8.

[17] 吴茫茫，刘党利.不同修复材料在高龄前牙牙体缺损患者修复术中的近远期效果对比[J].罕少疾病杂志，2019，26（6）：20-21，57.

[18] 张韵晴，杨志雄，刘昌明.玻璃纤维桩和铸造金属桩应用于牙体缺损修复中的价值对比[J].中国医药科学，2018，8（17）：234-236，257.

编辑 扶田