“小事”何必“闹上网”

● 曾于里

如今很多人都有这样的感受：一上网，各种各样的“糟心事”就扑面而来。矛盾不大，网友们总能吵得“很凶”，比如高铁上遇到“熊孩子”了，排队时遇到有人插队了……争论又常常走向对立、撕裂与网络暴力，久而久之，看新闻都快成为一件需要做心理建设的事情。

不可否认，在人人都有“麦克风”、人人都是“摄像机”的时代，人们的权利意识更加自觉了，遇到事情懂得拍下视频留存证据。这无可非议。具有争议的是，有些人就算与他人发生很小的矛盾也要“闹上网”，将小事“闹大”。

“小事闹上网”，当事人虽有维护自身权利的目的，但也带有比较强烈的施压诉求。参与讨论的网友也在无形中成为了“网络审判员”。当然，很多网友的出发点是善意的。他们出于朴素的正义感和同理心，想要帮当事人维护合法权利。只是，“小事闹上网”的结果常常事与愿违，比如以维护正义之名出发，却走向正义的反面——激化矛盾。何以至此？

一方面，网络本身具有“放大”效应，本来当事人可以就地处理好的小事，一放到网上，就变成一件成千上万名网友参与的“大事”，不同的立场、不同的意见交织裹挟，形成了能量惊人的舆论场，这就相当于把个人纠纷变成社会矛盾，矛盾激化了也扩大了。

要说服一个人本来就不容易，要说服一群人就更难，以至于闹到最后，当事人想要平息事态，网友仍不罢休。所以，当矛盾扩大后，想收场往往要付出更高的代价，其间消耗的社会成本更是不可估量。

另一方面，一个微小的过错在全民的放大镜下，也可能变得“罪大恶极”。人一旦产生“代表正义消灭你”的冲动，就很容易陷入一种道德亢奋。有了正义的名义，人也很可能失去审慎和节制。

明明出发点是帮当事人维护权利，结果却变成了对他人的人肉搜索、网络暴力，导致对他人合法权利的侵犯；本意是惩恶扬善、让社会运转更加有序，结果是不同立场的人互不相让地对立“互撕”，让网络空间变得乌烟瘴气。

所以，“小事闹上网”并不值得提倡。它有可能扩大社会矛盾，加剧群体撕裂。一旦“小事闹上网”成为常态，全社会的“火气”越来越大，社会的容忍度会越来越低，社会也会越来越“脆弱”。

我国基层社会治理中有一条宝贵的纠纷化解经验，叫“枫桥经验”，“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地化解”，它适用于任何小矛盾、小纠纷的化解。每个人都会遇到纠纷，有时也确实是“公说公有理婆说婆有理”，没有人能经得起显微镜式的检验，所以遇到小纠纷就地协商解决，既是给他人一次机会，也是给自己一次机会。而从社会运转的角度来看，“枫桥经验”也不可或缺，毕竟在一个社会里这样的小矛盾不计其数，就地化解能减少社会“火气”，让社会有序运行。

还应该检讨的是，很多“小事闹上网”是旁观者拍摄爆料的，其中不乏看热闹、博流量者；而从平台到媒体，为了获取流量，也会参与到话题的“炒作”，无形中激化了矛盾。这恰恰说明，平台与媒体有必要增强社会责任感，不做有意识地博取流量的事，多给出正面引导，鼓励大家友好协商化解矛盾，共同守护网络空间的清朗。