不同植物精油及精油成分体外抗氧化性能评定
2023-09-11苏翔宇何剑波郭升岚史海涛郭春华吕继蓉李建涛
■ 苏翔宇 何剑波 郭升岚 史海涛 郭春华 吕继蓉 余 淼 李建涛
(1.西南民族大学畜牧兽医学院,四川成都 610041;2.四川省动物采食调控工程技术研究中心,四川成都 611130;3.沈阳农业大学动物科学与医学学院,辽宁沈阳 110866)
随着对精油研究的不断深入,有关天然植物精油[1-3]和精油成分[4-6]抗氧化活性的研究层出不穷。精油由醛类、萜烯类、酯类、酸类、醇类、酚类、酮类等具有挥发性的化学分子组成[7],具有很好的抗氧化效果。有研究报道,百里香精油的化学成分多达85种,酚类物质占大多数[8]。戴冉等[9]报道,牛至油具有高效的抑菌和抗氧化活性。
1,1-二苯基-2-苦基肼(1, 1-Diphenyl-2-Picrylhydrazyl, DPPH)的结构特殊,是一种以氮为中心的有机自由基,稳定性能良好,具有孤电子,能够接受电子或者氢离子,在517 nm 波长处具有较强吸收。当体系中存在抗氧化剂时,会发生电子转移或者氢转移,孤电子被捕捉配对,其醇溶液从深紫色逐渐变为浅黄色[10],吸收峰减少或者消失,并且吸收峰处的吸光度值降低,从而评价样品的抗氧化能力[11-12]。
在目前报道的文献中,大多是关于植物精油的抗氧化性能研究,较少针对精油成分抗氧化性能进行研究,而对植物精油与精油中主要成分抗氧化性能的对比研究鲜见报道。本研究以牛至油、丁香油、薰衣草油等5 种植物精油和丁香酚、香芹酚、肉桂醛等20 种精油成分作为研究对象,这20种精油成分包含3种酚类物质、1 种烯类物质、4 种醇类物质、2 种醚类物质、7 种醛类物质和3种酯类物质,采用清除DPPH自由基的方法测定抗氧化性能;然后再从中筛选出清除DPPH 自由基能力在90%以上的植物精油或精油成分,以及生产中常用的3 种精油成分(柠檬醛、肉桂醛、柠檬烯),以2,6-二叔丁基-4-甲基苯酚(BHT)作为阳性对照物,测定其IC50值(即抗氧化剂对DPPH 自由基清除率达50%的质量浓度,IC50值越低表示抗氧化能力越强)[13]。探究植物精油与精油成分的抗氧化性能,为其作为替抗的绿色添加剂在动物饲料中的开发应用提供基础数据,这对于促进畜禽健康养殖具有现实意义。
1 材料与方法
1.1 试验材料
DPPH,购自上海某公司;5种植物精油和20种精油成分及抗氧化剂BHT,由成都某有限公司馈赠(见表1)。
表1 5种植物精油和20种精油成分的基本信息
1.2 试验设备与仪器
赛默飞全波长酶标仪(Multiskan sky)、岛津电子分析天平(ATY224)、96孔TC细胞培养板、移液器。
1.3 试验方法
1.3.1 试剂的配制与保存
精油乙醇溶液的配制:称取精油20 g,使用无水乙醇作为溶剂,溶解定容到100 mL 容量瓶中,定容后作为母液待用,4 ℃冷藏保存,使用时逐级稀释。
DPPH溶液的配制(需现用现配):准确称取DPPH试剂5 mg,使用无水乙醇溶解,并定容于100 mL 容量瓶中,低温下避光保存,DPPH 反应溶液的浓度为12.68×10-3mmol/mL。
1.3.2 精油清除DPPH自由基能力的测定
① 取0.5 mL供试精油乙醇溶液及BHT乙醇溶液于离心管中,均加入新配制的DPPH 溶液0.5 mL,均匀混合避光反应27 min 后,常温下3 000 r/min 离心3 min;取200 μL 反应溶液加入96 孔板中,以酶标仪检测517 nm 处吸光度值(A2),吸光度值越低表示对DPPH自由基的清除能力越强。
② 取0.5 mL供试精油乙醇溶液及BHT乙醇溶液,与等体积的无水乙醇均匀混合避光反应27 min后,常温下3 000 r/min 离心3 min;取200 μL 反应溶液加入96孔板中,以酶标仪检测517 nm处吸光度值(A1)。
③ 取0.5 mL 无水乙醇,与等体积的DPPH 溶液均匀混合避光反应27 min 后,常温下3 000 r/min离心3 min;取200 μL 反应溶液加入96 孔板,以酶标仪检测517 nm 处吸光度值(A0)。以上试验重复3 次,求得清除率的平均值[14-15]。
DPPH自由基清除率(%)=[1-(A2-A1)/A0]×100
式中:A0——0.5 mL 无水乙醇+0.5 mL DPPH 乙醇溶液的吸光度值;
A1——0.5 mL 样品+0.5 mL 无水乙醇的吸光度值,以消除样品本身颜色的影响[16];
A2——0.5 mL 样品+0.5 mL DPPH 乙醇溶液的吸光值。
1.4 数据统计与分析
所有数据采用Excel 软件进行整理统计,并计算出样品对DPPH 自由基清除率的平均值,然后采用Excel 软件中的函数公式计算清除率的标准偏差,结果用“平均值±标准差”表示。
2 结果与分析
2.1 精油清除DPPH自由基能力的初步测定结果
对5种植物精油和20种精油成分进行初步筛选,测定其清除DPPH自由基的能力,结果如表2所示。
表2 5种植物精油和20种精油成分清除DPPH自由基能力(浓度200 mg/mL)
由表2 可知,当浓度为200 mg/mL 时,5 种植物精油(牛至油、丁香油、薰衣草油、肉桂油和缬草油)、3种酚类精油成分(丁香酚、百里香酚、香芹酚),以及松油醇、香草醛和BHT 的清除率均在90%以上,具有较强的抗氧化作用,而其余物质抗氧化性能较弱。因此这5 种植物精油和5 种精油成分值得进一步探究,确定为复测对象。
2.2 精油清除DPPH自由基能力的复测结果
将清除率在90%以上的5 种植物精油(牛至油、丁香油、薰衣草油、肉桂油、缬草油)和5 种精油成分(丁香酚、百里香酚、香芹酚、松油醇、香草醛)以及BHT进一步稀释后进行复测。取200 mg/mL 的精油乙醇10 mL溶液至100 mL容量瓶,最终得到20 mg/mL的精油乙醇溶液,测定其对DPPH 自由基的清除能力,结果如表3所示。
表3 5种植物精油和5种精油成分清除DPPH自由基能力(浓度20 mg/mL)
由表3 可知,当供试植物精油及精油成分浓度为20 mg/mL 时,3 种植物精油(牛至油、丁香油、薰衣草油)和4 种精油成分(丁香酚、百里香酚、香芹酚、香草醛)以及BHT 对DPPH 自由基的清除率仍达90%以上,表现出较高的抗氧化性能,而肉桂油、缬草油、松油醇对DPPH 自由基的清除能力分别为48.90%、38.51%、43.01%。
2.3 3 种植物精油和4 种精油成分清除DPPH 自由基的IC50值
为便于比较,将清除率达到90%以上的3 种植物精油和4 种精油成分,以及表2 中清除率较低但生产中常用的3 种精油成分(柠檬醛、肉桂醛、柠檬烯)进行IC50值的测定,进一步研究其抗氧化能力。
将浓度在20 mg/mL时,清除DPPH自由基能力在90%以上的3 种植物精油(牛至油、丁香油、薰衣草油)和4 种精油成分(丁香酚、百里香酚、香芹酚、香草醛),以及清除DPPH 自由基能力低于90%,但在生产中常用的3 种精油成分(柠檬醛、肉桂醛、柠檬烯),配制为不同质量浓度的溶液,进行IC50值的测定。以清除率作为y轴,精油质量浓度作为x轴绘制清除自由基的拟合曲线,计算其IC50值,结果见图1和表4。
图1 植物精油、精油成分和BHT对DPPH的清除率的曲线
表4 植物精油和精油成分IC50值
如图1 所示,所测试的3 种植物精油和7 种精油成分与BHT 都随着浓度的增加,清除率逐渐升高,DPPH 自由基溶液褪色程度越大,具体表现为溶液颜色由深紫色变为浅黄色,代表样品抗氧化性能越强。
根据供试精油与BHT在不同浓度下对DPPH自由基清除率的大小绘制相关曲线,从曲线中得到供试精油和BHT的半清除浓度值IC50。IC50值越小表明该物质清除DPPH自由基的能力越强,抗氧化能性能也越强。
如表4 所示,丁香酚、丁香油、薰衣草油、BHT、牛至油、百里香酚、香草醛、香芹酚、柠檬醛、肉桂醛、柠檬烯的IC50值分别为0.008 4、0.012 7、0.358 0、0.641 5、0.684 4、0.970 9、1.148 3、1.478 6、48.799 2、120.365 9、213.184 2 mg/mL。从IC50值的大小可以发现,丁香酚、丁香油、薰衣草油、BHT、牛至油、百里香酚、香草醛、香芹酚,均表现出较好的抗氧化性能,且丁香酚、丁香油、薰衣草油的抗氧化活性分别比BHT 高76.37、50.51、1.79 倍;但柠檬醛、肉桂醛、柠檬烯的抗氧化活性相对较弱。因此,以上植物精油、精油成分及对照BHT的抗氧化活性由强到弱依次为:丁香酚>丁香油>薰衣草油>BHT>牛至油>百里香酚>香草醛>香芹酚>柠檬醛>肉桂醛>柠檬烯。
3 讨论
目前,精油体外抗氧化性能测定的方法种类繁多,主要以化学法和体外细胞培养法为主。DPPH 自由基凭借其结构简单、性质较为稳定、反应条件容易控制,成为评定物质抗氧化性能的首选试剂[17]。本试验采用DPPH 法测定5 种植物精油和20 种精油成分的体外抗氧化性能,当浓度为200 mg/mL 时5 种植物精油(牛至油、丁香油、薰衣草油、肉桂油和缬草油)、3 种酚类(丁香酚、百里香酚、香芹酚)、1 种醛类(香草醛)和1 种醇类精油成分(松油醇)对自由基的清除率在90%以上。当进一步稀释到浓度为20 mg/mL 时,有3 种植物精油(牛至油、丁香油和薰衣草油)、3 种酚类(丁香酚、百里香酚、香芹酚)和1 种醛类精油成分(香草醛)的清除率仍在90%以上。
从IC50值来看,丁香酚的抗氧化性能最好(IC50=0.008 4 mg/mL),其次为丁香油(IC50=0.012 7 mg/mL),薰衣草油、BHT、牛至油、百里香酚、香草醛、香芹酚的抗的抗氧化性能相差不大(IC50=0.358 0~1.478 6 mg/mL)。而畜牧生产中配制复方精油常用的柠檬醛、肉桂醛和柠檬烯的体外抗氧化性能很弱(IC50=48.799 2~213.184 2 mg/mL)。总体来看,精油成分中以酚类化合物的抗氧化性能最强,这与许雯菁等[18]研究结果相似。
丁香油的主要成分为丁香酚、乙酰基丁香酚(乙酸丁香酯)、乙位石竹烯等,其中丁香酚含量高达64%~85%[19]。有研究报道,通过清除DPPH 自由基发现,随着浓度的提高,丁香酚清除DPPH 自由基的能力逐渐增强,表现出了较好的抗氧化能力[20]。索氏提取和水蒸气蒸馏所得的丁香油清除DPPH 自由基的能力均强于阳性对照物VC 和BHT[21]。本研究也得到类似结果,由于丁香油中丁香酚含量高,因此其抗氧化活性是5种精油中最强的,也优于BHT。
牛至油的主要成分为香芹酚、百里香酚、对伞花烃,其中香芹酚和百里香酚占78%~82%[22-23]。有研究表明,牛至油的体外抗氧化性能优于BHT;而本研究中牛至油的体外抗氧化性能略低于BHT,与上述结果有一定差异,可能是由于植物精油的来源不同所致。因为植物精油的成分及其含量受产地、提取植物的部位和成熟度、提取方法等的影响而有很大差异[24]。
薰衣草油主要含有黄酮类物质,有研究报道黄酮类化合物能够清除氧自由基,减少自由基对动物机体的损害,提高机体的抗氧化活性[25]。李紫薇等[26]报道,随着浓度的增加薰衣草黄酮提取物清除DPPH 自由基的能力增强,且当浓度为10 mg/mL 时清除能力相当于VC的91.5%。
肉桂油中主要化学成分是肉桂醛,占比在70%~85%[27],本试验检出肉桂醛的清除率较低(45.55%,表2),这可能是肉桂油的抗氧化性能也较差的原因。缬草油的主要成分为乙酸龙脑酯(39.660%)、莰烯(20.007%)、α-蒎烯(11.972%)、乙酸桃金娘烯酯(8.047%)、柠檬烯(3.105%)等[28],本试验检出酯类和烯类的抗氧化性能均较低(表2),这可能也是缬草油的抗氧化性低的原因
根据清除DPPH 自由基的IC50值,本试验所测植物精油精油成分的体外抗氧化能力强弱依次为:丁香酚>丁香油>薰衣草油>BHT>牛至油>百里香酚>香草醛>香芹酚>柠檬醛>肉桂醛>柠檬烯。丁香酚、丁香油和薰衣草油的抗氧化能力分别是BHT 的76.37、50.51、1.79 倍,而牛至油、百里香酚、香草醛和香芹酚的抗氧化能力是BHT 的93.73%、66.07%、55.87%和43.39%。王新伟等[29]研究了牛至油及其精油成分清除DPPH 自由的能力表现,结果为BHT>肉桂醛>香芹酚>牛至油>柠檬醛。本研究结果与前人研究结果有所差异,可能是精油抗氧化效果与产地以及精油提取方式、部位等有关[30-31]。
4 结论
① 植物精油和精油成分浓度为200 mg/mL 时,25 种供试精油中牛至油、丁香油、薰衣草油、肉桂油、缬草油、丁香酚、百里香酚、香芹酚、松油醇、香草醛(香兰素)以及BHT 对DPPH 自由基的清除能力均在90%以上,表现出较好的抗氧化性能;生产中常用的柠檬醛、肉桂醛、柠檬烯三种精油清除DPPH 的能力相对较低,分别为84.79%、45.55%、36.21%。
② 植物精油和精油成分浓度为20 mg/mL 时,牛至油、丁香油、薰衣草油、丁香酚、百里香酚、香芹酚、香草醛以及BHT 对DPPH 自由基的清除率仍在90%以上,但肉桂油、缬草油、松油醇的清除率分别为48.90%、38.51%、43.01%。
③ 以BHT 为对照,根据IC50值,几种精油和精油成分的抗氧化性能强弱依次为:丁香酚>丁香油>薰衣草油>BHT>牛至油>百里香酚>香草醛>香芹酚>柠檬醛>肉桂醛>柠檬烯。丁香酚、丁香油和薰衣草油的抗氧化能力分别是BHT的76.37、50.51、1.79倍。