禁止儿童入内，韩国人为何那么狠

谢无忌

韩国人不只不想生孩子，越来越多的餐厅、咖啡厅等公共场所，都拒绝儿童入内了。

儿童节当天，韩国议员容惠仁带着23个月大的儿子站在韩国立法机关大楼内的讲台上，提出主张废除“no kid zones”（无孩童区），并以自己的故事为例，发表了声情并茂的演讲——

她和家人曾被一家门口写着“无孩童区”字样的咖啡馆所拒绝，而当时，她正与产后抑郁症作斗争，丈夫想带她出去散步，让她开心起来。提起此事，她泪流满面，无助地说：“感觉社会不想要像我这样的人。”

取缔“无孩童区”并非易事。在韩国，“无孩童区”已成为一种常见的景象。根据智库济州研究院的估计，韩国大约有500个禁止儿童区域。民意调查公司韩泰研究去年的一项调查显示，73%的受访者支持企业设立“无孩童区”，投出反对票的也就仅有18%。

事实上，关于这个现象的争论，在很多国家早已持续多年。设立“无孩童区”似乎已经成了公众舆论的主流声音。鲜有人留意到，当我们在谈论应该圈定更多孩童禁区时，这些孩童和家长可以去哪。

“天下苦孩子久矣”

要问韩国为什么有这么多“no kid zones”（无孩童区），就不得不提过去十年间，餐厅与带孩童就餐的家长之间频繁发生的冲突事件了。

其中较为戏剧化的事件，发生在2012年。当时，一名用餐者端着热汤，不小心烫伤了一个孩子。事后，孩子的母亲在社交媒体上发布了一系列攻击这家餐馆的帖子。

起初，这个母亲得到了网友的同情，被指控的肇事者也受到了广泛批评。然而，当闭路电视录像被披露时，风评开始转向。原来，当时是孩子在餐厅里到处乱跑，不小心撞到了这名客人，才酿成了事故。于是，网友又把责任归咎于母亲的失责，也对母亲扮演受害者角色的行为表示不满。

接下来的几年里，围绕孩童监护人及私营企业的权利与责任等问题，社交媒体上展开了广泛讨论。到了2014年，“无孩童区”的标识便开始普遍出现在咖啡馆、餐馆等场所。

“无孩童区”的支持者表示，他们不过是想保护自己享受安静的权利，企业也可以行使经营的自由权利，借此预防儿童事故的发生。反对者则认为，“无孩童区”不仅构成对孩子的歧视，也是对整个家庭的歧视，不利于营造良好的育儿环境。

此外，在美国芝加哥，一米其林餐厅大厨曾因孩子在餐厅大哭，而与其母亲发生争执；澳大利亚昆士兰州的一家餐厅，也因孩童争吵而推出了儿童年龄限制，之后还创下了开业以来最好的营业成绩。

这些餐厅有的发端于争执、投诉事件，有的出于对集体用餐体验，或者对用餐环境、产品的考虑而推出年龄限制。

像近日被曝拒绝12岁以下儿童就餐的“新荣记”，就有不少网友表示支持。因为餐厅环境是开放式空间，对儿童来说可能有安全隐患。工作人员也表示，如果携带12岁以下儿童，可以预订包间就餐。

事实上，比餐厅更需要安静的电影院、图书馆，以及高铁和飞机等公共场所，早已“苦孩子久矣”。该不该在这些地方设置幼龄儿童专区？這样做会不会造成对儿童和有孩家庭的歧视？这些问题一直是舆论焦点。

尽管可能背上“不公平对待”的争议，依旧有越来越多人表示需要这项服务。

2012年，亚洲航空表示将为12岁及以上的乘客提供无婴儿的“安静区”，且无须额外付费。日本航空、马来西亚航空、印度靛蓝航空等多家航空公司，为乘客提供了选择远离幼儿或婴儿的座位选择。Tripadvisor曾发布的一项民意调查显示，超过三分之一的英国人愿意支付额外费用，只为乘坐飞机旅行时没有儿童在场。

支持“无孩童区”背后的“厌孩社会”

有意思的是，支持韩国“无孩童区”的群体里，不仅有单身的成年人，还有不少是有孩子的家长：“大多数禁止儿童进入的餐厅和咖啡馆，通常都是不适合儿童的场所，容易发生事故。作为一个负责任的父母，我一开始就不会带孩子去这样的地方。”

这不仅是出于对他人和商家的理解。当下生活压力大，家长渴望不受干扰的育儿环境，自愿被公共场所隔离在外，这种规定对于他们来说，或许就像一个“逃跑计划”。

但一刀切的做法，确实让不少安静自觉的孩子及其家长受到不公平的对待。许多支持者也在反思，问题的核心出发点在于照顾者的责任，而不应把矛头指向孩子本身。

为了回应这一观点，越来越多的咖啡馆将“禁止儿童”的标签改成了“照顾孩子”或者“禁止失责父母”的字样。

尽管如此，当今的韩国似乎还是更趋向于承认个人自由和隐私，更愿意帮助成年人免于与儿童交往，不必承担所谓的育儿责任。当城市的“无孩童区”逐步扩张，有孩家庭势必会陷入更难的处境。

《纽约时报》有文章提到，在过去16年间，韩国政府花费了超过2000亿美元，尝试激励年轻人生孩子，但依旧挽救不了出生率世界最低的局面。

不少韩国人认为，政府与其投入更多资金改变年轻人的生育意识，还不如关心人们在养育过程中遇到的困难，并创造宽松、包容的社会环境，让人们更愿意生小孩。

由于就业难、住房和儿童保育成本上涨等原因，韩国年轻人大多选择不生孩子。相比起儿童和家庭的自由权利，他们更愿意为企业和商家，以及个人的权利买单。

愈演愈烈的“无孩童区”现象，也在提高养育子女的难度，进一步加剧出生率的下降。但成人和孩童的权利，不应该是对立的。

城市里的孩子该去哪玩？

生活在城市里，孩子应该去哪玩？这不仅是韩国家长面临的难题，也是对整个东亚的国家乃至全世界的发问。

过去70年，全球出生率的持续下降，也重塑了人口结构和公共生活。如今的家庭关系，高度依赖消费社会，当今育儿成本和儿童保育观念，已经与以往大不相同。

以前的孩子不需要专门的付费游乐场所，也没有那么多华丽精美的商铺，给他们提供源源不断的玩具。而现在城市里的孩子，周末大多被圈在某商城各色波波池、人工沙池里玩乐，家长则在圈外刷着手机，一脸疲惫。

儿童空间的商业化成了一种新趋势。尤其在上海、天津、新加坡、首尔、东京等东亚城市，越来越多的亲子商业空间正不断涌现。

在国内，你可以看到这样的城市亲子业态：某城市小区附近的商城，完整配备了为儿童量身定做的商業服务，包括母婴零售店，儿童服装店，儿童娱乐场所，绘画、趣味英语、形体舞蹈等课外兴趣班，以及像手工课、展览等亲子体验店。

消费社会和新自由主义改革的背景下，儿童服务的供应不再完全由政府的公共部门承担。以儿童为导向的商业亲子空间激增，儿童的自由空间反而开始萎缩。

如今，建设一座儿童友好城市的挑战和代价，比以往更大。尤其在人口密度高的城市，在做主要的公共空间设计和规划时，出于经济效益的考量，会优先考虑成年人的需求，很容易忽略儿童。

在国内的主要城市，“付费玩耍”成了一种常态。但基于欧洲的研究发现，儿童更喜欢免费的公共空间，这些场所对于他们的认知、体能、情感和道德发展都有好处。

早在1996年，联合国儿童基金会和联合国人居署就提出了“儿童友好型城市”（CFC）的理念。从2016年起，中国就将它作为国家发展目标之一。

在这一点上，荷兰鹿特丹倡议了至少十年。此前，不少家庭从这里出走，鹿特丹甚至曾被评为“荷兰最不适宜抚养孩子”的城市。但现在，鹿特丹拥有大约1400个游乐空间，所占公共设施比例高于荷兰其他城市。

这座曾经高度以汽车为中心的城市，拓宽了人行道，给自行车的基础设施提供了比汽车还高的预算。此外，鹿特丹重新设计了许多公园、绿地、校园、广场和街道，建造了更多适合家庭居住的住房。

在建设儿童友好型城市的路上，北欧一直是优等生。北欧人相信，“玩耍是每个人都有权享受的事情”，这几乎成为了城市生活里的一项基本服务。

在丹麦的哥本哈根等城市，他们依照城市环境，将游乐设施融入其中：街道上有篮球场，山坡上建有滑梯。

芬兰首都的阿莫斯雷克斯艺术博物馆，其起伏圆顶就是一个大型的游乐场，各个年龄段的游客都可以在这里爬上滑下。

在瑞典的斯德哥尔摩，一些私人公园转化为公共公园，新建的游乐场数量减少，单个游乐场面积却在增加，设备也得到了更新和升级。

这些建筑语言和环境的感染力，就像无形的软黄金。家长不需要花力气去“娱乐”孩子，他们会很自然地融入空间，成为主人。

素有“美国第一儿童友好城市”之称的丹佛市，就以打造“见学地景”模式闻名。全市46块废弃的学校场地，被改造成充满吸引力、多用途的户外儿童游乐空间。社区入口、阴凉处、自然野生公园、户外艺术等各个场地，都有游戏教育元素的设施。

德国慕尼黑的特色，则是将城市开放空间充分利用起来，打造极富特色的儿童游乐教育空间。慕尼黑机场就是世界儿童友好型机场的典范。

截至目前，已有1000多个城市和地区获得了“儿童友好型城市”的认证。像德国的游戏场地建设、日本的婴幼儿照护服务、美国的博物馆体系等，都很有参考价值。

国内城市中，走在前列的是深圳。它率先在全国提出系统性建设儿童友好型城市的目标，并发布了关于儿童友好型社区、学校、图书馆、医院、公园、母婴室、出行系统七大领域的建设指引。

但打造“儿童友好型城市”，还有很长的路要走。

“包容”，不应止于口号。当社会能考虑到不同群体的需求，儿童有了足以释放天性的场所，成年人也有安静放松的自由空间，该不该有“无孩童区”，也就不再成问题了。