纤支镜灌洗联合亚胺培南对重症肺部感染患儿肺功能及血清MIP-1α、PCT水平的影响

万玉，车晓晴，王沛，赵晓红

漯河市中心医院儿科，河南 漯河 462000

肺部感染为儿科常见感染性疾病，以细菌、支原体、病毒等侵入肺部致病多见，若未及时接受有效治疗可进展至呼吸衰竭，甚者致患儿死亡。亚胺培南作为碳青霉烯类抗生素，治疗肺部感染的疗效广受临床医师认可，但单独使用对于部分重症肺部感染患儿疗效欠佳[1]。纤维支气管镜(纤支镜)灌洗在肺部感染治疗中广泛应用，可通过局部灌洗解除支气管阻塞，缓解机体炎性级联反应[2]。降钙素原(procalcitonin，PCT)是国内外肺部感染疾病诊疗、预后评估常用血清标志物[3-4]。巨噬细胞炎症蛋白-1α(macrophage inflammatory protein-1α，MIP-1α)为趋化因子，可结合不同靶细胞受体发挥炎症免疫作用[5]。现阶段纤支镜灌洗联合抗生素抗感染治疗逐渐成为研究重点，本研究创新性结合纤支镜灌洗、亚胺培南应用于重症肺部感染患儿，旨在探讨该联合方案的应用价值及其对患儿血清MIP-1α、PCT水平的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究按前瞻性、单中心、平行对照试验临床研究方法设计，征得漯河市中心医院伦理委员会和患儿监护人签字同意，选取2020 年3 月至2022 年1 月漯河市中心医院收治的92 例重症肺部感染患儿为研究对象。纳入标准：(1)符合《儿童社区获得性肺炎管理指南(2013 修订)》标准[6]；(2)经X线检查确诊，住院治疗；(3)存在肺部浸润现象，伴有反复发热症状；(4)患儿依从性良好，可配合完成本次对照研究。排除标准：(1)存在免疫缺陷者；(2)对本研究治疗方案不耐受者；(3)伴有先天性脏器功能障碍者；(4)存在严重肝肾疾病者。根据随机数表法将患儿分为观察组和对照组，每组46例。两组患儿的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患儿的一般资料比较[，例(%)]Table 1 Comparison of general information between the two groups of patients[,n(%)]

表1 两组患儿的一般资料比较[，例(%)]Table 1 Comparison of general information between the two groups of patients[,n(%)]

组别例数性别年龄(岁)感染部位患病时间(d)体温(℃)左肺观察组对照组t/χ2值P值46 46男性27 25女性19 21 9 8右肺10 12双肺27 26 0.177 0.674 6.14±0.92 6.11±0.85 0.162 0.871 0.260 0.968 5.10±0.22 5.13±0.25 0.611 0.543 38.58±0.36 38.52±0.43 0.726 0.470

1.2 治疗方法 两组患儿均进行吸氧、抗感染、吸痰、抗炎、静脉营养支持等常规综合性治疗。

1.2.1 对照组 该组患儿同时给予10~20 mg/kg亚胺培南(山东新时代药业有限公司，批准文号：H20133239)治疗，将亚胺培南加入250 mL 氯化钠注射液(0.9%)中，静脉滴注，每8 h 一次。病情缓解后每12 h一次，持续用药7 d。

1.2.2 观察组 该组患儿同时给予纤支镜灌洗联合亚胺培南治疗。纤支镜灌洗术前给予2%利多卡因(国药集团新疆制药有限公司，批准文号：H65020295)雾化吸入，术前、术中均给予纯氧吸入，行咽喉局部麻醉，经鼻腔缓慢插入纤支镜；若局部发现脓性分泌物，以无菌管留取样本，行药敏试验；将支气管内分泌物吸净，对分泌物较多的支气管在100~200 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)压力下行肺泡灌洗，给予37℃氯化钠注射液(0.9%)，8~20 mL/次，反复操作约4次至灌洗液清澈，病变部位注射1 mg 布地奈德溶液(天津天药药业股份有限公司，批准文号：H20163253)，拔出纤支镜，连续治疗7 d。亚胺培南用药方案同对照组。

1.3 观察指标与评价(检测)方法 (1)疗效：根据《纤维支气管镜诊断治疗学》[7]评估，将显效、有效计入总有效率。体温恢复正常，咳嗽等症状消退，X线显示肺病灶吸收为显效；体温基本恢复正常，症状明显改善，X 线显示肺病灶减小为有效；未达上述标准为无效。(2)肺功能：治疗前、治疗7 d 后采用肺功能仪(德国耶格公司，型号：VPAPⅢST-A)检测两组患儿的肺总量(TLC)、最大呼气中期流量(MMEF)、第1秒最大呼吸容积(FEV1)、最大通气量(MMV)。(3)病情相关指标：比较两组患儿的住院天数、发热、啰音、咳嗽症状恢复时间、白细胞恢复时间及临床肺部感染评分(CPIS)，该评分包括6 个项目(体温、气管分泌物、气管吸取物培养、白细胞计数、氧和情况、胸部X 线片肺部浸润影)，均计分0~2 分，总计0~12 分，分值越高表示肺部感染越严重。(4)血清指标：于治疗前、治疗7 d后采集两组患儿3 mL 空腹静脉血，离心(3 500 r/min)10 min 分离血清，以酶联免疫吸附法测定血清巨噬细胞炎性蛋白-1α(MIP-1α)、降钙素原(PCT)水平。(5)不良反应：统计两组患儿血氧饱和度降低、呕吐、严重紫绀等不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 应用SPSS23.0 统计软件进行数据分析。计量资料经K-S法检验具备方差齐性和正态分布，以均数±标准差()表示，组间比较采用t 检验，计数资料比较采用χ2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的治疗效果比较 观察组患儿的治疗总有效率为97.83%，明显高于对照组的82.61%，差异有统计学意义(χ2=6.035，P=0.035<0.05)，见表2。

表2 两组患儿的治疗效果比较(例)Table 2 Comparison of treatment effects between the two groups of patients(n)

2.2 两组患儿治疗前后的肺功能比较 治疗前，两组患儿的TLC、MMEF、MMV、FEV1比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组患儿的TLC、MMEF、MMV、FEV1水平均明显升高，且观察组明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患儿治疗前后的肺功能比较()Table 3 Comparison of lung function between the two groups of patients before and after treatment()

表3 两组患儿治疗前后的肺功能比较()Table 3 Comparison of lung function between the two groups of patients before and after treatment()

注：与同组治疗前比较，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

时间治疗前例数46 46治疗7 d后组别观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值46 46 TLC(L)3.91±0.57 3.82±0.53 0.784 0.435 5.36±0.71a 4.50±0.58a 6.362 0.001 MMEF(L/s)2.06±0.33 2.09±0.34 0.429 0.669 3.27±0.52a 2.40±0.44a 8.662 0.001 MMV(L)72.84±9.70 74.02±9.81 0.580 0.563 95.62±12.33a 84.24±10.62a 4.743 0.001 FEV1(L)1.87±0.14 1.84±0.13 1.065 0.290 2.97±0.43a 2.24±0.26a 9.853 0.001

2.3 两组患儿的症状恢复时间、住院天数和CPIS评分比较 观察组患儿的住院天数少于对照组，症状恢复时间短于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；治疗后，两组患儿的CPIS评分均较治疗前下降，且观察组明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患儿的症状恢复时间、住院天数和CPIS评分比较()Table 4 Comparison of recovery time of symptoms,length of hospital stay,and CPIS scores between the two groups()

表4 两组患儿的症状恢复时间、住院天数和CPIS评分比较()Table 4 Comparison of recovery time of symptoms,length of hospital stay,and CPIS scores between the two groups()

注：与同组治疗前比较，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

组别例数住院天数(d)症状恢复时间(d)CPIS评分(分)观察组对照组t值P值治疗7 d后6.33±0.17a 7.84±0.25a 33.875 0.001 46 46 10.33±0.12 15.42±0.16 172.610 0.001发热消失6.14±2.25 10.76±3.06 8.250 0.001啰音消失9.22±1.18 10.91±1.27 6.612 0.001咳嗽消失9.72±2.80 12.62±3.53 4.365 0.001白细胞恢复3.71±0.48 5.70±0.65 16.704 0.001治疗前9.40±0.74 9.43±0.68 0.203 0.840

2.4 两组患儿治疗前后的血清MIP-1α、PCT 水平比较 治疗前，两组患儿的血清MIP-1α、PCT 水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组患儿的血清MIP-1α、PCT水平均明显降低，且观察组明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表5。

表5 两组患儿治疗前后的血清MIP-1α、PCT水平比较()Table 5 Comparison of serum MIP-1α and PCT levels between the two groups of patients before and after treatment()

表5 两组患儿治疗前后的血清MIP-1α、PCT水平比较()Table 5 Comparison of serum MIP-1α and PCT levels between the two groups of patients before and after treatment()

注：与同组治疗前比较，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

组别例数MIP-1α(pg/mL)PCT(ng/mL)观察组对照组t值P值46 46 69.42±5.36 70.71±5.49 1.140 0.257 20.63±2.24a 36.09±3.18a 26.957 0.001 4.36±0.51 4.38±0.44 0.201 0.841 0.56±0.17a 1.40±0.15a 25.129 0.001治疗前治疗7 d后治疗前治疗7 d后

2.5 两组患儿的不良反应比较 治疗期间，观察组患儿的血氧饱和度降低、呕吐、严重紫绀等不良反应总发生率为8.70%，略低于对照组的15.22%，但差异无统计学意义(χ2=0.929，P=0.335>0.05)，见表6。

表6 两组患儿的不良反应比较(例)Table 6 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients(n)

3 讨论

由于儿童人群免疫功能构建尚未完善，机体抵抗力低下，重症肺部感染发病率和死亡率均较高，严重威胁患儿生命健康[8]。目前，重症肺部感染患儿主要采用抗生素抗菌治疗。亚胺培南属β-内酰胺类抗生素，抗菌谱广、低耐药且有较强抗菌活性，常用于革兰氏阴性或阳性菌所致的肺部感染，通过干扰细菌细胞壁合成，进一步消杀患儿肺部病变组织内细菌[9]。纤支镜灌洗为近年肺部感染治疗常用方式，可避免损伤支气管黏膜，直接清除气道内痰栓、黏稠分泌物[10]。本研究结果显示，观察组患儿的治疗总有效率明显高于对照组，肺功能、症状改善明显优于对照组，且治疗后CPIS评分较对照组低，差异均有统计学意义(P<0.05)，说明纤支镜灌洗联合亚胺培南有利于提高重症肺部感染患儿临床疗效。分析其机制主要在于，纤支镜灌洗经过反复灌洗感染部位，稀释痰液，有利于排出气管末梢痰液；同时，灌洗后直接在病变部位给药，有利于提高局部药物浓度，减少治疗时间及用药剂量，提高治疗效果[11]。

重症肺部感染多存在炎性反应调节失控，肺泡受炎症细胞浸润，炎症因子、促炎因子大量释放，导致机体免疫防御过度，损伤患儿免疫功能。炎症反应是重症肺部感染最主要的病理改变，既往研究显示，PCT作为血清炎症标志物在肺部感染相关疾病的诊断、治疗中发挥重要作用[12-14]。MIP-1α是趋化因子CCR1配体，无种属特异性，对炎性细胞有趋化活化效应，可趋化中型粒细胞、成纤维细胞、淋巴细胞、单核/巨噬细胞等，参与机体免疫机制与急性转慢性炎症过程。逯玲等[15]学者认为，血清MIP-1α高表达与多发伤急性呼吸窘迫综合征合并肺部感染患儿疾病严重程度有关。符晓等[16]研究结果显示，MIP-1α可能是肺癌脑转移相关因子。本研究中，治疗7 d 后观察组患儿的血清MIP-1α、PCT 水平明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，表明纤支镜灌洗联合亚胺培南可有效抑制患儿机体炎症反应，这主要与纤支镜灌洗可有效清除肺部黏滞分泌物，破坏感染细菌生存环境，下调炎性因子水平，缓解病原体对肺部的炎性刺激有关。

综上所述，纤支镜灌洗联合亚胺培南可有效改善重症肺部感染患儿的肺功能，减轻炎症反应，改善临床症状，减少住院时间，具有临床应用价值。