不同年龄段听力损失患者刺激声间隔觉察阈值分析

汪信科，王旖旎，陆徐，王燕，潘赟筠，史文迪

听力损失按病变部位可分为3 种类型，传导性、感音性及神经性。阈上听觉功能退化主要表现为对声源的定位感知能力、听觉分辨功能、听觉模式记忆及时间听觉能力等四方面[1]。刺激声间隔觉察测试（RGDT）是临床上主要运用于反应受试者时间整合能力的一项测试，它可以进行纯音间隙测试以及噪声间隙测试，本文主要运用白噪声的间隔识别（GIN）[2-3]。本文拟探讨不同年龄段听力损失患者GIN 阈值，以分析年龄和听力损失这两个因素对时间整合能力的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2020 年1 月至2021 年12 月宁海县第三医院收治的中度听力损失患者48 例，设为观察组。收集同时期来院体检的正常听力患者48 例，设为对照组。

对照组纯音平均听阈≤20 dB HL，按照WHO的年龄划分标准，18 ～44 岁为青年人，45 ～64 岁为中年人，≥65 岁为老年人。将这3 组人群分别用A1、B1、C1 组来表示，其中对照组中A1 组16 例，男5 例，女11 例；年龄18 ～44 岁，平均（30±5）岁；平均听阈（15.5±3.5）dBHL。B1 组16 例，男3 例，女13 例；年龄45～64岁，平均（53±6）岁；平均听阈（16.8±4.2）dBHL。C1 组16 例，男7 例，女9 例；年龄65 ～85 岁，平均（72±6）岁；平均听阈（18.8±6.3）dB HL。

观察组纯音平均听阈为35 ～＜50 dB HL，同对照组标准，分为A2、B2 及C2 组。A2 组16 例，男4例，女12 例；年龄24 ～40 岁，平均（34±6）岁；平均听阈（42.5±3.7）dB HL。B2 组16 例，男9 例，女7 例；年龄50 ～64 岁，平均（59±6）岁；平均听阈（43.5±5.2）dB HL。C2 组16 例，男10 例，女6 例；年龄70 ～85岁，平均（74±5）岁；平均听阈（46.6±4.7）dB HL。

1.2 方法（1）听力学检查。测试环境本底噪声＜30 db A，用听力计Madsen 科丽纳Astera 及中耳分析仪Madsen Zodiac 901 对受试者行纯音测听及声导抗测试。（2）RGDT 方法。本实验选用GIN 测试，通过插入式耳机进行给声，采用曾凡钢教授开发的“天使语训”软件，在软件中选择“间隙测试”中的“噪声-噪声之间”，在每一组中会有3 段白噪声，其中两段为连续的白噪声，有一段为插入空白间隙的白噪声，受试者需要分辨出插入空白间隙的白噪声并选择，当受试者选择错误时，下一组测试时会增加空白间隙的时长，当受试者选对两次后，软件会缩短空白间隙的时长，当受试者完成30 组间隙测试后，软件会最终给出GIN 识别门限结果，即为GIN 阈值。而测试强度则是根据由研究所证明的[2]，为阈上25 ～30 dB SL 的强度。

1.3 统计方法 数据采用SPSS 20 软件分析，计量资料采用均数±标准差表示，采用t 检验。P ＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

A2 组GIN 阈值较A1 组高（t=6.41，P ＜0.05），B2 组与B1 组、C2 组与C1 组GIN 阈值差异均无统计学意义（t=1.98、1.53，均P ＞0.05），见表1。对照组中，B1 组GIN 阈值明显大于A1 组（t=5.40，P ＜0.05），C1 组GIN 阈值明显大于B1 组（t=3.16，P0.05）；观察组中，B2 组GIN 阈值明显大于A2 组（t=2.18，P ＜0.05），C2 组GIN 阈值明显大于B2 组（t=2.36，P ＜0.05）。

3 讨论

Nair 等[1]尝试用2 个真实的宽带噪声来刺激人工耳蜗病人以取得一个更加精确的间隔觉察阈，后Fitzgibbons 等[3]尝试在宽带或带阻背景下用带通噪声刺激以期得到好的结果。本研究选用是GIN 测试，是目前测试时间分辨率最常用的方式之一，对于双侧听力损失程度相等的患者单耳测试时不需要进行对侧耳处理的，仅单侧中度听力损失患者未选入组。姚依凡等[4]有做过相关研究，探究音乐背景对时间分辨率的影响，结果表示人们通过长时间在音乐方面的训练，会导致在同龄群体中时间分辨率好于没有系统学习过音乐的群体。于澜等[5]研究表明，听神经病患者的言语分辨率等蜗后听觉测试与纯音测试结果无正向相关性，研究中也排除单侧听力损失患者、有过音乐训练的受试者及听神经病患者。

有文献认为年龄对于一个人的时间分辨是有一定影响的。研究报告表明，当人接收到外界声刺激包括听到日常的言语信号时，大脑会自动处理这些声音片段，声音中的时间间隙感知的灵敏度受到时间因素的影响。听力正常的人，年龄越大测试出的GIN 阈值也越高，男女性别差异无统计学意义（P ＞0.05）[6]。这一点在本研究中也得到了证实，并且对于有听力损失（本文主要涉及中度听力损失）的人群，年龄越大测得的GIN 阈值也越高。

本研究结果显示，通过比较青年组中的工作餐（中度听力损失组）和对照组（正常听力组）的GIN阈值结果差异有统计学意义（P ＜0.05），也证实了识别门限在青年组中也受听力损失程度影响，听力损失导致时阈分辨减弱。从理论上来说，时间分辨能力与言语声的理解能力必然有联系，但由于时间分辨率测试上的个体差异以及言语理解的复杂性，在实验中得出其相关性并不那么容易。所以这个在国外确实也是鲜有人去进行类似相关性的实验，但是可以肯定的是时间分辨能力在人的言语识别，理解中占据了重要的作用。

综上所述，GIN阈值对于年龄改变过程中的变化更为显著，故年龄是影响GIN 阈值的一项极显著的因素。