玉溪市营商环境综合评价及优化建议

李爱杰，程浩然，赵 洋

（玉溪师范学院 商学院，云南 玉溪 653100）

营商环境是企业生存发展的土壤，良好的营商环境能够吸引更多的外部企业，为地方经济发展赋能，推动产业高质量发展．2019 年10 月，国务院发布了《优化营商环境条例》[1]．同年11 月，习近平总书记在第二届中国国际进口博览会开幕式的主旨演讲中强调，中国将不断完善市场化、法治化、国际化的营商环境[2]．近年来，玉溪市对标东部发达地区，着力优化营商环境，为各类市场主体投资兴业营造稳定、公平、透明的市场环境．自2020 年以来，玉溪市先后出台了《玉溪市人民政府办公室关于建立营商环境“红黑榜”制度的通知》（玉政办通〔2020〕12 号）、《玉溪市营商环境提质年实施方案》《玉溪市政务服务“好差评”制度建设实施方案》《玉溪市2021年深化“放管服”改革优化营商环境工作要点》《关于进一步优化营商环境促进市场主体倍增的实施意见》（2021 年12 月29 日）、《玉溪市人民政府办公室关于印发玉溪市2022 年深化“放管服”改革工作要点的通知》（玉政办发〔2022〕11 号）、《玉溪市组织工作服务优化营商环境六条措施》（2022 年3 月）、《关于优化营商环境支持高新技术企业加快发展的实施意见》（2022 年7 月）等多项政策、方案，全力优化营商环境，激发市场活力．

已有研究提出“营商环境作为政府为市场主体提供的一种‘公共产品’，其质量的优劣和适宜性应以市场主体的评价为标准”[3]．市场主体对营商环境的评价是灵敏的且有实际意义的．因此，站在市场主体的角度对营商环境进行综合评价，可以找出玉溪市营商环境中的痛点、难点、堵点，更好地服务产业高质量发展，建设滇中崛起增长极．

1 构建营商环境综合评价指标体系

1.1 指标选取

借鉴国内外学者对营商环境评价的指标体系，本文选取了政务服务环境、市场环境、法治环境、基础设施与公共服务环境4 个一级指标，开办企业、办理建设工程项目审批等16 个二级指标，56 个三级指标构建玉溪市营商环境综合评价指标体系，具体如表1 所示．

表1 玉溪市营商环境评价指标体系

1.2 研究方法

因子分析法是将指标数据的方差百分比作为指标权重，保证了权重设定的客观性[4]．从发展实践来看，影响营商环境的指标较多，因子分析法具有降维的作用，故采用因子分析法研究玉溪市营商环境问题．熵值法是一种客观赋权方法，相较于主观赋权法，熵权法克服了人为因素的干扰，有更高的准确性[5]．

本文将因子分析的简化降维特点与熵值法的客观赋权特点相结合，通过因子分析法在选取的16 个二级指标中提取公共因子，并通过熵值法对公共因子进行赋权，最终得到玉溪市营商环境评价总分．

1.3 数据来源

本文采用李克特五级量表法，用1～5 代表同意程度，评分越高，表示同意程度越大．按照指标内容设计好调查问卷，随机选取了玉溪市6 县1 市2 区的企业发放问卷，收集到有效问卷108 份．本次被调研者为企业管理人员，为数据的真实、准确提供了保障．

2 实证研究

2.1 信度分析

信度即可靠性或可信度，是指测量结果的一致性或稳定性，即调查问卷能否稳定地测量到它要测量的概念．本文对所获得的数据进行内在信度分析，采用Cronbach’s α 信度系数法，该系数越接近于1，表示信度越高，量表的稳定性越好．利用统计软件SPSS 分析本次问卷调查原始数据的信度分析结果，如表2 所示．

表2 调查数据信度分析结果

由表2 可以看出，问卷各测量维度的克朗巴哈系数（Cronbach’S Alpha）值均大于0.90，且问卷的整体信度高达0.992，表明整个问卷的可靠性和稳定性较好，各测量维度之间的一致性较强，问卷设计较为恰当，研究变量的测量内容具有较高的内在一致性，调查数据比较可靠.

2.2 因子分析

（1）效度分析．问卷的效度分析用于检验各变量数据的准确程度，即调查问卷能否正确测出其所要测量的特质的程度．效度越高，表示测量结果越能显示出所要测量对象的真正特征．采用SPSS 软件对问卷数据进行效度检验，结果如表3 所示．

表3 KMO 与Bartlett 检验

本文采用KMO 检验和巴特利特球形检验对各指标之间的相关关系进行检验．其中，KMO 检验结果为0.928（＞ 0.8），说明数据可靠性较强，问卷的效度良好，营商环境评价指标适合进行因子分析．同时，球形检验的P 值为0.000（＜ 0.001），说明其拒绝原假设，即各变量之间具有较强的相关性，因此适合做因子分析.

（2）提取公共因子．使用主成分分析法，按照系统默认特征值大于1 的原则提取公共因子．表4 给出了全部公共因子对于指标Bi 的总方差所做的贡献值，可用来表示提取公共因子前后各变量的共同度．一般来说，当大部分变量提取的共同度达到70 %以上时，则认为因子提取的总体效果显著．结果表明问卷除第一个指标外，其余指标提取的共同度均在70 %以上，表明因子提取的过程保留了原指标体系的绝大部分信息，说明因子分析的效果显著．

表4 公因子方差

此外，由表5 总方差解释结果还可以看出，第一个公共因子的特征值为12.409，方差贡献率为77.556；第二个公共因子的特征值为0.925，其累积方差贡献率为83.339 %，大于理论上所要求的贡献率80 %．因此，符合提取要求．

表5 总方差解释

（3）公因子命名．为更加清晰地反映公共因子与原始变量的关系，采用最大方差法进行因子旋转，旋转后的因子载荷更加极化．表6 给出了旋转后每个公共因子的载荷值．其中公共因子1 主要由B1 开办企业、B2 办理工程建设项目审批、B3 获得水电气热、B4 不动产登记、B5 纳税、B6 跨境贸易、B7 开放活跃度与要素费用、B8 政府采购与招投标、B10 解决商业纠纷、B11 办理破产清算这10 个指标决定，这些指标反映了一个城市的政务服务水平，命名为政务服务因子．公共因子2 主要由B9 融资环境与市场监管、B12 交通运输、B13 生态环境、B14 教育服务、B15 医疗养老服务、B16 科学创新支撑这6 个指标决定，这些指标反映了一个城市的公共服务能力，命名为公共服务因子．

表6 旋转后的因子载荷矩阵

（4）计算因子得分.为对玉溪市营商环境公共因子得分进行评价，利用回归分析法，得到因子得分系数，建立公共因子得分模型：

玉溪市6 县1 市2 区的公共因子得分排名如表7 所示．在政务服务因子中，排名靠前的是新平县、澄江市和元江县，排名靠后的是华宁县、红塔区和通海县．2021 年以来，玉溪市各级政府进一步深化“放管服”改革，积极推行程序简化、网上办理等简政措施，创新工作及服务机制，让企业办理各项手续更加便捷、现时办结．从调研结果来看，企业对政务服务能力满意度较高，但各地的服务水平存在差距．

表7 玉溪市各县（市、区）公共因子得分排名

在公共服务因子中，排名靠前的是澄江市、新平县和华宁县，排名靠后的是通海县、红塔区和峨山县．在本次调研中，企业普遍认为玉溪市交通便利、生态环境质量好、医疗养老保障水平较高，为企业提供了良好的基础设施条件，但各县区间公共服务水平存在一定差距．

2.3 熵值法评价

在对提取的2 个公共因子进行分析的基础上，运用熵值法赋权，对玉溪市6 县1 市2 区的营商环境进行综合评价．熵值法是结合熵值提供的信息值来确定权重的一种研究方法，熵越大说明数据越混乱，携带的信息越少，效用值越小，因而权重也越小．由于公共因子原始数据中存在负数，为计算信息熵，对其进行正向化处理[4]：

其中，Pij为第i个公共因子中第j个样本正向化后的数据，共有3 个公共因子，每个公共因子有9个样本，Fij为公共因子的原始数据.

数据正向化后，计算第i个公共因子中第j 个样本所占比重：

计算第i个公共因子的信息熵：

计算信息熵后，计算每个公共因子的权重：

使用熵值法对政务服务因子F1、公共服务因子F2 进行权重计算，从表8 可以看出：政务服务因子F1 的权重值为65.4 %，公共服务因子F2 的权重值为34.6 %．并且两个因子的权重相对较为均匀，均在50 %附近．

表8 各公共因子权重

将玉溪市各县（市、区）公共因子得分乘以权重，得到营商环境综合评价得分和排名，如表9 所示.

表9 玉溪市各县（市、区）综合评价排名情况

新平县营商环境总分为0.788 45，排名第一；澄江市、元江县、峨山县、江川区营商环境综合得分大于0，且高于全市平均水平；易门县、华宁县综合得分大于0，但低于全市平均水平；红塔区、通海县营商环境综合得分小于0，且低于全市平均水平．

综合两个公共因子得分和综合评价得分来看，通海县和红塔区营商环境得分偏低；新平县、澄江市和元江县得分较高；江川区、峨山县、易门县和华宁县得分居中，和两个因子的排名不相一致．

2.4 聚类分析

以提取的2 个公共因子和综合评价得分为指标，运用系统聚类的方法，对玉溪市6 县1 市2 区进行分类．

经过聚类分析如图1 所示，新平县和澄江市为一类，营商环境最好；江川区、易门县、峨山县、元江县和华宁县为一类，营商环境次之．通海县和红塔区城市综合实力较强，但营商环境综合优势相对较弱．聚类分析与因子分析的结果一致．

图1 聚类分析谱系图

3 玉溪市营商环境优化建议

借助因子分析和熵值法将玉溪市营商环境综合评价体系简化为政务服务和公共服务2 个公共因子，研究结果发现玉溪市6 县1 市2 区的营商环境各有优势与短板．基于此，本文提出以下优化建议．

3.1 提升服务效能，优化政务服务环境

根据政务服务因子测评结果，玉溪市内各县区存在较大差异，华宁县、红塔区和通海县测评得分小于0，与排名第一的新平县差距较大．结合被调查者反馈信息，可采取以下措施优化政府服务环境．一是加大简政放权力度，对涉企审批减环节、减材料、减时限、减费用，降低企业审批环节的总成本．二是依托数字政府构建信息数据库互联互通机制，推动数据信息在部门、区域之间互联互通，破除“数据壁垒”．三是提升办理事项的流程化、规范化，消除“权力壁垒”“利益壁垒”现象．四是加强法治建设，由市人大编制和审议出台《玉溪市优化营商环境条例》，明确市级、县级、各部门的职责与分工协作关系，从立法层面推动各责任主体协同优化政府营商环境，提升相关政策的权威性和约束力．五是完善中小企业的产权保护制度，依法全面保护各类产权组织的利益，为民营企业提供制度保障，加大对知识产权侵权的惩罚力度，降低维权成本，提高侵权成本．六是从市级、县级层面整合资源，探索“分布式政务服务”模式[6]，在市级层面建立优化营商环境专班工作领导小组，统筹协调玉溪市营商环境优化工作，在县级层面明确各责任主体的职能、职责、工作任务、达成的目标，明确各县区、部门之间的联动协作机制、路径和方法，为区域和部门联动、审管协同提供基础．七是对标先进地区找差距，鼓励各部门结合工作实际大胆创新，尽快出台营商环境优化的实施细则和指导意见，减少环节与流程，增加营商环境政策和服务供给，解决企业的痛点．

3.2 加强服务供给，改善公共服务环境

根据陈汉辉的研究结论：“促进外商直接投资增加的有效手段是构建良好的制度软环境和社会服务环境”[7]．政府要加强社会公共服务的供给，优化融资环境，加强市场监管，改善交通运输条件，提升科学创新对企业发展的支撑，从生态环境、教育服务和医疗养老服务等方面为外来投资者和人才提供保障，提升营商环境的吸引力．根据公共服务因子评价得分结果，通海县、红塔区、峨山县和易门县得分排名靠后，公共服务能力与企业预期存在一定的差距．建议对标先进地区，重点简化融资手续、降低融资条件，提供更加公平公开公正透明的市场监管服务，引进优质的教育、医疗和养老服务设施，满足外来企业和人才对“一老一小”的就学就业需求．针对玉溪市重点发展的产业，制定有吸引力的高层次人才引进政策，建立“政府+企业”共同引人的机制，帮助龙头企业引进急需紧缺的优秀专业技术人才和企业质量管理领军人才，对高层次人才关心的子女教育、父母医疗、薪资待遇、科研设备和研发团队建设等问题加大保障力度，提升人才的满意度，增强对高层次人才的吸引力．

3.3 加快改革步伐，持续优化营商环境

玉溪市营商环境综合评价结果出现了三种类型，这表明企业对玉溪各县（市、区）的营商环境感受、认知存在很大的差距，也侧面反映出各地营商环境的营造措施和方式不尽相同．建议在营商环境制度供给、政务服务内容（含服务流程、标准）等方面保持一致．在创新激励机制方面，各县（市、区）尽量保持同等优惠和扶持力度，对符合市级重点培育与发展的产业和企业，在员工社保缴纳、办公场地费用、技术支持费用等方面给予同等力度的优惠政策，降低企业运营成本，减少企业创办初期的成本支出．同时，引导企业正确认知政府政务服务环境优化成效，让企业明确某些事项办理耗时长、返工等现象是企业自身原因，让企业客观公正评价玉溪市的营商环境．