税收征管对企业ESG表现的影响研究

赖妍 王长伟 王也方

【摘 要】 文章以2019—2021年润灵环球发布的ESG评级结果中的上市公司为研究对象，探究税收征管影响企业ESG表现的效果、作用机理及异质性。研究结果表明：（1）税收征管有助于提升企业的ESG表现；（2）税收征管通过提高企业研发投入、缓解企业融资约束以及降低信息不对称进而提升企业的ESG表现；（3）当企业是国企、受媒体关注度高以及处于法制环境较好的地区时，税收征管提升企业ESG表现的效果更显著。研究不仅有助于利益相关者更加全面准确地解读企业的ESG表现以及税收征管在这一行为过程中的作用，而且有助于增强企业对环境、社会和治理的重视程度，实现企业的高质量发展。

【关键词】 税收征管； ESG； 社会责任； 环境责任； 公司治理

【中图分类号】 F810.42  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2023）18-0045-09

一、引言

党的十九大报告明确指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。党的二十大报告强调高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，只有贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念，才能增强发展动力，推动经济高质量发展。经济高质量发展归根结底需要通过企业高质量发展予以实现。ESG是环境（Environment）、社会（Social）和公司治理（Governance）的英文首字母缩写，它是一种兼顾经济、社会和环境可持续发展的从善向善理念[ 1 ]。这一理念若能有效融入企业价值体系中，加强企业对环境、社会和治理的重视程度，必将成为企业实现高质量发展的重要抓手。因此，在新发展理念和高质量发展背景下，有必要深入探析企业ESG表现的影响因素。

已有关于ESG表现影响因素的研究主要集中在交叉上市、资本市场开放度、地方政府债务、公司及高管特征等方面，而关注税收征管对企业ESG表现的文献鲜少。税收征管是税务机关根据税法有关规定，对税收工作实施管理、征收、检查等活动的总称。税收征管服务于税收的基本职能，它能够降低信息不对称程度[ 2-4 ]、激励企业增加研发投入[ 5-6 ]、缓解企业的融资约束[ 7-8 ]。那么一个自然的逻辑，税收征管能否助力企业公司治理水平的提高以及环境和社会责任的履行？即能否提升企业的ESG表现？如果得以证实，其作用机理是什么？又有何异质性？以上将是本文需要研究和解决的问题。

二、文献综述

目前探讨税收征管经济后果的研究主要集中在以下方面：（1）税收征管与企业盈余管理。叶康涛和刘行[ 9 ]、Hanlon等[ 10 ]认为税收征管能有效抑制企业的盈余管理行为。为了避免税收征管度量指标的内生性问题，李广众和贾凡胜[ 11 ]、李青原和蒋倩倩[ 12 ]以及王雪平[ 13 ]寻找了刻画税收征管的不同外生事件，运用双重差分模型进行实证研究，得出相同的观点。（2）税收征管与企业融资。Lim[ 14 ]和于文超等[ 15 ]认为税收征管加重了企业的税费负担，加剧了企业的融资约束。但潘越等[ 7 ]和孙雪娇等[ 8 ]却得出不同结论，认为税收征管缓解了企业的融资约束程度。（3）税收征管与企业研发创新。一种观点认为税收征管会抑制企业的研发创新，如Mukherjee等[ 16 ]、吉赟和王贞[ 17 ]；另一种观点则认为税收征管可以促进企業研发创新，如兰竹虹等[ 5 ]、叶永卫等[ 6 ]。

已有关于ESG影响因素的研究，主要从外部和内部两方面展开。（1）外部因素。交叉上市的企业更加注重ESG的表现，ESG的水平也更高[ 18 ]。黄国良和夏奕欣[ 19 ]以“深港通”这一外生事件刻画资本市场的开放度，采用双重差分模型，发现“深港通”政策的实施能够提升企业的ESG水平，且在非国有企业、市场化程度较高地区企业及非重污染行业企业更显著。地方政府债务挤出了当地企业投资，会显著降低企业的ESG表现，且在非国有、盈利较低、规模较大、年限较短、地区市场化水平高、地区金融水平低、地区财政透明度高的企业中更显著[ 20 ]。产品市场竞争是企业ESG实践的重要驱动力，产品市场竞争的加剧对新兴市场的ESG产生负面影响[ 21 ]。（2）内部因素。柳学信等[ 22 ]发现党组织治理对企业ESG表现存在正向影响，尤其在非国有企业表现更为明显。公司高管的股权质押活动对公司的ESG绩效产生了负面影响[ 23 ]。Aabo和Giorici[ 24 ]以彭博的ESG数据进行分析时，发现女性CEO与ESG得分之间存在强烈的正相关关系。

通过对国内外有关ESG影响因素文献的梳理，发现仍存在以下两点亟待研究和解决的问题：第一，已有关于税收征管经济后果的文献颇为丰富，对同一主题得出的结论各异，但将税收征管这一政府行为与企业ESG表现纳入一个研究框架的文献较少。第二，目前学术界对ESG影响因素的研究仍不充分，主要包括交叉上市、资本市场开放度、地方政府债务、公司及高管特征等因素，其他影响因素的研究有待学术界的进一步拓展。

因此，本文可能的创新点在于：第一，丰富了税收征管经济后果的研究，有助于利益相关者更加全面准确地解读企业的ESG表现以及税收征管在这一行为过程中的作用。第二，拓展了企业ESG表现影响因素的研究，提供了税收征管影响企业ESG表现内在机理及异质性的增量文献。

三、理论分析与假设提出

（一）税收征管通过提高研发投入提升企业的E（环境）绩效

为了鼓励企业加大研发投入，培育壮大新动能，国家税务总局发布了一系列有关研发费用加计扣除的税收优惠政策。2021年3月，国家税务总局将制造业研发费用加计扣除比例从75%提高至100%后①，2022年3月又将科技型中小企业研发费用加计扣除比例提高至100%②。税收征管的强化意味着税收管理更规范、征收更严密、检查更严格，企业逃税和避税的途径将大幅减少。为了能合理合法地减少应纳税所得额和税收支出，企业往往会利用上述税收优惠政策，加大对研发领域的投入，增加税前可加计扣除的研发费用。宽松灵活的税收优惠政策能够激发企业增加研发领域的投入，当企业研发成本的税收优惠提高10%时，研发投入将提高20%[ 25 ]。Alam等[ 26 ]以能源和碳排放强度衡量企业环境绩效，实证研究发现研发投入提升了企业的环境绩效。除此之外，随着税收征管的强化，研发税收优惠政策能够激励企业将更多的资源投入到绿色技术创新之中[ 27 ]。企业通过对产品、工艺和管理方面的绿色技术创新实现能源节约，对材料循环利用方面的绿色技术创新实现成本降低，这无疑将提升企业的资源利用效率，获得较好的产品溢价，提高企业的经济效益。而绿色技术创新水平的提升又将使企业获得政府相关部门更多的关注、扶持或奖励。如此良性循环无疑将激发企业在环境保护方面的投入热情，达到提升环境绩效水平的目的。

（二）税收征管通过缓解融资约束提升企业的S（社会）绩效

税收征管能缓解企业债务融资约束的观点已被学者证实，Guedhami和Pittman[ 4 ]及潘越等[ 7 ]发现企业所在地区的税收征管力度越强，越能促进企业获得债务融资，债务融资的成本也更低。除传统税收征管外，以国家税务总局2014年7月《纳税信用管理办法》为代表的柔性税收征管对企业融资也产生了激励作用。该办法根据企业当年的纳税情况，由国家税务总局对企业做出纳税信用A、B、C、D四个等级评级③，并向全社会披露A级纳税人名单。纳税信用评级结果由国家税务总局出具，无疑具有较高的鉴证作用，意味着纳税信用评级为A的企业对外披露的信息是更高质量的[ 8 ]。纳税信用评级数据在企业与资金提供方之间实现了“桥梁效应”，有利于资金提供方掌握较为真实的企业财务信息[ 4 ]，从而缓解了纳税信用评级为A企业的融资约束[ 9 ]。此外，此类企业在项目审批和融资等方面均可以享受国家的各项政策优惠和各种绿色通道，这将进一步为纳税信用评级是A的企业提供融资便利，提升其自由现金流水平。融资约束是影响企业社会责任承担的关键因素。一般而言，当企业融资较为困难时，往往会保留相当数量的流动资产以供后续经营或应对未来可能的突发情况使用，此时企业无心谈及社会责任的履行；当企业融资较为便利时，容易获得自由现金流，无疑为企业履行社会责任、提升社会绩效提供了重要的资金支持[ 28 ]。

（三）税收征管通过降低信息不对称程度提升企业的G（治理）绩效

税收征管被视为对企业运营监控的一项重要外部约束机制，它可以降低股东与管理者之间、控股股东和债权人之间以及大股东和小股东之间的信息不对称程度，进而缓解以上三类代理冲突[ 2-4 ]，提高企业的经营效率[ 29 ]。在当前数字经济背景下，大数据税收征管是税收监管方式的一种重要创新，它根据数据采集、管理、分析、运用的流程规律重构组织体系，运用先进技术和手段从海量数据中提取出有价值的涉税信息，并将之运用到税收征管的各环节。拉开我国利用大数据技术优化税收征管序幕的是2016年已在全国范围内覆盖的“金税三期”工程，而2020年11月“金税四期”工程的正式启动，更表明国家税务总局期望运用大数据、人工智能等新一代信息技术，实现智慧税务和智慧监管的决心。近些年，国家税务总局也在进一步深化与人民银行、工业和信息化部、国家市场监督管理总局的跨部门信息共享和交流合作机制，逐步扩大企业信息联网核查系统功能，这将大大提高企业信息的透明度和税收征管的分析能力，降低制度性的交易成本。未来税收征管发挥的公司治理效应将进一步凸显，企业的治理绩效势必进一步提升。

综上所述，本文提出如下假设：

假设1：税收征管有助于提升企业的ESG表现。

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选择2019—2021年润灵环球发布的ESG评级结果中的上市公司作为初始研究样本，其评价的年度实则是2018—2020年，删除数据缺失值和金融业公司后得到2 003个观测值。本文选择2019年作为研究起点的原因在于该年是润灵环球发布企业ESG评级结果的首年，选择2021年为研究终点在于该年是截至论文撰写前可以获得最新数据的年份。本文所使用的各地区税收收入及宏观经济数据来自国家统计局官网，媒体关注度数据来自CNRDS中国研究数据服务平台，其他数据来自CSMAR数据库，并使用Stata15软件对连续变量按照前后各1%进行Winsorize处理，以克服极端值的影响。

（二）变量定义与模型构建

1.變量定义

（1）被解释变量包括ESG评分（ESGs）和ESG评级（ESGg）。ESGs越高，企业ESG水平越高。ESGg结果分为7级，由低到高分别为CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA，将其分别赋值为1—7。ESGg结果用于稳健性测试。

（2）解释变量包括TE1和TE2。借鉴刘春和孙亮的做法，用各省（直辖市、自治区）实际税收负担比率与估计的税收负担比率之比（TE1）以及之差（TE2）来衡量该省（直辖市、自治区）强制性税收征管的力度，估计税收负担比率的模型如下。

其中：Tit表示i省（直辖市、自治区）在第t年的税收收入，Yit表示i省（直辖市、自治区）在第t年的国内生产总值，GDPit表示各省（直辖市、自治区）的国内生产总值，Ind_1it表示各省（直辖市、自治区）第一产业占国内生产总值的比重，Ind_2it表示各省（直辖市、自治区）第二产业占国内生产总值的比重，Open_3it表示各省（直辖市、自治区）的开放程度，用各省（直辖市、自治区）年度进出口总额占国内生产总值的比重衡量。

（3）控制变量包括企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（Roa）、成长性（Growth）、董事会规模（Board）、董事会独立性（Indirector）、第一大股东持股比例（Top）、两职合一（Dual）、企业年龄（Age）、控制人性质（State）、审计质量（Big4）、行业虚拟变量（Ind）和年份虚拟变量（Year）。

主要变量的说明如表1。

2.模型构建

针对本文提出的假设，为了考察税收征管对企业ESG表现的影响，构造了模型（2）。Controlvaribles表示控制变量的集合，同时控制了行业固定效应（Ind）、年份固定效应（Year）。

五、实证结果分析

（一）描述性统计

表2列示了主要变量的描述性统计结果。ESGs的最大值为5.790，最小值为0，体现了各样本上市公司每年的ESG表现差距较大。解释变量TE1和TE2的均值分别为0.919和-0.006。在控制变量方面，Size的均值为23.926，标准差为1.235，表明样本上市公司的资产规模存在显著差别。Lev的平均数为0.477，说明样本上市公司的偿债能力普遍较高。Roa最高为0.228，最低为负数。Growth的平均值为0.134。Board是对董事会总人数取自然对数后的结果，其最大值是2.773、最小值是1.609，表明样本上市公司董事会规模大小各异。Indirector的最小值为0.300，说明部分样本上市公司的独立董事占董事会成员比例仍未达到《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中规定的不得低于三分之一的要求。First_p的最大值为0.769，最小值为0.080。Dual的均值等于0.233，反映了23.3%的样本上市公司存在董事长和总经理两职合一的现象。Age是对公司年龄取自然对数后的结果，其均值为3.026。State的均值为0.463，表明样本上市公司中属于民营的数量略高于属于国企的数量。Big4的均值为0.170，表明约有17%的样本上市公司其财务报表由国际“四大”会计师事务所审计。

（二）基准回归结果

表3列（1）、列（2）显示了税收征管与企业ESG表现的回归结果。TE1和TE2的回归系数分别在10%和5%的水平上显著为正，假设1得到验证。这反映了税收征管有助于提升企业的ESG表现。

（三）作用机理检验

如上文所述，税收征管可以通过提高研发投入、缓解融资约束以及降低信息不对称进而提升企业的ESG表现。因此，借鉴孙雪娇等[ 8 ]的做法，检验是否在研发投入较少、融资约束较严重以及信息较为不对称的情景下，税收征管可以更大程度地提升企业的ESG表现，以验证上述作用机理。研发投入的高低分组以企业研发投入按行业、年份计算的中位数为标准，高于中位数为高组，反之则为低组。融资约束的计算参考Hadlock和Pierce的研究，运用SA指数④衡量，该指数为负且绝对值越大，反映企业面临的融资约束程度越严重。融资约束的高低分组以SA指数按行业、年份计算的中位数为标准，高于中位数为高组，反之则为低组。对被分析师（研报）关注⑤越多的企业而言，更多企业层面的私有信息被挖掘，提高了股价的信息含量，因此，相较于被分析师（研报）关注人数越多的企业而言，被分析师（研报）关注人数越低的企业面临更严重的信息不对称。信息不对称的高低分组以被分析师（研报）关注度按行业、年份计算的中位数为标准，高于中位数为高组，反之则为低组。

根据表4的分组回归结果可以得出，在研发投入低组，TE1、TE2的回归系數均在5%的水平上显著为正；在融资约束高组，TE1、TE2的回归系数分别在10%和5%的水平上显著为正；在信息不对称严重组即被分析师（研报）关注低组中，TE1、TE2的回归系数均在10%的水平上显著为正。通过对研发投入高低、融资约束高低、信息不对称高低不同情景下的分组回归，验证了税收征管可以通过提高研发投入、缓解融资约束以及降低信息不对称进而提升企业ESG表现的作用机理。

（四）异质性检验

1.企业性质

国有企业在我国经济中占有重要地位，既承担着一般企业所追求的利润最大化经营目标，又担负着政府所赋予的许多政治和社会职能。在中央和地方政府倡导新发展和高质量发展理念背景下，相较于民营企业而言，国有企业在提升公司治理水平的同时，更有可能成为帮助政府改善生态环境、践行社会责任等的主要力量。因此，本文认为税收征管对国有企业ESG表现的提升更显著。以国企和民企分组后放入模型（2）中回归，回归结果如表5列（1）至列（4）所示，与民营企业相比，税收征管对提升国有企业ESG表现的作用更显著。

2.法制环境

在法制环境较好的地区，政府行为更加规范，税收执法更加严格。因此，在法制环境较好的地区，ESG表现良好的企业，其合法权益不仅可以得到有效保障，而且可以向利益相关者传递出良好的企业声誉；反之，企业将面临更严厉的处罚和更高的声誉损失。因此，本文认为在法制环境较好的地区，税收征管对企业ESG表现的提升更为显著。采用王小鲁等编著的《中国分省份市场化指数报告（2021年）》中各省份产品市场发育方面指数来衡量法制环境。报告中该方面指数评价的截至年份为2019年，而本文的样本截至2020年，对缺失的2020年指数用2019年的指数代替。以各省份产品市场发育方面指数的中位数为标准，进行高低分组后放入模型（2）中回归。回归结果如表5列（5）至列（8）所示，在法制环境较好地区，税收征管提升企业ESG表现的作用更显著。

3.媒体关注度

新闻媒体在企业与社会公众之间搭建了信息传递的桥梁，对企业出现的负面事件和短视行为予以曝光，对企业改善生态环境、履行社会责任、提升公司治理等正面行为褒奖，这实质是对企业ESG表现的激励和鞭策。因此，本文认为税收征管对媒体关注度高的企业的ESG表现提升更显著。本文分别以每年报刊财经新闻和网络新闻标题中出现该公司的新闻总数进行统计，按年份计算的中位数为标准进行高低分组后放入模型（2）中回归。回归结果如表5列（9）至列（16）所示，税收征管提升受媒体关注度高的企业的ESG表现更显著。

（五）稳健性检验⑥

1.替换被解释变量和解释变量的度量方式

被解释变量用ESGg替换，评级越高，企业ESG表现越好。将其放入模型（1）进行ologit回归，TE1和TE2的系数分别为0.669和7.134，均在5%水平上显著为正，结论无改变。解释变量参考曾亚敏和张俊生[ 3 ]估计税收负担比率的模型，见模型（3），用各省（直辖市、自治区）实际税收负担比率与估计的税收负担比率之差来衡量该省（直辖市、自治区）税收征管，用TE3表示。将其放入模型（2）中回归，TE3与ESGs、ESGg的系数分别为3.568和8.899，均在1%水平上显著，仍支持本文结论。

2.PSM

本文采用PSM解决税收征管与企业ESG表现之间可能存在的内生性问题。该方法的具体步骤如下：首先将税收征管TE1按行业、年份计算的中位数进行高低分组，高组赋值为1、低组赋值为0，以TE4表示；其次考虑各省（直辖市、自治区）当年末的第一产业产值、第二产业产值、进出口总额、国内生产总值、市场化指数以及企业当年销售收入、资产负债率、成立年限影响因素，使用Probit模型估算倾向得分值，并进行近邻匹配，选出样本数量为1 187个子样本；最后使用配对出的子样本重新放入模型（2）中进行回归检验，TE4与ESGs、ESGg的系数分别为0.170和0.355，均在1%的水平上显著，结论依旧成立。

3.Heckman两阶段

本文采用Heckman两阶段处理由于不可观测变量引起的样本选择偏误问题。第一阶段考虑各省（直辖市、自治区）当年末的第一产业产值、第二产业产值、进出口总额、国内生产总值、市场化指数以及企业当年销售收入、资产负债率、成立年限影响因素，计算出逆米尔斯比率（IMR），并将其作为控制变量放入模型（2）中进行第二阶段的回归，TE4与ESGs、ESGg的系数分别为0.154和0.315，均在5%的水平上显著，仍支持本文结论。

六、研究结论与政策建议

（一）研究结论

本文选择2019—2021年润灵环球发布的ESG评级结果中的上市公司作为研究对象，探究税收征管影响企业ESG表现的效果、作用机理及异质性。研究结果表明：（1）税收征管有助于提升企业的ESG表现；（2）在作用机理的验证中发现，税收征管可以通过提高研发投入、缓解融资约束以及降低信息不对称进而提升企业的ESG表现；（3）在异质性检验中发现，当企业为国企、受媒体关注度高以及处于法制环境较好的地区时，税收征管提升企业ESG表现的效果更显著。

（二）政策建议

根据以上研究结论，本文提出如下政策建议：对税务部门而言，首先应积极运用数字化技术实现信息共享，驱动税收征管效能的提升。随着“金税四期”工程的推进，继续发挥数据赋能对提升税收治理水平的乘数效应，同时辅之以柔性税收征管方式如纳税信用评级披露制度等，激励企业规范纳税和提高纳税遵从度。其次应持续优化当地的税收营商环境，提升纳税人满意度和获得感。同时促进退税、减税等税收优惠政策落实到位，确保政策“真金白银”落袋落稳。对企业而言，在税收征管技术越来越数字化、对逃税处罚越来越重的外部环境下，首先应严格遵守税收相关的法律法规制度。其次在新形势下应辩证地认识税收征纳关系，传统观点认为，税务机关与企业之间的关系是截然对立的、不和谐的零和博弈关系。通过本文的研究证实，税收征管通过提高企业研发投入、缓解企业融资约束、降低企业代理成本，进而提升企业的ESG表现。这有助于企业全面、客观地评价税收征管对企业行为可能带来的积极影响。最后应熟悉、理解并掌握税务机关出台的各项税收优惠政策，充分利用这些政策降低企业的税收负担，为企业ESG的履行提供资金支持。

【参考文献】

［1］ 黄世忠.ESG理念与公司报告重构［J］.财会月刊，2021（17）：3-10.

［2］ DESAI M A，DYCK A，ZINGALES L.Theft and taxes［J］.Journal of Financial Economics，2007，84（3）：591-623.

［3］ 曾亚敏，张俊生.税收征管能够发挥公司治理功用吗？［J］.管理世界，2009（3）：143-151.

［4］ GUEDHAMI O，PITTMAN J.The importance of IRS monitoring to debt pricing in private firms［J］. Journal of Financial Economics，2008，90（1）：38-58.

［5］ 兰竹虹，曾晓，辛莹莹.产业竞争视角下税收征管对企业创新影响机制研究：基于“竞争效应”和“资源效应”［J］.中国软科学，2021（2）：181-192.

［6］ 叶永卫，曾林，李佳轩.纳税信用评级制度与企业创新：“赏善”比“罚恶”更有效？［J］.南方经济，2021（2）：52-68.

［7］ 潘越，王宇光，戴亦一.税收征管？政企关系与上市公司债务融资［J］.中国工业经济，2013（8）：109-121.

［8］ 孙雪娇，翟淑萍，于苏.柔性税收征管能否缓解企业融资约束：来自纳税信用评级披露自然实验的证据［J］.中国工业经济，2019（3）：81-99.

［9］ 叶康涛，刘行.税收征管、所得税成本与盈余管理［J］.管理世界，2011（5）：140-148.

［10］ HANLON M，HOOPES J L，SHROFF N. The effect of tax authority monitoring and enforcement on financial reporting quality［J］. Journal of the American Taxation Association， 2014， 36（2）：137-170.

［11］ 李广众，贾凡胜.政府财政激励、税收征管动机与企业盈余管理：以财政“省直管县”改革为自然实验的研究［J］.金融研究，2019（2）：78-97.

［12］ 李青原，蒋倩倩.税收征管与盈余管理：基于“所得税分享改革”准自然试验［J］.经济评论，2020（5）：3-16.

［13］ 王雪平.税收执法提升了企业财务报告质量吗：基于“金税工程三期”的准自然实验［J］.贵州财经大学学报，2020（3）：49-60.

［14］ LIM Y.Tax avoidance，cost of debt and shareholder activism：evidence from Korea［J］.Journal of Banking & Finance，2010，35（2）：456-470.

［15］ 于文超，殷华，梁平汉.税收征管、财政压力与企业融资约束［J］.中国工业经济，2018（1）：100-118.

［16］ MUKHERJEE A，SINGH M，ZALDOKAS A.Do corporate taxes hinder innovation？［J］.Journal of Financial Economics，2017，124（4）：195-221.

［17］ 吉赟，王貞.税收负担会阻碍企业创新吗：来自“金税工程三期”的证据［J］.南方经济，2019（3）：17-35.

［18］ BARBARA DEL BOSCO，NICOLA MISANI. The effect of cross-listing on the environmental， social， and governance performance of firms［J］.Journal of World Business，2016，51（6）：977-990.

［19］ 黄国良，夏奕欣.资本市场开放与企业ESG表现研究：基于“深港通”的经验证据［J］.会计之友，2022（12）：126-134.

［20］ 张曾莲，邓文悦扬.地方政府债务影响企业ESG的效应与路径研究［J］.现代经济探讨，2022（6）：10-21.

［21］ MARTINS H C.Competition and ESG practices in emerging markets：evidence from a difference-in-differences model［J］.Finance Research Letters，2022，46.

［22］ 柳学信，李胡扬，孔晓旭.党组织治理对企业ESG表现的影响研究［J］.财经论丛，2022（1）：100-112.

［23］ JANG GA-YOUNG，KANG HYOUNG-GOO， KIM WOOJIN.Corporate executives' incentives and ESG performance［J］.Finance Research Letters，2022，49.

［24］ AABO TOM，GIORICI IASMINA CRISTINA.Do female CEOs matter for ESG scores？［J］.Global Finance Journal，2022，56.

［25］ RAO N.Do tax credits stimulate R&D spending？ The effect of the R&D tax credit in its first decade［J］.Journal of Public Economics，2016，140：1-12.

［26］ ALAM M S，ATIF M，CHIEN-CHI C，et al. Does corporate R&D investment affect firm environmental performance？Evidence from G-6 countries［J］.Energy Economics，2019，78：401-411.

［27］ 張翼，王书蓓.政府环境规制、研发税收优惠政策与绿色产品创新［J］.华东经济管理，2019，33（9）：47-53.

［28］ 陈峻，郑惠琼.融资约束、客户议价能力与企业社会责任［J］.会计研究，2020（8）：50-63.

［29］ 童锦治，黄克珑，林迪珊.税收征管、纳税遵从与企业经营效率：来自我国上市公司的经验证据［J］.当代财经，2016（3）：24-32.