吲哚布芬联合氯吡格雷用于PCI术后的治疗效果分析

周娟，张贤荣，靳艳秋

新沂市人民医院老年医学科，江苏新沂 221400

冠状动脉性心脏病（简称冠心病）患病人数较多，老年人为高发群体，每年发病例数保守估计为50万例，主要临床表现为胸骨后疼痛和胸闷、心慌、大汗，救治不及时会导致猝死，对患者生命安全存在严重威胁[1]。在我国冠脉介入技术快速发展下，经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention, PCI）术作为治疗冠心病主要方式之一，所获临床治疗效果显著，但在围术期极易产生血小板活化聚集现象，从而导致血液处在高凝状态，最终致使血栓形成，血管内血流减少甚至无血流，心肌灌注不良，影响预后效果[2]。以往临床中多给予PCI术后患者氯吡格雷联合阿司匹林治疗，部分患者服用阿司匹林后会产生不良反应。吲哚布芬作为异吲哚啉基苯基丁酸衍生物之一，具有较高安全性[3]。本研究选取2021年2月—2023年2月新沂市人民医院PCI术患者198例作为研究对象，探究PCI术后吲哚布芬与氯吡格雷联合应用的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于本院接受PCI术的198例患者作为研究对象，根据硬币法分为参照组、观察组，各99例。两组基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。见表1。本研究已交由本院伦理委员会并审核通过。

表1 两组患者基础资料对比

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《稳定性冠心病基层诊疗指南（2020年）》[4]标准患者；②符合《经皮冠状动脉介入治疗指南(2009)》[5]标准患者；③可耐受研究中所用药物患者；④发病时间＜12 h患者；⑤患者自愿加入研究，对知情同意书签署。

排除标准：①对研究中所用药物存在过敏现象患者；②肝肾功能存在异常患者；③患有脏器肿瘤患者；④存在先天性凝血障碍患者；⑤近期内经历严重创伤患者。

1.3 方法

参照组采用氯吡格雷+阿司匹林双联抗血小板治疗。氯吡格雷（国药准字H20000542，规格：25 mg×20片），口服剂量为75 mg/d；阿司匹林肠溶片（国药准字J20130078，规格：25 mg×100片），口服剂量为100 mg/d。

研究组行吲哚布芬+氯吡格雷治疗：氯吡格雷口服剂量为75 mg/d；吲哚布芬（国药准字H20163311，规格：0.2 g/片）口服剂量为200 mg/d，分两次服用，100 mg/次。

两组患者均连续治疗90 d。

1.4 观察指标

冠脉CT血管造影对患者前脑利钠肽（probrain Natriuretic peptid, pro-BNP）实施测量，随后对彩色多普勒超声诊断仪展开应用，通过心尖四腔心切面对左室舒张末期内径（left ventricular enddiastolic diameter, LVEDD）展开测量操作，并随后对左室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）进行计算。

不良事件发生情况：消化道出血、心律不齐、鼻出血、心肌梗死、牙龈出血。

血流分级（Thrombolysis in Myocardial Infarction,TIMI）：无灌流（0级）为闭塞部位和远端不存在前向血流（造影剂）充盈现象；微灌流（1级）为造影剂于闭塞部位通过，并不存在于闭塞段远端血管通过的前向血流；部分灌流（2级）为造影剂于闭塞段通过，后至远端血管，相较于正常血管充盈速度，其充盈速度更慢；完全灌流（3级）为远端血管中快速且完全充盈前向血流。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，采用（±s）表示，行t检验；计数资料采用例数（n）和率表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者心功能指标水平比较

治疗前两组BNP、LVEDD、LVEF比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。相较于治疗前，治疗后两组Pro-BNP、LVEDD均更低，而LVEF明显高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；相较于参照组，观察组BNP、LVEDD更低，LVEF更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者心功能指标水平比较(±s)

表2 两组患者心功能指标水平比较(±s)

注：组内对比，相较于治疗前，*P＜0.05。

指标pro-BNP（pg/L）LVEDD（mm）LVEF（%）时间治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后参照组（n=99）652.41±35.44（591.25±68.41）*53.61±5.14（49.01±2.75）*44.57±3.45（55.65±4.44）*观察组（n=99）652.45±35.65（569.27±74.81）*53.75±5.16（48.06±3.22）*44.68±3.51（57.46±6.28）*t值0.008 2.157 0.191 2.232 0.222 2.342 P值0.994 0.032 0.849 0.027 0.824 0.020

2.2 两组患者不良反应发生率比较

与参照组不良事件发生率对比，观察组更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者不良反应发生率比较

2.3 两组患者TIMI分级比较

观察组TIMI优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者TIMI分级比较（n）

3 讨论

急性冠脉综合征患者若并未得到有效治疗措施，会威胁其生命健康安全，从而增加猝死概率[6-7]。介入治疗在微创技术持续发展下的应用越加广泛，作为微创手术的一种，可以开通闭塞血管，心肌缺氧缺血情况得到明显改善，在一定程度上还会导致冠脉血栓脱落，进而阻塞远端微循环血管，最终产生无复流现象[8-9]。有学者经过研究，结果提示，无复流为导致PCI术后患者短期预后死亡的主要因素之一，对患者术后疗效存在严重影响，因此加大力度展开抗血小板聚集治疗极为重要[10-11]。

阿司匹林、氯吡格雷等均属于常用于临床中的抗血小板聚集药物，但多数患者在服用阿司匹林后均会产生一系列不良反应，且长时间服用该药物还会损伤患者血小板功能[12-13]。氯吡格雷属于血小板聚集抑制剂，由二磷酸腺苷所介导的GPⅡb/Ⅲa复合物活化现象得到抑制，其所具有的抗血小板聚集作用得以发挥，非二磷酸腺苷诱发的抗血小板聚集作用也可受到有效抑制，并结合红细胞膜，红细胞变形能力有所提升[14-15]。为促使临床疗效有所提高及保障用药安全性，则应在治疗过程中选择其他药物。吲哚布芬为临床中应用较为广泛的抗血小板药物之一，该药物为血小板聚集的抑制剂，可逆性抑制血小板环氧化酶，使血栓素B2生成减少。还可通过对β-凝血球蛋白、ADP、血小板因子4以及5-羟色胺等展开有效抑制，从而达到抗血小板聚集的目的。血凝固的血浆参数并不会受到影响，只会延长出血时间，当停止服用药物后，患者血小板功能便可快速恢复，其抗血小板效果优于阿司匹林，且所诱发不良反应相对较少，用药安全性更高[16]。在氯吡格雷应用基础上加入吲哚布芬，在不同机制及途径下共同起到抗血小板聚集的效果，防止产生无复流现象[17]。本研究结果提示，相较于参照组，观察组pro-BNP（569.27±74.81）pg/L、LVEDD（48.06±3.22）mm水平更低，LVEF（57.46±6.28）%水平更高，不良事件发生率（3.30%）更低（P＜0.05）；观察组TIMI优于参照组（P＜0.05）。熊利明等[18]在其研究中基于替格瑞洛纳入吲哚布芬对观察组展开治疗，对照组则接受替格瑞洛联合阿司匹林治疗，对比对照组，观察组pro-BNPP（567.28±74.82）pg/L、LVEDD（49.05±4.61）mm水平更低，LVEF（57.44±6.27）%水平更高，不良事件发生率（3.77%）更低（P＜0.05）；观察组TIMI优于对照组（P＜0.05）。与本研究结果相似。结果提示在血小板聚集抑制剂联合吲哚布芬治疗PCI术后患者，抗血小板聚集效果更佳，应用效果优于血小板聚集抑制剂联合阿司匹林。

综上所述，PCI术后患者治疗中对吲哚布芬与氯吡格雷联合治疗方式展开应用，应用效果显著。