《管子》历史观探微

2023-08-24刘佳益

今古文创 2023年28期

关键词：管子

【摘要】《管子》一书集中体现了管仲学派的历史思想，包括天人观与君臣观两大方面，天人观中既有浓厚的天命鬼神色彩，也注重人事人为的作用。君臣观方面对君主和臣子的责任与义务作出明确规定，提出君臣和谐治理观。《管子》虽非系统论述历史思想的史学典籍，但仍能反映出先贤对社会历史的深刻见解。

【关键词】《管子》；天人观；君臣观

【中图分类号】B226 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2023）28-0070-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.28.022

一、《管子》其书

《管子》是一部记录中国春秋时期齐国政治家﹑思想家管仲及战国齐国稷下学派言行、言论和事迹的书。关于《管子》一书是否为管仲一人所作，学界争议较少，多数学者认为是后世推崇管仲的学者之著作汇编，绝非成于一人一时。如耿振东在《管子译注》一书的前言部分中指出：“《管子》是托名春秋前期齐国政治家管仲的一部著作。说它托名，有两层意思：一是《管子》并非管仲本人所著；二是《管子》又与管仲本人有密切联系。”[1]蔡保兴则认为：“春秋时期尚无著书立说的风气，我们今天所看到的《管子》一书，并非皆出自管仲之手，而是在其思想承传过程中，经后人阐释、发挥并使之不断系统化的产物。”[2]

《管子》一书的内容和思想相当丰富，按传统的诸子分类，它兼有儒、道、阴阳、法、名、兵、农诸家之说；按现代学科分类，它包含了政治、经济、哲学、法学、军事、农学、教育等各种思想。[3]西汉末年，经刘向整理，定为八十六篇，后来佚失十篇，仅存七十六篇，这就是现在流传的《管子》。[4]

二、《管子》历史观的主要内容

中国古代的历史观究竟包含哪些内容，学人从不同角度予以了阐述，如瞿林东先生指出：“天人关系、古今关系和时与势、理与道等几个概念或几个范畴，在中国古代历史观念中占有重要的位置。”[5]杨钊先生在《孟子的历史观》[6]一文中，从“先王”史观，历史循环论，“天人相应”观三个方面论述了孟子的历史观。从上述学者的论述中，或可窥见中国古代的历史观应包含古今观、天人观、历史盛衰观等方面。因此对《管子》一书中的历史观念或可从以上诸方面进行解读。

（一）天人观

天人关系主要指天命鬼神与社会人事之间的相互关系，即社会历史现象是由天命主宰的，还是由人事人为决定的。[7]《管子》一书在对社会历史发展的根本动力问题的探讨上，既充分论述了天命鬼神的重要作用，也在一定程度上肯定人事人为的必要性。

1.知天畏命的天命观

天命观是指政权受命于天的学说，其形成时代相当古老，或许可以追述至西周初期。[8]据王辉先生统计，“天”在《管子》中总共出现819次，其中多用于天下、天气、天地、天壤、天财、天道等义。[9]关于《管子》一书中“天”的含义，学者指出“天”是有意志和人格化的至上神、是指创造万事万物的自然神、是指自然现象之天。[10]《管子·形势》中这样表述：“其功顺天者天助之，其功逆天者天违之。天之所助，虽小必大；天之所违，虽成必败。”[11]44即顺应天道即会得到上天的帮助，一旦有了上天的帮助，弱小也会变得强大。反之，若违背了上天的意愿，就会招致灾祸。在《管子·四时》篇中记载：“使能之谓明，听信之谓圣，信明圣者，皆受天赏。使不能为督，悟而忘也者，皆受天祸。”[13]838即圣明的君主，会得到上天的赏赐。昏庸虚妄的君主会受到上天的惩罚。《管子》认为人类之外还存在一个客观实体，即“天”。“天”具有奖惩功能，君民的行为活动需要符合天的意志。

2.重民爱民的人事观

《管子》一书中既有对天命、鬼神思想的记述，也十分重视人事、人为的作用，其民为本思想就是突出反映。民本思想在中国政治思想史上源远流长，《尚书》中就有：“民可近，不可下，民为邦本，本固邦宁”的主张。《管子》一书中民本思想占据着重要地位，如《管子·牧民》中记载：“政之所行，在顺民心；政之所废，在逆民心。民恶忧劳，我佚乐之；民恶贫贱，我富贵之；民恶危坠，我存安之；民恶灭绝，我生育之。”[13]13即政令的推行在于顺应民心，对于民众所惧怕的忧劳、贫贱、危难等消极因素，统治者应极力克服，方才能使政权长治久安。《管子·五辅》篇记载：“古之圣王，所以取明名广誉，厚功大业，显于天下，不忘于后世，非得人者，未之尝闻。暴王之所以失国家，危社稷，覆宗庙，灭于天下，非失人者，未之尝闻。”[13]191《管子》将治民之策作为政权稳固的重要抓手，虽出于奴隶主贵族维护统治的需要，但客观上有利于民众地位的提升，对后世民本思想的发展提供了借鉴意义。因此有学者评论说：“在春秋中前期，管仲能够提出‘人本‘民本主张，这是非常了不起的。”[12]在《管子·权修》篇中：“欲为天下者，必重用其国；欲为其国者，必重用其民；欲为其民者，必重尽其民力。”[13]49《管子》认为要想治好天下，必须重惜本国国力；想要治好国家，必须重惜国内人民；想要治好人民，必须重惜民力之耗尽。这里再次将重视民众与爱惜民力作为维护政权长治久安的重要手段，体现了其民本思想中的功利性色彩。对此，杨永林指出：“《管子》民本思想是以君主统治为前提的，民本的终极目的是为了更好地维护君主的统治，爱民的目的，归根结底还是为了用民。因此，《管子》的民本思想帶有很强的功利性。”[13]

（二）君臣观

君臣观是传统政治文化中的重要内容，它的核心是考察君臣关系问题，但是因君臣关系的特性，它又延及其他政治文化内容。[14]《管子》一书中有大量篇幅论及君臣关系。

1.修德用贤的君道观

“君道”，顾名思义，指为君之道，它讨论的重点是如何当好国君的问题。[15]《管子·枢言》篇中记载：“人主好佚欲，亡其身失其国者，殆；其德不足以怀其民者，殆；明其刑而贱其士者，殆。”[13]252在这里《管子》充分肯定了作为人君重视自身道德修养的重要意义，国君不修德，将无法感召所统治的臣民，终会面临统治危机，以致于身死国灭。在《管子·权修》中记载：“有身不治，奚待于人？有人不治，奚待于家？有家不治，奚待于乡？有乡不治，奚待于国？有国不治，奚待于天下？”[13]52这里指出君主应重视自身治理，不能治己就无法治家、治乡、治国以及治理天下，这是对君主不断完善自身提出的内在要求。《管子》认为对官吏的择用需要考虑到品德、功劳、能力。而将品德置于首位，既是对臣子提出的道德要求，一定程度上也是对君主修德用贤的内在要求。《管子·法法》指出：“世无公国之君，则无直进之士；无论能之主，则无成功之臣。”[13]313这是说君主治理国家应出于公心，为国选材。《管子·八观》有言：“功多为上，禄赏为下，则积劳之臣不务尽力；治行为上，爵列为下，则豪杰材臣不务竭能。故曰：入朝廷，观左右，求本朝之臣，论上下之所贵贱者，而强弱之国可知也。”[13]268这是对君主慎用封赏治理国政提出的建议，是对如何对待人才的进一步省思。在《管子·七臣七主》篇中提到了七种类型的君主，即申主、惠主、侵主、芒主、劳主、振主、亡主。[13]981充分肯定了“申主”的重要作用，即在这类君主统治下官吏敬肃而严谨，人民敦厚而亲睦，百官之中没有邪吏，朝廷之内没有奸臣，民间无侵夺之事，社会上也没有受刑的罪人。而对于其余六类的君主则是需要引以为鉴的。

2.事君以诚的臣道观

《管子·七臣七主》篇论述了臣子的七种类型，即法臣、饰臣、侵臣、谗臣、愚臣、奸臣、乱臣。[13]982书中对法臣高度赞誉，认为：“法断名决，无诽誉。故君法则主位安，臣法则货赂止而民无奸。呜呼美哉，名断言泽。”[13]999对其他六类臣子，则严厉批驳，旨在规范为臣之道，维护统治阶级秩序。但《管子》一书中的为臣之道亦有不同于传统礼法观念之处，如《管子·大匡》中管仲曰：“夷吾之为君臣也，将承君命，奉社稷以持宗庙，岂死一纠哉？夷吾之所死者，社稷破，宗庙灭，祭祀绝，夷吾死之；非此三者，则夷吾生。夷吾生则齐国利，夷吾死则齐国不利。”[13]332该篇还记载了管仲回应齐桓公的一段对话，其言曰：“君免臣于死，臣之幸也。然臣之不死纠也。为欲定社稷也。社稷不定，臣禄齐国之政而不死纠也，臣不敢。”[13]349管仲原为公子纠的臣子，而在公子纠夺取君位失败身死之后，却没有随之殉节。从上述两则材料中可以看出管仲本人的想法，管仲认为自己是社稷之臣而不是公子纠个人的臣子，因此可以为社稷破、宗庙灭、祭祀绝而死，不能因为一个君主而死。显然这与封建礼教倡导的君臣之道有所出入。关于管仲“不死子纠”这一点在历史上一直存在较大的争议。许家星指出：“跨越两千年之久的管仲之评，见出儒家在坚持道义优先原则下，对义利合一理想人生的不懈追寻。”[16]在程朱理学盛行后，对历史人物的品评道德色彩更加浓厚。张艳丽在《管子思想研究概要》一书中指出：“在管子的一生中，不死子纠而归顺小白是一个重大转折，也成为后世议论管子德业的焦点。宋人对管子德行的定位多持鄙薄之态，而明代士人对于管子这一做法，大多持赞同的观点。”[17]宋代学者多受理学思想影响，品评人物往往重德行轻事功，因此评价管仲时易忽略其相齐事功，认为管仲“不死子纠”是其大德有亏。而明中后期随着经世致用之学的勃兴，对历史人物的评价事功色彩愈发浓厚，这对管仲的功业往往会有更加客观公正的认识。

3.君明臣贤的治理观

一个国家的兴盛既需要贤明的君主，也离不开尽忠职守的臣子，如《尚书》中所记载皋陶回应舜帝的一话“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”[18]即君王圣明，臣子贤良，国家也就安康了。建构和谐的君臣关系是实现国家长治久安的重要保障。

《管子·宙合》篇中关于君臣关系有这样一段描述：“左操五音，右执五味，此言君臣之分也。君出令佚，故立于左；臣任力劳，故立于右。夫五音不同声而能调，此言君之所出令无妄也，而无所不顺，顺而令行政成。五味不同物而能和，此言臣之所任力无妄也，而无所不得，得而力务财多。”[13]206该文先是强调了君臣之间的差别，即君主发号施令不费力，所以位在左；人臣办事劳苦，所以位在右。继而是对君臣双方的行为规范提出的要求，君主不随意发号施令，人臣不胡乱行事，这样政事才能有成效。在《管子·君臣》篇记载：“夫为人君者，荫德于人者也；为人臣者，仰生于上者也。为人上者，量功而食之以足；为人臣者，受任而处之以敬。”[13]551即君主要用德庇护民众，臣子依赖君主生活，对臣子君主应该给予足够优渥的俸禄，臣子也应该认真执行任务。这同样是对君臣责任与义务的一种规定。

《管子》一书在构建一种明君贤臣，和谐共治的君臣关系后，也提出了违反这种和谐关系所带来的严重后果。《管子·形势》篇记载：“君不君则臣不臣，父不父则子不子。上失其位则下逾其节。上下不和，令乃不行。”[13]37《管子·明法》指出：“所谓治国者主道明也，所谓乱国者臣术胜也。夫尊君卑臣，非亲也，以势胜也；百官论职，非惠也，刑罚必也。故君臣共道则乱，专授则失。”[13]913《管子·君臣》篇中言道：“为人君者，倍道弃法，而好行私，谓之乱。为人臣者，变故易常，而巧言以谄上，谓之腾。乱至则虐，腾至则北。”[13]574这几段材料都指出了维护正常的统治阶级秩序的重要性，君臣之间应都应该遵守相应的等级秩序，一旦有违这种等级秩序，就会对政令的推行造成影响，也会对君主的权威产生负面作用，终将出现统治危机。

三、结语

管仲生活在争霸战争频仍的春秋时期，其学术思想中包含着浓厚的富国强兵色彩。因此在《管子》一书中表现出鲜明的求实特质。其天人观中既有浓厚的天命鬼神色彩，也注重人事人为的作用。君臣观方面对君主和臣子的责任与义务作出明确规定，提出君臣和谐治理观。反映社会现实而又不离服务于统治阶级的思想意识。对《管子》历史观进行专题式研究，既有助于全面认识管仲学派的学术思想，也有利于了解先秦时期中华文化的独特价值与魅力。

参考文献：

[1]耿振东.管子译注[M].上海：上海三联书店，2014：1.

[2]蔡保兴.管子治国思想研究[M].北京：中国社会科学出版社，2020：11.

[3]张固也.《管子》研究[M].济南：齐鲁书社，2006：1.

[4]赵守正.管子注译·上[M].南宁：广西人民出版社，1982：1.

[5]瞿林东.天人古今与时势理道——中国古代历史观念的几个重要问题[J].史学史研究，2007，（02）：1-6.

[6]楊钊.论孟子的历史观[J].史学史研究，1999，（01）：

14-22.

[7]李修贵.《管子》历史思想述论[D].安徽大学，2010.

[8]曲柄睿.天命、天道与道论：先秦天人关系理论的形成与发展[J].史学理论研究，2021，（04）：46-60.

[9]王辉.论《管子》天人关系[J].周口师范学院学报，2016，（03）：64-68.

[10]朱玉周，高良荃.《管子》天论浅析[J].管子学刊，2007，（01）：21-25.