基于模糊层次分析法的人文机场评价体系研究＊

邓荣岳，程小慷，邹沛林，庄天玺

(中国民用航空飞行学院，四川 广汉 618307)

0 引言

人文机场在满足基本的功能属性前提下，通过人性化的设计将人文关怀和文化彰显蕴藏其中，既可以提升机场的品牌质量，又能凸显文化内涵。人文机场建设[2]是一项系统工程，评价人文机场建设是其中的一项重要内容，然而，目前现有的机场评价体系包括但不限于全球机场服务评测体系[3]（ASQ）、机场星级认证体系、中国民用机场服务质量评价体系和民航旅客服务评测体系[4]。这些机场评价体系多是对机场服务质量的评价，不能满足评价人文机场建设的需要，因此需要建立人文机场评价体系。

1 人文机场评价指标体系的构建

民航局在2020 年10 月14 日发布了《人文机场建设指南》，对人文机场的建设目标和建设任务做了描述，将功能规划、空间环境、服务行为、服务设施、服务产品、主题理念和文化表达列为建设要点。本文以七个建设要点作为人文机场评价的一级指标，这些一级指标又划分若干个二级评价指标。人文机场的评价体系层次结构如图1所示。人文机场评价体系中的评价指标涵盖主要的人文机场建设要点，可以比较全面的对人文机场展开评价。

图1 人文机场评价等级层次结构图

2 人文机场评价等级的模型

2.1 基于层次分析法的人文机场评价模型

层次分析法[5]是首先根据问题的性质和要求提出一个总的目标，然后将目标问题进行层次分解，对同属于一个层次内的各项指标，使用两两比较的方法确定出相对于上一层目标的权重系数。这样逐层分析下去，直到最后层级，可获得所有方案层相对于总目标而言的重要性程度的一个排序。

2.1.1 判断矩阵的构建

人文机场评价指标体系的层次结构关系定下来后，再构造判断矩阵A=(aij)n×n,表示对同一层次的各指标关于上一层中的某一指标的重要性进行两两比较，判断矩阵满足。元素的权重不容易直接获取，本文通过专家调查法，按照1-9的标度法[6]对指标体系中的评价指标进行量化标度，其中量化值1、3、5、7、9，分别表示指标i与指标j同等重要、略微重要、稍微重要、相对重要、绝对重要，综合处理分析调查问卷数据之后得出两两比较的判断矩[7]。

2.1.2 矩阵权重的计算

在构造判断矩阵A之后，求出判断矩阵A的最大特征值λmax,属于λmax的标准化特征向量ω=(ω1ω,2，…ω,n)T,则，特征方程Aω=λmax。采用方根法来计算最大特征根和特征向量。

“今天下午，市私营企业家海力先生向全市特困下岗职工捐献了价值十万元的钱物，祝他们新年快乐。下面请看详细报道!”这时，画面上出现了总工会的捐赠场面，其间还节选了市委副书记、总工会主席和海力等人的讲话。连竹韵也被念了名字。

2.1.3 判断矩阵的一致性检验

在得到判断矩阵A之后，还需要检验判断矩阵的一致性，一致性指标CI表示。

检测判断矩阵是否具有满意的一致性，我们通常需要利用判断矩阵的平均随机性指标RI如表1 所示，来检测判断矩阵的一致性[8]。判断矩阵的一致性指标CI与同一阶的平均随机一致性指标RI之比，称为随机一致性比率，记作，通常要求CR≤0.1，此时可以认为判断矩阵具有满意的一致性。

表1 随机一致性指标RI

2.2 基于模糊综合评价的人文机场评价模型

人文机场的评价受到多种因素的影响，且各因素中主观评价因素较多，因此引入模糊综合评价[9]对人文机场的评价指标进行定量分析，根据各种指标的重要程度和它的评价结果，将层次分析法得到的定性评价量化，依据模糊数学理论转化为数学表达形式的定量分析。

2.2.1 评级的确定

为了方便人文机场的评价，引入5 个等级的评价集[10]，评价集Vi=[v1,v2,v3,v4,v5]=[很不满意、不满意、中等、基本满意、满意]。通过专家独立打分，打分的分值范围为[0,10]，当最终评价值介于区间[0,2]、[2,4] [4,6]、[6,8]、[8,10]时，分别表示评价结果为很不满意、不满意、中等、基本满意、满意五种评价等级，选取评价等级的中间值作为评价向量[11]，评价向量VT=[1 3 5 7 9]T。然后统计专家的评价分数，计算得到隶属度，形成评价指标的模糊综合评价矩阵。

2.2.2 模糊综合评价

通过邀请多位专家，对每个人文机场评价指标进行打分，统计评价等级的次数，计算评价概率得到隶属度为：rij=k/n,其中，k表示该评价指标评价等级为Vj的人数，n表示参与此次评价的专家总人数，i表示该层的第i个评价指标。

根据专家评价后的结果构建评价矩阵R为：

其中，Rij中的i表示第i级的评价指标，j表示该层的第j个评价指标。

则有模糊评价模型：

其中，Hi中的i表示该级别的第i个评价指标，Hi表示模糊综合评价向量。

2.2.3 综合评价计算

采用模糊加权平均法[12]将评价结果最终量化，最终的评价分值为：

其中，Hi为评价指标的模糊综合评价矩阵，Ei表示该级别的第i个模糊综合评价得分，VT为评价向量。

3 实例分析

3.1 判断矩阵的构建和权重的计算

以成都天府机场为例，采用专家调查法,问卷调查的样本选取了20 位行业内的专家对成都天府机场按人文机场评价体系的七个一级评价指标和下属的21个二级评价指标进行重要程度赋值，得到判断矩阵，经计算得出各判断矩阵的最大特征值λmax、特征向量以及并检验一致性指标比率CR，最后得到各评价指标对于总目标人文机场等级评价的权重如表2所示。

表2 评价指标对于总目标层的权重

3.2 构建人文机场评价指标评价矩阵

通过邀请20位行业内专家，对二级评价指标进行隶属度打分，得到各指标的评价判矩阵如下：

则人文机场等级评价的综合评价：

H=ωG×R=[0 0.0597 0.1928 0.4572 0.2855]

再由公式⑺得到成都天府机场的人文机场评价等级分值E=6.9135 介于区间[6,8]，根据最后评价结果显示天府机场的人文机场建设达到基本满意的程度。同理，可以分别算得七个建设要点的综合评分，分别是E1=7.0660、E2=6.8000、E3=6.9937、E4=6.8597、E5=6.8307、E6=6.7977、E7=6.7791。计算结果显示，七个建设要点均达到了基本满意的程度，这与成都天府机场2021年度被中国民航局评为“四型机场”示范项目中的人文机场建设示范项目相印证。该评价模型在人文机场评价中具备一定的参考价值，同时，仍有一定的提升空间。

4 结束语

本文通过建立人文机场评价体系，运用模糊层次分析法，以成都天府机场人文机场建设项目为实例，对成都天府机场进行人文机场建设评价，结果显示成都天府机场人文机场项目评价等级获得基本满意的等级。将模糊层次分析法引入到人文机场评价指标体系中，使定性评价指标定量化，有助于对人文机场进行定性定量评价。通过综合评价，可以针对得分较低的指标进行针对性补强，这有助机场管理者对人文机场建设项目进行持续改进。