舒肝健胃丸联合埃索美拉唑镁肠溶片和莫沙必利片治疗胃食管反流病的效果对比

黄鹤

胃食管反流病主要发病机制为患者的胃失和降、肝失疏泄、胃气上逆［1-3］。本研究进行舒肝健胃丸联合埃索美拉唑镁肠溶片、莫沙必利片与埃索美拉唑镁肠溶片联合莫沙必利片治疗胃食管反流病患者的回顾性分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究选取2016 年4 月～2018 年5 月在本院治疗的87 例胃食管反流病患者, 随机分为对照组(43 例)及实验组(44 例)。对照组：男22 例,女21 例；年龄32～68 岁, 平均年龄(46.83±7.15)岁；其中经胃镜检查分级为Ⅰ级患者12例, Ⅱ级患者22例,Ⅲ级患者9 例。实验组：男23 例, 女21 例；年龄34～65 岁, 平均年龄(45.16±6.79)岁；其中经胃镜检查分级为Ⅰ级患者15 例, Ⅱ级患者23 例, Ⅲ级患者6 例。两组患者的一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。

表1 两组患者的一般资料比较(n, ±s)

表1 两组患者的一般资料比较(n, ±s)

注：两组比较, P>0.05

组别 例数 性别 平均年龄(岁) 经胃镜检查分级男女Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级实验组 44 23 21 45.16±6.79 15 23 6对照组 43 22 21 46.83±7.15 12 22 9 χ2/t/Z 0.011 1.117 0.896 P 0.918 0.267 0.370

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者采用埃索美拉唑镁肠溶片与莫沙必利片进行治疗, 口服莫沙必利片(鲁南贝特制药有限公司, 国药准字H19990317), 5 mg/次, 3 次/d；埃索美拉唑镁肠溶片(阿斯利康制药有限公司, 国药准字H20046379), 20 mg/次, 2 次/d。连续治疗8 周。

1.2.2 实验组 在对照组患者的基础上结合舒肝健胃丸(山西华康药业股份有限公司, 国药准字Z14020369)进行治疗。舒肝健胃丸的主要成分为厚朴(姜制)、香附(醋制)、白芍(麸炒)、柴胡(醋制)、青皮(醋炒)、香橼、陈皮、檀香、豆蔻、枳壳、鸡内金(炒)、槟榔、延胡索(醋炒)、五灵脂(醋制)、牵牛子(炒)。1 袋/次,3 次/d。连续治疗8 周。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 比较两组患者治疗前后的RDQ 评分 使用反流性疾病问卷［4］(reflux disease questionnaire, RDQ)评估患者的反酸、反流、烧心、非心源性胸痛症状评分及总分, 患者的分数越高说明其症状越严重。

1.3.2 比较两组患者治疗前后的食管24 h pH 检测指标 检测患者治疗前与治疗后的食管24 h pH 检测指标, 患者在检查前停用一切影响检测结果的药物, 检测前12 h 禁食, 6 h 禁饮。将pH 电极经患者的鼻部进入食道下段括约肌上, 连续记录24 h, 得到患者的反流持续≥5 min 次数、最长反流持续时间、pH<4 的总时间百分比及DeMeester 评分。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验；等级计数资料采用秩和检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的RDQ 评分比较 治疗前,两组患者的反酸、反流、烧心、非心源性胸痛评分及RDQ 总分比较, 差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 实验组患者的反酸、反流、烧心、非心源性胸痛评分及RDQ 总分均低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后的RDQ 评分比较( ±s, 分)

表2 两组患者治疗前后的RDQ 评分比较( ±s, 分)

组别 例数 反酸评分 反流评分 烧心评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 44 6.05±1.53 3.83±1.49a 5.27±1.85 3.17±1.28a 4.73±1.75 2.97±1.14a对照组 43 5.97±1.50 4.55±1.24 5.19±2.11 4.06±1.62 4.57±1.71 3.61±1.38 t 0.246 2.447 0.188 2.847 0.431 2.361 P 0.806 0.016 0.851 0.006 0.667 0.021

续表2

表2 两组患者治疗前后的RDQ 评分比较( ±s, 分)

注：与对照组治疗后比较, aP<0.05

组别 例数 非心源性胸痛评分 RDQ 总分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 44 3.98±1.66 2.69±1.24a 20.06±4.21 12.21±3.59a对照组 43 4.01±1.42 3.03±1.35 19.68±5.30 14.89±4.19 t 0.090 1.224 0.371 3.206 P 0.928 0.224 0.712 0.002

2.2 两组患者治疗前后的食管24 h pH 检测指标比较治疗前, 两组患者的反流持续≥5 min 次数、最长反流持续时间、pH<4 的总时间百分比、DeMeester 评分比较, 差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 实验组患者的反流持续≥5 min 次数少于对照组, 最长反流持续时间短于对照组, pH<4 的总时间百分比及DeMeester评分低于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后的食管24 h pH 检测指标比较( ±s)

表3 两组患者治疗前后的食管24 h pH 检测指标比较( ±s)

注：与对照组治疗后比较, aP<0.05

组别 例数 反流持续≥5 min 次数(次) 最长反流持续时间(min) pH<4 的总时间百分比(%) DeMeester 评分(分)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 44 7.84±2.02 2.96±2.34a 31.22±9.28 7.93±2.44a 13.48±3.79 6.02±3.25a 33.28±5.06 8.07±3.06a对照组 43 8.16±1.15 3.85±1.23 29.78±7.02 11.43±3.20 12.36±4.22 7.55±3.40 32.28±6.54 10.48±2.68 t 0.905 2.213 0.815 5.745 1.303 2.146 0.799 3.904 P 0.368 0.030 0.417 0.000 0.196 0.035 0.427 0.000

3 讨论

在临床上治疗胃食管反流病患者主要采取对反流液酸度进行降低处理、促进患者的胃食管排空程度, 从而达到降低胃食管反流病的复发［5-8］。市面上出现了很多治疗胃食管反流病的药物, 种类也比较丰富, 故寻找到适合患者病症的药物是至关重要的。埃索美拉唑镁肠溶片是一种质子泵抑制剂, 对于患者分泌的胃酸不仅能够有效的调节、快速进入胃分泌小管,还能够通过在体内转变成亚磺酰胺, 治疗胃酸分泌效果更加明显［9-12］。莫沙必利片属于一种5-羟色胺4(5-HT4)受体的激动类药物, 患者服用后可促进胃肠动力, 在机体局部有效释放乙酰胆碱。

本研究对舒肝健胃丸联合埃索美拉唑镁肠溶片、莫沙必利片与埃索美拉唑镁肠溶片联合莫沙必利片治疗胃食管反流病患者的RDQ 评分、食管24 h pH检测结果进行了仔细观察与对比。结果显示, 治疗后, 实验组患者的反酸、反流、烧心、非心源性胸痛评分及RDQ 总分分别为(3.83±1.49)、(3.17±1.28)、(2.97±1.14)、(2.69±1.24)、(12.21±3.59)分, 均低于对照组的(4.55±1.24)、(4.06±1.62)、(3.61±1.38)、(3.03±1.35)、(14.89±4.19)分, 差异具有统计学意义 (P<0.05)。治疗后, 实验组患者的反流持续≥5 min 次数(2.96±2.34)次少于对照组的(3.85±1.23)次, 最长反流持续时间(7.93±2.44)min 短于对照组的(11.43±3.20)min,pH<4 的 总 时 间 百 分 比(6.02±3.25)% 及DeMeester评 分(8.07±3.06) 分 低 于 对 照 组 的(7.55±3.40)%、(10.48±2.68)分, 差异具有统计学意义 (P<0.05)。表明舒肝健胃丸联合埃索美拉唑镁肠溶片、莫沙必利片方案治疗后胃食管反流病患者的效果明显优于埃索美拉唑镁肠溶片联合莫沙必利片方案。

综上所述, 舒肝健胃丸联合埃索美拉唑镁肠溶片、莫沙必利片方案治疗胃食管反流病患者有着显著的效果, 但是关于治疗后的长期效果该研究未进行深入探讨, 存在一些不足, 在此处有待改进。