超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的临床价值

王 友，王远勤（通讯作者）

（泗洪县泗洪医院 超声科，江苏 223900）

甲状腺结节是指甲状腺实质内形成的局限性肿块，是临床常见的内分泌系统疾病之一［1］。甲状腺癌是一种具有较高侵袭性和转移潜能的恶性肿瘤，早期诊断和治疗对提高患者生存率和生活质量至关重要。目前，细针穿刺活检（FNAB）是甲状腺结节良恶性鉴别诊断的金标准，但该方法存在一定的局限性［2］，需要结合其他辅助检查方法来提高诊断的准确性。

目前，超声检查是甲状腺结节的首选检查方法，具有无创伤、方便、快速、经济等优点［3］。常规超声评分使用根据美国甲状腺协会（ATA）推荐的甲状腺结节超声报告指南（TI-RADS），对每个结节进行评分。该指南将结节的超声特征分为五类，从TR1（良性）到TR5（高度可疑），并根据结节的恶性风险进行评估。但常规超声检查仍然存在一定的主观性和误诊率，尤其是对于一些边界模糊、内部回声不均匀、血流分布不典型的结节，常规超声难以做出准确的判断［4］。而超声弹性成像是一种新型的超声技术，可以反映组织的硬度或柔软度，从而评估组织的弹性特征［5］。本文使用的超声弹性评分由德国学者Rago 等提出的，也称为德国评分法。该评级法将结节分为五级，从E1（最软）到E5（最硬），并根据结节与周围组织的弹性差异进行判断。一般来说，良性结节的弹性较高，恶性结节的弹性较低。本研究旨在探讨超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的临床价值，以期为临床提供一种简便、有效、无创伤的诊断方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2019 年1 月至2020 年12 月在本院就诊的甲状腺结节患者100 例，其中男性28 例，女性72 例，年龄18-75 岁，平均（46.2±12.6）岁。根据病理结果，将患者分为良性组和恶性组，良性组64 例，恶性组36 例。两组患者的年龄、性别、结节大小、结节数目等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①年龄在18岁以上，自愿签署知情同意书。②有甲状腺结节的临床表现或体检发现，经常规超声检查确认。③同意接受超声弹性成像检查和细针穿刺活检。排除标准：①有甲状腺手术或放射性碘治疗史。②有甲状腺功能异常或自身免疫性甲状腺疾病。③有严重的心、肝、肾等器官功能不全或其他影响预后的系统性疾病。④孕妇或哺乳期妇女。⑤对超声弹性成像检查或细针穿刺活检有禁忌或拒绝。

1.2 方法

所有患者均在空腹状态下进行常规超声检查和超声弹性成像检查，检查前禁用含碘药物和抗甲状腺药物。检查仪器为GE Logiq E9 型彩色多普勒超声诊断仪，探头为9L-D 型线阵探头。检查时患者仰卧位，头部后仰，颈部后伸，暴露甲状腺区域。由经验丰富的超声医师进行检查，对每个结节进行常规超声和超声弹性成像的观察和记录，并按照各个方法的评分标准进行相应评分。

常规超声检查：使用高频探头对甲状腺结节进行超声检查，观察甲状腺结节的位置、大小、形态、边缘、内部回声、后方回声、血流分布等特征，并记录相关参数。根据美国甲状腺协会（ATA）推荐的甲状腺结节超声报告指南（TI-RADS），对每个结节进行评分［6］。

超声弹性成像检查：在常规超声检查的基础上，切换到超声弹性成像模式，选择合适的ROI（感兴趣区域），覆盖整个结节及周围正常组织。在探头轻轻压迫和松开的过程中，观察并记录结节内部颜色或灰度的变化。颜色或灰度的变化反映了结节的硬度，即弹性。根据甲状腺超声弹性成像评级法，对每个结节进行评级［7］。

细针穿刺活检：在常规超声检查与超声弹性成像检查后，对在TR2 或TR1 且在E2 或E1 判定为良性。其他评分使用高频探头对甲状腺结节进行超声引导下的细针穿刺活检。每个结节至少穿刺两次，取得充足的细胞标本，并分别制成玻片。将玻片送至病理科进行固定、染色和显微镜检查。根据Bethesda 系统的标准，将细针穿刺活检结果分为六类，并作为金标准与常规超声评分和超声弹性成像评分进行对照分析。

联合评分计算方法：联合评分的方法有多种，本文使用的方法为将常规超声评分和超声弹性成像评分相结合。首先，根据常规超声评分（TI-RADS）和超声弹性成像评分，给每个结节赋予一个初始分值。然后，根据初始分值，对结节进行联合评分，将常规超声得到的1-5 分与弹性成像得到的1-5 分与初始值相加；具体赋初始值为：常规超声或弹性成像2 分以下（包括2 分）的都赋1，原评分3 分的赋2，大于三分的赋3。最后，根据联合评分，判断结节的恶性风险规。联合评分等级最后分为F1（3-5 分，恶性风险＜10%）、F2（6-8 分，恶性风险＜50%）、F3（大于8 分，恶性风险＞50%）三级。

1.3 观察指标

观察指标：①患者一般资料。②不同评分方法得到的各等级的患者数量。③对存疑结果以病理结果为金标准。得到三种方法的具体评分结果并计算常规超声评分、超声弹性成像评分及联合评分诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值等指标，分析各自的诊断效能。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0 软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t 检验或方差分析；计数资料以例数（n）和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验或Fisher 精确概率法。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的一般资料比较

两组患者的年龄、性别、结节大小、结节数目等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者的基本资料比较（±s，n）

表1 两组患者的基本资料比较（±s，n）

指标例数年龄（岁）性别（男/女）结节大小（cm）结节数目（个）良性组64 45.83±11.95 16/48 2.12±0.79 1.33±0.54恶性组36 47.11±13.70 12/24 2.31±0.91 1.41±0.60 t/χ2—0.50 0.79 1.15 0.89 P—0.62 0.37 0.25 0.37

2.2 具体评分结果

常规超声评分中：18 例为TR1（良性），无需进一步检查；22 例为TR2（低度可疑），无需进一步检查；19 例为TR3（中度可疑），建议细针穿刺活检；21例为TR4（高度可疑），建议细针穿刺活检；20 例为TR5（极高度可疑），建议细针穿刺活检。超声弹性成像评分中：32 例为1 分（最软），多为良性结节；18例为2 分（较软），多为良性结节；11 例为3 分（中等硬度），可能为良性或恶性结节；19 例为4 分（较硬），多为恶性结节；20 例为5 分（最硬），多为恶性结节。联合评分中，28 例为1 分（低度可疑），无需进一步检查；32 例为2 分（中度可疑），建议细针穿刺活检；40 例为3 分（高度可疑），建议细针穿刺活检。见表2。

表2 评分结果（例）

2.3 常规超声评分、超声弹性成像评分及联合评分与病理结果的一致性比较

100 例甲状腺结节患者中，病理诊断为良性结节64 例，恶性结节36 例。常规超声评分与病理结果的一致性为0.72；超声弹性成像评分与病理结果的一致性为0.86；常规超声与超声弹性成像联合评分与病理结果的一致性为0.92。常规超声与超声弹性成像联合评分与单独使用常规超声或超声弹性成像评分相比，诊断效能均有显著提高（P＜0.05）。见表3。

表3 常规超声评分、超声弹性成像评分、及联合评分与病理结果的一致性比较（±s）

表3 常规超声评分、超声弹性成像评分、及联合评分与病理结果的一致性比较（±s）

指标敏感度（%）特异度（%）准确度（%）阳性预测值（%）阴性预测值（%）Z 值（%）P 值（%）常规超声评分75.00 70.31 72.00 63.64 80.39——超声弹性成像评分88.89 85.94 86.00 80.00 92.31 2.14 0.03联合评分94.44 90.63 92.00 88.24 95.24 3.02＜0.01

3 讨论

甲状腺结节是一种常见的内分泌疾病，是甲状腺实质内形成的局限性肿块。其中5%～15% 为恶性肿瘤，乳头状癌最多，占80% 以上。甲状腺癌具有高侵袭性和转移潜能，需要早期诊断和治疗，否则会影响患者的生存率和生活质量。本文介绍了甲状腺结节的诊断方法，并探讨了超声弹性成像联合评分在鉴别诊断中的临床价值。

目前，甲状腺结节鉴别诊断的金标准是细针穿刺活检（FNAB），但存在局限性，需要其他辅助检查方法来提高诊断准确性。超声检查是首选的辅助检查方法［8］。然而，常规超声检查有一定的主观性和误诊率，对特征不明显的结节难以做出正确判断。超声弹性成像是一种新型的超声技术，它可以反映组织的硬度或柔软度，也就是组织的弹性特征。超声弹性成像有两种类型：应变弹性成像和剪切波弹性成像。应变弹性成像是用探头或呼吸等外力对组织施加压力，产生应变信号，并转化为彩色图像显示；剪切波弹性成像是用超声推进波或外部机械波对组织施加压力，产生剪切波信号，并转化为灰度图像或定量数值显示［9］。这两种类型各有优缺点，应根据临床需求选择合适的技术。本研究采用应变弹性成像技术，对100 例甲状腺结节患者进行检查，并根据结节内部颜色分布给予评级。

本研究结果显示，超声弹性成像评级评分与常规超声评分相比，诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确度等指标均有显著提高，说明超声弹性成像评级评分可以更好地反映甲状腺结节的弹性特征，从而提高诊断的准确性，这与佟英伟（2022）［10］的结果基本一致。可能的原因为：超声弹性成像评级评分主要依赖于弹性特征，而弹性特征更能反映组织的生物学特征，如恶性肿瘤通常比正常组织或良性肿瘤更硬，因此在外力作用下变形程度更小。同时，常规超声与超声弹性成像联合评分与单独使用常规超声或超声弹性成像评分相比，诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确度等指标均有显著提高。说明常规超声与超声弹性成像联合评分可以更全面地反映甲状腺结节的形态学和弹性特征，从而提高诊断的敏感度和特异度，这与杨维等（2023）［11］的研究结果相一致。这可能与以下原因有关：一是常规超声与超声弹性成像联合评分可以综合考虑结节的多个方面信息，如形态、边缘、内部回声、后方回声、血流分布和弹性特征等，从而增加诊断的信息量［12］；二是常规超声与超声弹性成像联合评分可以克服单一评分方法的局限性，如常规超声评分可能受到结节大小、深度、位置等因素的影响，超声弹性成像评级评分可能受到操作技术、压力大小、ROI 选择等因素的影响，而联合评分可以在一定程度上消除这些影响，提高诊断的客观性和可靠性。

综上所述，超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中具有较高的临床价值，可以提高诊断的敏感度、特异度和准确度，有助于指导临床治疗方案的选择。