切开复位内固定治疗Lisfrance关节损伤的临床应用及有效性观察

伍文军

【摘要】目的：觀察切开复位内固定治疗Lisfrance关节损伤在临床上的有效性。方法：本次研究的对象为30例Lisfrance关节损伤患者，这些患者均就诊于2021年10月—2022年10月，按照不同治疗方法分为对照组和研究组各15例。其中对照组治疗方法为闭合复位石膏外固定，研究组为切开复位内固定，对比组间患者的关节损伤骨愈合X射线评分、Maryland足部功能恢复情况以及不良反应情况。结果：治疗前，组间患者在关节损伤骨愈合X射线评分方面对比无差异（P>0.05）；治疗后，研究组患者的关节损伤骨愈合X射线评分较对照组高；研究组的 Maryland足部功能恢复情况（86.66%）高于对照组（46.66%）；研究组的不良反应情况低于对照组，组间差异十分显著（P<0.05）。结论：对Lisfrance关节损伤患者进行治疗过程中，应用切开复位内固定方法，能够使患者的治疗效果逐渐改善，骨折及关节脱位解剖复位内固定，保证Lisfrance关节稳定性，促进骨折愈合、关节及韧带恢复，减少相关术后并发症，临床上应用安全性较高，适合对其广泛推广和应用。

【关键词】Lisfrance关节损伤；切开复位内固定；闭合复位石膏外固定

Clinical application and effectiveness observation of open reduction and internal fixation for Lisfrance joint injury

WU Wenjun

Changsha Xingsha Annichuan Orthopaedic Hospital， Changsha， Hunan 410100， China

【Abstract】Objective： To observe the clinical effectiveness of open reduction and internal fixation in the treatment of Lisfrance joint injury. Methods： The subjects of this study were 30 patients with Lisfrance joint injury， all of whom were treated from October 2021 to October 2022， and were divided into control group and study group with 15 patients respectively by different treatment methods. The treatment method of the control group was closed reduction plaster external fixation， while that of the study group was open reduction internal fixation. The X-ray scores of joint injury and bone healing， Maryland foot functional recovery and adverse reactions of patients between the groups were compared. Results： Before treatment， there was no difference in X-ray scores of joint injury and bone healing between groups（P>0.05）. After treatment， the X-ray scores of joint injury and bone healing in the study group were higher than those in the control group. The recovery of Maryland foot function in the study group （86.66%） was higher than that in the control group （46.66%）. The adverse reactions in the study group were lower than those in the control group， and the difference between the groups was significant（P<0.05）. Conclusion： In the treatment of patients with Lisfrance joint injury， the application of open reduction and internal fixation can gradually improve the therapeutic effect of patients. Anatomical reduction and internal fixation of fractures and joint dislocation can ensure the stability of Lisfrance joint， promote fracture healing， joint and ligament recovery， and reduce the related postoperative complications， with high safety in clinical application. Suitable for its extensive promotion and application.

【Key Words】Lisfrance joint injury； Open reduction internal fixation； Closed reduction plaster external fixation

跖跗关节损伤也称为Lisfrance关节损伤，狭义的定义包括的范围涉及跖跗关节骨性或韧带组织的损伤，广义的定义除上述关节韧带损伤外，还包括近侧跖骨间关节及跗骨间关节的骨性或韧带组织损伤。该关节组成部分为多个小关节形成的复合体，在足部结构中比较复杂。趾跗关节损伤在足部损伤中十分严重，但发生率比较低，在所有的骨折疾病中占0.2%。导致该疾病的发病机制比较多，且临床容易面临漏诊现象，有资料统计漏诊率高达20%，且漏诊或治疗Lisfrance关节损伤不当，则会导致足部慢性疼痛、创伤性关节炎、足部畸形甚至残疾的不良转归。损伤修复难度较大，患者面临较高致残率[1]。如：闭合复位石膏外固定治疗方法，因为该方法可能发生无法解剖复位关节内骨折、骨折及关节复位后移位现象、以及无法有效復位Lisfrance韧带，使患者出现创伤性关节炎、关节退变、关节畸形、关节不稳等并发症可能性大。所以，临床推荐使用切开复位内固定。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择2021年10月—2022年10月期间就诊的Lisfrance关节损伤患者30例进行分析，按照不同治疗方法分为两组，每组15例。对照组，男9例，女6例，年龄32～65岁，平均年龄（40.63±0.36）岁，致伤原因：交通事故10例、高处坠落5例，单纯关节脱位6例，关节脱位伴骨折9例，入院接受时间8h～7d，平均时间（4.36±0.64）d，基于Myerson标准分型：A型4例、B1型5例、C1型3例、C2型3例。研究组，男8例，女7例，年龄34～67岁，平均年龄（40.62±0.34）岁，致伤原因：交通事故9例、高处坠落6例，单纯关节脱位7例，关节脱位伴骨折8例，入院接受时间9h～9d，平均时间（4.37±0.65）d，基于Myerson标准分型：A型4例、B1型4例、C1型3例、C2型4例。上述基本材料对比后结果与统计学不一致（P>0.05）。

1.2 方法

研究组：切开复位内固定治疗方法。在手术前的0.5h，为患者提供抗生素给予静滴处理，期间患者最好保持仰卧位的方式，使患肢能够垫高，且利用止血带对患者的出血情况进行有效控制。同时，还需要综合患者的身体情况、实际损伤情况等给予全身麻醉或者利用蛛网膜下腔麻醉。对于切口的选择，如果单纯内侧柱及中间柱损伤，一般位置处于足背第1和第2基底部，踇长伸肌腱外侧，切口为S型且长度为5cm左右，游离牵开患者的踇短伸肌腱及趾伸肌腱。在实际操作的时候，一定要小心进行，避免损伤足背动脉、足背静脉弓、足背内侧及中间皮神经，以免给周边软组织带来较大损伤。不仅如此，还需要对软组织中存在的碎骨、间隙软组织等有效清理，确保点式复位器都能进入到复位空间中，在C型臂X线机积极辅助下，按照一定顺序将引导针、3.0mm空心钉或3.5mm皮质钉置入，使其和Lisfrance韧带之间保持平行，重建Lisfrance韧带功能。还有一些患者会基于掌指骨钢板跨第2跖跗关节的方式来固定。完成固定后，患者的内侧柱增加复位处理，并按照一定顺序逐渐增加3.0mm空心钉或3.5mm皮质钉，在保证所有处理得到固定完成后，还需要按照相同的方法对第3骨基底固定。接着，利用X线摄片，还需要对患者的内侧锲骨间关节稳定性进行分析，观察患者是否存在关节脱位情况，在固定内侧柱的时候，最好选择长螺钉，保证能够穿过内侧给予固定。如果患者关节骨质不稳定，还需要利用3.0mm空心钉或3.5mm皮质钉从内侧楔骨开始置入中心，并给予固定，内侧柱及中间柱要求坚强内固定。如果患者的外侧柱不稳定，还需要利用克氏针经皮固定，确保外侧柱的弹性固定。术后敷料包扎，后侧石膏夹板固定，7～10d改用短腿非负重石膏托固定。当整个手术完成后，还需要积极预防感染情况，期间主要使用抗生素。整个手术完成大约2周以后，还需要分析患者的愈合情况、恢复情况等，指导患者实施主动锻炼。在手术完成的4～6周以后，需要增加负重锻炼，在手术的6～8周以后将克氏钉拔除，手术后8个月，可以将螺钉及钢板取出。

对照组：闭合复位石膏外固定。在治疗前期，为患者提供血肿内麻醉，并给予闭合复位，短腿石膏托固定为尺偏位石膏。当完成固定和复位以后，利用X片摄片，对患者的复位情况详细观察。经2周后，还需要将一定完成的石膏固定位置更改为功能位，并综合患者的恢复情况、X线摄片情况进行复查，完成大约4～6周治疗后，可以将石膏固定去除或改用负重石膏再固定4～6周，并在专业人员指导下实施科学、合理的康复训练。

1.3 效果判定标准

（1）关节损伤骨愈合X射线评分：完成治疗后，对患者进行随访，分析患者的固定情况、骨折愈合情况及关节复位情况等，期间主要利用X线摄片进行检查。特别是骨折端端骨痂形成情况、骨折线情况等，都要给予半定量检测，比较组间的关节损伤骨愈合X射线评分。（2）Maryland足部功能恢复情况：如果Maryland足部功能评分达到90分以上为优，患者Maryland足部功能评分为50～75分为中，Maryland足部功能评分为50分以下为差。（3）不良反应情况：观察患者是否在术后存在并发创伤性关节炎、感染、骨筋膜室综合征、邻近关节活动障碍。

1.4 统计学分析

采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 关节损伤骨愈合X射线评分

治疗前，组间患者在关节损伤骨愈合X射线评分方面对比无差异（P>0.05）；治疗后，研究组患者的关节损伤骨愈合X射线评分较对照组高，组间差异十分显著（P<0.05），见表1。

2.2 Maryland足部功能恢复情况

研究组的 Maryland足部功能恢复情况（86.66%）高于对照组（46.66%），组间差异十分显著（P<0.05），见表2。

3 討论

从广义上看，Lisfrance关节为跖跗关节、近侧跖骨骨间关节、前方跗骨间关节，作为一个关节复合体比较稳定。Lisfrance关节在中足中也是比较复杂的结构，对步行具备一定的传导效果，很大程度上能够支撑体重[2]。目前，我国的交通事业和工业水平不断发生，相比较事故的发生概率也更高，且出现Lisfrance关节损伤的人数则逐渐增多。经了解，Lisfrance关节损伤机制具有一定复杂性，且受到不同外力作用影响，存在的损伤类型也是不同的，在进行诊断的时候，如果关节未存在明显移位或者脱位现象，很容易发生误诊、漏诊现象[3]。经合理诊断，综合诊断的结果给出准确干预，以保证患者损伤情况逐渐恢复，保证患者预后生存质量的提升。

本次研究中，主要对闭合复位石膏外固定方法和切开复位内固定方法进行比对分析。结果发现，研究组的关节损伤骨愈合X射线评分、Maryland足部功能恢复情况以及不良反应情况和对照组比较均改善。其中的闭合复位石膏外固定方法应用不存在一定稳定性，且存在的复发率比较高，无法保证患者身体逐渐康复。目前，开始广泛应用切开复位内固定治疗方法，该方法能够使患者的关节复合体解剖对位关系逐渐恢复，且各柱长度、生理弧度恢复情况良好，也有利于跖趾关节复合体的构建，患者足弓也能恢复到正常形态，与Lisfrance关节损伤治疗原则符合。对于Lisfrance关节患者来说，大部分都属于高能量损伤，且患者临床上还会存在水肿现象，经切开复位内固定治疗方法应用，能够使患者治疗更及时，也能避免肿胀现象[4]。该治疗方法和闭合复位石膏外固定方法比较，患者恢复效果更好，患者未出现感染、骨筋膜室综合征等不良情况，总体治疗具备较高安全性。

综上，在对Lisfrance关节损伤患者治疗期间，利用切开复位内固定方法，能够使患者的跖跗关节复合体逐渐重建，保证其稳定性的提升，且患者手术后恢复效果良好，存在较高安全性，实际在临床上应用十分广泛。

参考文献

[1] 庞建忠，周立薇.切复内固定治疗Lisfrance关节损伤的临床探讨[J].母婴世界，2018（23）：47.

[2] 范亮全，徐天波，刘德国，等.活血止痛散熏洗联合切开复位内固定治疗Lisfranc关节损伤临床观察[J].新中医，2017，49（12）：76-79.

[3] 吴德生，宋丽稳，李为勇.切开复位内固定治疗Lisfranc关节损伤的方法及有效性[J].中国保健营养，2021，31（25）：119.

[4] 凌爱军，何继华.切开复位内固定术治疗Lisfranc关节损伤的疗效及安全性分析[J].当代医药论丛， 2020， 18（23）：78-79.