存款被冒领：银行缘何担全责

孟祥林

辽宁省凌源市的谷宏生家中失窃，盗贼偷走了谷宏生的身份证、户口簿、存折等物品。随后，盗贼竟拿着偷来的存折冒充谷宏生亲友从银行取走了设密码的8万元存款。那么，存折、银行卡被盗后，储户若未能及时发觉并到银行挂失，由此造成的损失该由谁来担责？法院一纸判决给出了答案。

家中被盗：活期存折不翼而飞

2020年7月5日上午，谷宏生从外地出差回到家。映入眼前的一幕令他吃惊不已：地板上洒落着碎纸、包装袋，客厅茶几上的香烟都不见了……他赶忙到卧室查看衣柜抽屉里的贵重证件。此刻，带锁的抽屉已被人撬开，存折、银行卡、身份证、户口本不翼而飞，衣柜里整齐的衣物也被人翻得乱七八糟……

是谁偷走了我的存折？谷宏生的脑海中闪现出前女友蒋娜的模样。前些日子，蒋娜为彩礼的事将自己告上了法院，二人关系已降到冰点。他越想越怀疑是蒋娜干的，可没有证据，谁能信他的主观臆断？犹豫片刻，他决定先到银行查看存款是否被人取走。

闻讯储户的存折被盗，银行的大堂经理也很着急。她马上安排工作人员为谷宏生办理挂失手续，可还是晚了一步。工作人员查询到：两天前，一个自称王强的男子取走了他的8萬元存款。“我从未让人替我取钱……你们怎么让他取走我的存款的？”谷宏生怒火中烧，顾不上和银行理论，便急匆匆赶到公安局报了案。

入室盗窃属于辖区大案！公安机关高度重视，立即成立了专案组。一组侦查员赶到谷宏生家中勘验现场，拍照、寻找作案指纹……可喜的是侦查员在卧室的地板上发现了犯罪嫌疑人留下的脚印。另一组侦查人员来到银行走访，询问目击证人并调取到事发时的监控录像。经过一番图像、指纹对比后，专案组很快将犯罪嫌疑人蒋娜、许某、曹某抓获归案。

盗贼是如何从银行取走谷宏生存款的？据许某在公安机关供述：“曹某让我隐瞒身份，拿着偷来的谷宏生的身份证到银行柜台支取这笔存款。第一次在银行取这笔钱时，因工作人员索要我本人的身份证，我不敢提供而取款失败……”而后，许某拿着一张假身份证换了家银行取款。这家银行工作人员接过名为“王强”的身份证，盯着许某看了几秒，心虚的许某看着工作人员疑虑的表情做好了再次取款失败的准备，可片刻后银行工作人员放下身份证，许某耳边传来“请输入您的密码”语音提示。许某故作镇定地伸出食指，轻轻在键盘上按下六位数字，顺利取走了谷宏生的8万元存款。

公安机关调查显示：蒋娜与谷宏生产生彩礼纠纷后，便指使许某、曹某到谷宏生家里实施盗窃。许某等人窃得存折、香烟等财物，合计8.0126万元（包括谷宏生的存款8万元和七盒香烟126元）。许某将赃款分给蒋娜、曹某各2.3万元。曹某使用分来的6000元赃款，购得一辆电动三轮车。案发后，公安机关将扣押许某的1万元赃款及曹某购得的电动三轮车，退还给被害人谷宏生。

法庭交锋：存款被冒领谁之错

2021年7月，这起入室盗窃案经过检察院公诉、法院公开开庭审理后，谷宏生收到了一份刑事判决。蒋娜、曹某、许某分别获刑，判决书责令蒋娜等三人退赔谷宏生6.4万元。坏人得到了应有的惩罚，可谷宏生仍闷闷不乐：“这三名案犯已把我的存款挥霍一空，如今他们无任何可执行的财产……这份生效判决书等同一纸不知何时兑现的债券。”

谷宏生冷静后，对此事进行了深入分析：“我把8万块钱存进银行，如今没有赚到利息还损失6万多元本金，是银行没尽到审查职责。因为他们工作上的纰漏，才致使我损失存款。”想及此，他撰写出两页起诉状，把这家银行告上法院，要求判令银行赔偿自己的损失。

2022年9月，一审法院开庭审理了此案。庭审中，围绕法官归纳的争议焦点，谷宏生的律师指出：谷宏生的财产损失并不是与银行之间引发的存储合同，而是基于银行侵权行为造成的，这是一起财产损害赔偿纠纷。《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。谷宏生在这家银行存款后，被告作为商业银行有义务保障谷宏生的存折内存款的安全。现在储户的存款被人冒领，按规定银行应赔偿储户的损失。

商业银行有义务保障存款人的存款安全（图为存取款密码输入审核环节）

原告律师的话音刚落，银行的代理人便反唇相讥：“谷宏生的存折、身份证被盗说明他对自己的贵重物品未尽妥善保管义务；冒领人能准确输入存折密码，说明谷宏生将密码泄露给了他人；存款被取走的时间与存折挂失时间间隔两天，是谷宏生为冒领人提供了便利条件……原告谷宏生存在过错，应承担相应的责任。”

对此，谷宏生的律师为其辩称：“谷宏生将存折放在自家抽屉中锁好，尽到了保管义务。没有证据证明是谷宏生泄露了存折密码……这笔存款被冒领系银行员工未尽审查义务造成的。银行侵害了储户权益就需要承担全部赔偿责任。”

质证环节，银行代理人当庭出示了谷宏生于2020年7月5日挂失存折的证据，证明2020年7月3日谷宏生的存款被他人冒领、谷宏生两天后才挂失，认为谷宏生存在挂失不及时的过错。

厘清是非：银行赔偿储户损失

庭审结束后，一审合议庭成员经过讨论，统一了观点：谷宏生要求银行赔偿存款损失的诉求符合法律规定，应予支持。谷宏生在银行存款后，被告作为商业银行有义务保障原告谷宏生的存款安全。经审查，谷宏生存折内的存款是被许某以虚假的姓名在银行柜台处支取。许某获取存折密码的方式有多种可能，现无证据证明原告谷宏生将自己的存折密码泄露给他人；谷宏生发现存折被盗后第一时间到银行挂失，不存在挂失延迟行为；被告银行在取款人与存储人姓名不一致情况下未尽到安全审核义务，致使存储人存款损失，应承担全部赔偿责任；被告银行在赔偿谷宏生全部损失后，可向蒋娜等三名案犯追偿。

2022年9月15日，一审法院作出判决：被告银行赔偿原告谷宏生直接损失6.4万元（扣除案犯已退赔的1万元和6000元购买的电动车）；被告银行赔偿原告谷宏生间接损失，即自2020年7月3日起至第一项判决履行之日止的利息；被告银行在第一项判决履行后，享有对许某、曹某、蒋娜总额为6.4万元的追偿权。

接到这份判决书，谷宏生得偿所愿，而被告银行却不服裁判结果，递交了上诉状。二审法院开庭审理后认为：中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条规定，办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。本案的银行工作人员违反该规定，未严格审查取款人的身份证，存在明显过错，故一审判决并无不当。

2023年3月24日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

（本文谢绝转载）

编辑：黄灵  yeshzhwu@foxmail.com

法官点评

本案属于民事财产损害纠纷，与刑事案件分属两种不同的法律关系。刑事判决退赔被害人损失，不妨碍民事判决对赔偿损失范围的认定。冒领存款造成储户的损失由银行先行赔偿，这份判决书可谓正能量满满。可圈可点的亮点有两方面：一是责任划分清晰；二是赔偿对象明确。在盗贼无法全部退赔储户损失情况下，法院判决存在过错的银行先承担赔偿责任，避免了银行与三名案犯之间相互推诿，保障了储户的合法利益，节约了司法成本，值得点赞。