模糊综合分析下市政项目风险管理评价研究

夏云龙

中山市交通项目建设有限公司 广东 中山 528400

1 引言

市政道路工程项目的显著特点就是位于市区密集区、投资相对较大、涉及利益主体众多、所处环境更为复杂，在全寿命周期内遇到的风险因素不确定性更强。本文基于民众快线为例，从业主角度来识别全寿命周期风险内容，再进行案例对象的风险综合评价，为相关工程的各个阶段风险控制提供依据。

2 模糊综合分析理论

模糊综合评判是利用模糊数学理论和变换原理处理复杂模糊问题的重要实践和应用，可实现对事物定量评价。其基本过程有：

1、构建指标集

2、计算指标权重

运用层次分析法确定各个层次的指标权重[1]。

3、构建评语集V

4、构建隶属度R

邀请专家对评价对象按照既定的要求打分，从而构建评价对象的关系矩阵，用表示。

5、计算模糊综合评判集B

按照B=A·R计算，参考模糊综合方法计算理论。B为权重及隶属度运算的排序，表达式如下：

3 构建市政道路项目风险评价体系

3.1 筛选研究对象的风险指标体系

基于业主方市政工程管理的角度，查阅了30篇相关论文，结合11篇可研报告，确定业主方市政项目全寿命周期风险指标体系，具体如表1所示。

表1 市政工程全寿命周期风险汇总

表1中，市政工程全寿命周期风险包括4大部分，共19项子风险内容。为获得科学的业主角度的风险管理指标体系，采用德尔菲法进行风险指标体系识别。

3.2 风险二次构建

1、设立初始问卷

表1的风险指标为被评价的风险，除表1已罗列风险外，设置问卷中增加了专家风险补充栏，用以获取更全面的风险指标体系。

德尔菲法问卷识别邀请的被调研者为15名市政路桥业主管理人员、12名地方质量监督人员、10名高校风险相关研究者、13名高级工程师。向50名专家共发放50份问卷，间隔2个星期回收问卷，回收率达到100%。

2、风险因素检验

风险因素检验主要是检验被调研专家对调查风险的判断依据和熟悉程度[2]。

《风险管理风险评估技术》（GBT 27921-2011）等规范中，根据专家对风险的熟悉程度划分五个级别，即很熟悉、熟悉、较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉，以系数来衡量，五个级别的系数分别为1、0.8、0.6、0.4、0.2、0；再者，专家对风险因素的判断依据划分为五个类别，即经验类、理论类、了解程度类、直观类，以系数来衡量，五个级别的系数分别为1、0.75、0.5、0.25。权威程度为判断依据和熟悉程度的均值。判断结果见表2所示。

表2 专家权威程度检验结果

表2中，2轮检验的平均权威程度均值超过0.8。结合参考文献可知，当问卷调研的权威程度均值超过0.8时，可认为问卷调查一致性属于可接受水平范围，展现了问卷调研数据具有较高的可靠性。德尔菲法中，肯德尔和谐系数W可进一步确定专家对问卷内容的一致性判断结果，W的表达式为式（1）所示。

式（1）中，K-问卷调研人数，N-风险数量，Ri-第i个风险因素数量之和。W系数取值范围为[0,1]，W值越大，风险越被专家认可。当W=1时，风险因素具有完全一致水平，当W=0时，风险因素为完全不一致。

结合SPSS软件处理问卷数据，两轮W值分别为0.86及0.877，两轮W值较为接近，表明了调研选择的风险因素具有较高的一致认可度[3]。

3、第一轮调研

统计50份初始问卷调研结果，见表3所示。

表3 市政道路工程全寿命周期风险因素初步调查结果

表3中，部分风险专家认可度比例低，比如“政治风险”仅20%被访者认可，“社会风险”仅30%被访者认可，认可度低的风险可去掉，经过第一轮筛选，可去掉4项子风险内容。

4、第二轮调研

对第一轮调研结果进行统计分析整理，作为第二轮调研问卷。搜集第二轮专家意见，专家意见中，一致认可“设计进度”可结合合同控制，可去掉，其他风险均被认可，同时专家一致认可增加“工程规模变化风险”，见表4所示。

表4 风险指标最终筛选结果

4 案例分析

4.1 工程概况

民众快线起点位于中山市民众镇与番禺区交接之处的洪奇沥大桥桥头、终点接中山港大桥扩建工程 K0+360桩号处，路线全长11.658km，该工程为市政道路路线复杂，从决策到运营整个过程中存在的风险因素较多，风险因素间存在着复杂的影响关系，并且随着时间的推进而变化。

4.2 市政道路工程全寿命周期风险评价

4.2.1 计算风险指标权重

各级指标权重计算结果见表5所示。

表5 市政道路工程项目风险评价指标权重

由表5可知，一级指标风险中，实施阶段风险权重最大，其次是决策阶段风险，设计阶段风险，运营阶段风险权重最小。

二级指标综合权重中，金融风险权重值最大，金融风险中包括了工期款按期拨付、费用上涨等内容，是决策阶段显著存在的风险内容，其权重也最大，符合实际情况。其次，工程规模变化风险权重值也较大，决策过程的不准确性可能引起工程规模较大变化。再者，实施阶段中的费用、进度指标权重值也较大。风险权重值越大，对业主方的影响也越大，业主方需在全过程中重点关注。

4.2.2 计算隶属度矩阵

设置市政道路工程风险指标体系中各个子风险指标的风险水平隶属度问卷，风险水平划分为“高、较高、中等、较低、低”5类，将专家评分结果统计，形成各个子风险指标的风险水平隶属度矩阵：

同理，结合专家对风险因素发生概率的判断，可形成风险发生概率的隶属度矩阵，这里不再列出[4-5]。

4.2.3 计算风险指标等级

按照《风险管理-术语》（GBT 23694-2013）、《风险管理风险评估技术》（GBT 27921-2011）等规范，发放问卷，统计调研见表6所示[6]。

表6 市政工程项目风险概率及影响等级

由表6可知，子风险因素的最高风险等级为4级，无5级风险。风险等级为4级的风险有5项，包括设计质量、进度、质量、费用、安全，这类风险在施工中需重点关注。3级风险一共7项，其余3项风险等级为2级。不存在1级风险，也说明了整个风险指标在选择时充分考虑了低风险因素的低影响后果，减少全寿命周期中的监测必要[7]。

4.2.4 案例工程项目的风险综合评价

采用模糊综合分析法确定案例工程的风险水平。在计算时，针对四项一级指标内容，可假设评价向量为Bi（i=1,2,3,4），又权重wi（i=1,2,3,4）、各个一级指标的隶属度矩阵Ri（i=1,2,3,4），结合层次分析内容有：

B1=w1×R1=（0.21,0.14,0.45,0.15,0.05）；

B2=w2×R2=（0.16,0.17,0.33,0.25,0.09）；

B3=w3×R3=（0.12,0.15,0.29,0.3,0.04）；

B4=w4×R4=（0.21,0.32,0.23,0.17,0.07）；

将上述4个计算向量汇总为案例工程的隶属评价矩阵：

又权重计算可知，案例工程一级指标的权重为w=（0.306,0.268,0.313,0.113），则案例工程业主方风险综合评价向量A为：

结合风险水平的评价语集定义，可令案例工程的风险水平V划分为5个等级，即V=（高，较高，中等，较低，低）。评价向量A中，A=max（A）=0.437，0.437对应V中的“中等”位置，按照隶属度原则，确定案例工程的风险属于“中等”水平。可见，整个市政道路工程全寿命周期的风险处于中等水平[8]。

5 小结

业主方管理中的全寿命周期风险可按照项目开展阶段划分为决策阶段、设计、施工、运营4个阶段，一级指标风险中，实施阶段风险权重最大。二级指标综合权重中，金融风险权重值最大，风险权重值越大，对业主方的影响也越大，业主方需在全过程中重点关注。整个市政路桥工程全寿命周期的风险处于中等水平。