前牙牙冠延长术氧化锆材料与金属烤瓷冠修复效果的随机对照研究

贾小璐

河南濮阳市人民医院口腔外科 濮阳 457000

牙周炎是口腔科比较常见的牙周病类型之一,也是我国成年人失牙的主要原因,可程度不等影响患者的生活质量[1]。牙冠延长术为目前临床治疗牙周疾病常用的一种术式,联合全冠修复适用于多种原因导致的残根,在保证残根修复效果的同时,能够解决牙冠过短问题,保护牙周组织,固定义齿,对缺损牙齿的功能、形态、美观度具有较好的修复效果,并增强修复体的稳固性。但在牙冠延长术后行冠修复的不同材料的修复效果也不尽相同。基于此,我们开展此项小样本、前瞻性、随机、对照研究,以评价前牙牙冠延长术氧化锆材料与金属烤瓷冠修复的效果,旨在为临床提供参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1临床资料选取2020-11—2021-12在我院接受前牙牙冠延长术的66例患者。纳入标准:(1)前牙切牙体缺损大于整个牙体组织的50%。(2)牙周组织健康,牙周袋≤3 mm,且高度可以进行牙冠固位。(3)牙齿变色需全冠修复。排除标准:(1)因干燥综合征、全身性疾病等引起口干症状者。(2)合并口腔、牙龈、颌骨感染性疾病,以及张口受限、颞下颌关节功能紊乱者。(3)存在引发牙周组织疾病的骨质疏松、糖尿病等慢性疾病,以及认知和沟通功能障碍者。采用随机数字法将其分为对照组和观察组,各33例(36颗患牙)。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05),见表1。本研究已获院伦理委员会审批,患者自愿参加且签署知情同意书。

表1 2组患者的基线资料比较

1.2方法2组患者均接受前牙牙冠延长术:术前完善X 线片等影像学检查,了解牙根长度及牙槽骨情况。局部麻醉,根据龈缘位置设计切口,修整牙槽骨平整牙槽根面。合理修剪牙龈瓣外形、厚度,缝合切口,置入牙周塞治剂。术后佩戴合适的临时修复体,复诊观察临时修复体咬合间隙和位置情况并适当调整。放置牙周塞治剂。做好定期复诊工作。龈缘位置稳定后行冠修复:先清洁牙体表面污垢,局部浸润麻醉。观察组应用氧化锆全瓷材料,对照组选择钴铬合金材料。全冠修复体制作完成后试戴修复体适当时间后。若密合度良好,且颜色、形态均满意,患者自述未出现不适症状。充分消毒后2组均应用树脂黏固剂黏接固定牙冠。嘱患者定期随访观察6个月[2-3]。

1.3观察指标及疗效评价标准(1)修复术后的临床指标:修复体佩戴时间、恢复时间、牙龈等炎症反应发生率。(2)治疗前和治疗结束后6个月时的牙周整体情况:出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI),以及牙齿松动度(TM)。SBI分为0～5 级,共6个级别,级别越高提示龈沟出血越严重。PLI 分为0～3级,共4个级别,级别越高提示菌斑越严重。TM含颊舌方向松动计1分,近远向有松动计2分,垂直松动计3分[4]。(3)治疗结束后评价疗效:咀嚼功能恢复正常,修复体边缘密合度完好、无松动、颜色匹配,叩诊无不适感;X 线检查显示根尖无阴影,牙龈正常无炎症为优。咀嚼功能基本恢复正常,修复体边缘密合度基本完好,表面略不平;颜色明亮度、透光度与邻近牙体差别不大,且明亮度改变属于正常范围内,叩诊无明显不适感,牙龈有轻度水肿现象为良。咀嚼功能无好转,余留牙松动现象明显,颜色明亮度、透光度与邻近牙体差别显著;修复体外观缺陷明显,牙本质、基底暴露较为显著,牙龈炎症严重或烤瓷冠明显裂纹为无效。

2 结果

2.1修复术后临床指标观察组修复术后的修复体佩戴时间、恢复时间均短于对照组,术后牙龈等炎症反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者修复术后的临床指标比较

2.2治疗前后牙周整体情况治疗前2组患者的SBI、PLI、TM差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗结束后6个月,2组患者的SBI、PLI、TM均低于治疗前,且观察组患者的SBI、PLI、TM均低于对照组。差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者治疗前后的牙周整体情况比较

2.3治疗效果观察组的优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组疗效比较[颗(%)]

3 讨论

前牙牙冠延长术患者术后冠修复材料的色泽、强度、硬度,以及耐腐蚀性等与修复效果密切相关。随着有关材料基础研究和制作工艺技术的不断完善和进步,目前临床上使用的牙冠修复材料种类繁多,其中常用的修复材料主要有氧化锆全瓷、金属烤瓷等。

钴铬合金材料属于金属烤瓷,其物理性能和机械强度较好,与牙根吻合度高。但由于由传统工艺制作而成,故制作精度低,且边缘完整性和收缩密合性一般,对基牙边缘位置及修复体的密合度影响较大。同时因金属物理属性易出现色素沉积,难以达到部分患者特别是年轻女性患者对修复体美学效果的要求。与金属烤瓷冠修复比较,对行前牙牙冠延长术患者开展氧化锆材料进行冠修复,能够缩短修复体佩戴时间及恢复时间,改善牙周状况,提高整体干预效果。其主要优势有:(1)具有良好的生物相容性和色泽,与口腔内分泌物无化学反应,对牙齿、牙龈无腐蚀作用,引起过敏反应、牙周炎等炎症反应的概率较低,有助于改善患者的牙周状况,更好地维持了牙周组织健康[4]。(2)无金属离子释放,可避免金属铸造过程中所产生的杂质、不均匀,以及缩孔等问题,其边缘准确性与密合度水平更高,可获得更加理想的修复效果。(3)与全瓷冠配伍,其透光性佳,色泽更为逼真,牙齿承载量轻,视觉效果好,减轻了患牙体不适感,并可进行多个牙齿单元的修复[5-6]。(4)有报道称,氧化锆种植体存留率高,软组织美学效果好,边缘骨稳定,能抑制牙体周围牙龈周围炎症的发生,是一种可靠的植入系统及修复材料[7-8]。

本研究通过此项小样本、前瞻性、随机、对照研究,初步评价了前牙牙冠延长术氧化锆材料与金属烤瓷冠修复的效果。结果显示:观察组修复术后的修复体佩戴时间、恢复时间均短于对照组,术后牙龈等炎症反应发生率低于对照组,治疗结束后6个月时的SBI、PLI、TM水平均低于对照组,优良率高于对照组。以上差异均有统计学意义。充分表明了氧化锆材料行冠修复的良好效果。

本研究受样本量少、随访时间短,以及相关混杂性因素剔除不完全等原因影响,其确切结论还有待进一步开展多中心、前瞻性研究证实。同时氧化锆修补材料价格相对昂贵,临床应用时根据患者经济条件等权衡利弊,选择适合的修复材料。

综上所述,与金属烤瓷比较,在前牙牙冠延长术中采用氧化锆材料进行冠修复,可显著缩短修复体佩戴时间、恢复时间、降低牙龈炎症反应发生率,以及改善牙周整体情况,并可提高治疗整体效果。