银行信贷资产处置面临的风险及防范措施研究

田 亚

摘 要：近年来，我国一些银行当中累积了大量的不良贷款，影响到国家金融安全的稳定性以及经济运行的稳定性，而如何对由此产生的不良资产进行妥善处理，关系到整个金融体系的稳定性，处理不当自然也会给银行本身带来很多的危害和隐患。比如影响银行资金周转的稳定性，给其直接造成金融损失，制约社会资源等合理化配置等，更影响到我国银行直接参与国际竞争的能力。基于此，文章以“银行信贷资产处置面临的风险及防范措施”为研究对象，从多个角度对这一话题进行论述，以期相关研究内容能够为广大工作人员提供启示和参考。

关键词：银行信贷；资产处置；金融体系

中图分类号：F830.5文献标识码：A文章编号：1005-6432（2023）21-0053-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.21.053

1 信贷资产的概念和分类

1.1 信贷资产的概念

信贷资产是指银行发放贷款所形成的资产业务，贷款则是指银行按照一定的利率和期限要求发放货币资金实施的一种信用投资，是银行资产业务当中最为重要的、占比也最高的项目。

1.2 信贷行为分类

信贷资产必然是通过信贷行为产生的，而根据不同的分类标准，信贷行为可以被区分为以下维度。

1.2.1 根据风险程度分类

其可以被划分为信用、担保以及抵押贷款，银行在选择具体的贷款发放种类时，需要考虑到贷款对象以及贷款的风险程度。如此分类，有助于提高银行贷款管理的安全性。信用贷款是指银行完全凭借客户信用所发放的、无须担保的贷款。担保贷款是银行凭借担保人的双重信誉来发放的贷款。抵押贷款是指要求客户提供具有一定价值的物品或有价证券进行抵押，完成贷款。

1.2.2 根据期限进行分类

其可以被划分为短期、中期以及长期贷款。其主要目的在于保证银行内部资产的流动性，主要有短期、中期以及长期之分[1]。

短期贷款是指一年以内的贷款;中期贷款是指期限为1～7年的贷款；长期贷款是指期限为7～10年的贷款。

1.2.3 按照对象或用途分类

其可以被划分为工业、农业、科技、消费、投资等贷款类型。如此不仅有助于银行重新按照对象的偿还能力进行贷款秩序的重构，而且有助于银行本身对资金的行业流向进行严格的分析和排布，更有助于研究银行信贷结构和国民经济的资金分布情况。

1.2.4 根据质量以及占用形态进行分类

其可以被划分为正常、呆滞以及呆账贷款。这种分类方式有助于强化银行对于信贷的质量管理与维护，及时找出风险潜藏的根本性原因，进而商议对策。

正常贷款是指按期偿还的贷款；呆滞贷款是指预计需要超过两年以上的时间无法归还的贷款;呆账贷款是指企业倒闭之后没有能力进行偿还的贷款。

2 银行信贷资产风险形成的原因

2.1 信贷资产风险形成的外部原因

信贷资产风险形成的外部原因主要来自借款主体，以各类存在借款行为的企业为主。

2.1.1 借款企业的信用意识比较单薄，主体偿还意识不强

有的借款企业根本无视债权人的利益，往往从借款之日开始，就没有做出还款的打算；有的借款企业本身的信用观念较低，出于自身利益考虑，习惯将逃脱和制造废债当作制造自身用以获利的手段。

2.1.2 借款企业本身经济效益不稳定，持有资金严重不足

长久以来，很多借款企业实施的是高投入、高消耗、低效益的粗放式经营，本身的经营管理水平较低、设备技术应用也十分落后。由于其本身的环境应变能力较低，不良库存较多，间接导致其资金占用较多，随着时间的推移，经济效益很容易陷入逐步恶化的地步。

2.2 信贷资产风险形成的外部原因

2.2.1 银行本身对信贷人员缺少必要的权责认定

现阶段，我国绝大多数银行实施的信贷决策制都属于集体决策，但从实际效果来看，集体决策的结果反而是最终无人负责。而且一旦集体决策产生了不良信贷，本应由项目的评估人员对其负责，作为决策人员也应承担相应的责任，但是“法不责众”的结果就是任何人都没有责任[2]。

2.2.2 银行本身对潜在的风险缺乏警惕，市场及行业分析缺乏深度

现阶段国内银行的信贷投放都呈现出一种明显的倾向，即向大型企业、中心城市以及少数国有企业集中，向垄断性行业集中。虽然这种倾向的存在本身具有一定的合理性，比如符合银行集約化经营的诉求，大宗型企业短期内的经营风险较低，有助于银行增加效益等，但是在实际操作的过程中，却暴露出一定的问题和隐患。

一方面，这种行径直接加剧了银行之间对于优质客户、大客户之间的竞争，有的银行甚至为了争取优质的客户资源，在营销过程中主动放宽贷款条件、降低贷款利率，放松风险控制的警惕性。

另一方面，银行信贷投向过于集中，导致信贷对象高度趋同，容易触发银行的“短视”行为，忽视对潜在优质客户的培养，从长远来看并不利于银行本身业务结构的调整，也会因为风险过于集中，而导致系统性的风险和隐患。

3 银行信贷资产处置过程中面临的问题

3.1 考核指标对相关事务的发展造成阻碍

通常情况下，银行的上级管辖单位必然会对不良贷款的比例下达控制指标，而银行本身为了达标，会加大对不良资产的管理和处置力度，而且要避免正常信贷向不良信贷迁移。 如果以快速处置的方式进行操作，往往会以牺牲银行的利润为代价，如果要对正常的信贷进行控制，则是借助信贷重组的操作方式，但作为银行，其本身所承载的信用风险并没有实质性的改变。所以，这些不合理指标的存在，本质上对信贷资产处置工作造成了影响和阻碍。

3.2 政府行政干预过多

在社会经济发展和建设的进程中，一些规模比较大的企业往往对地方税收、促进就业会起到重要的推动作用，而很多政府会出于维护地方经济发展的需要，在这些企业出现信贷方面的纠纷时，会主动干预银行的资产处置工作[3]。比如直接要求银行对部分信贷进行停息挂账或重组处理；个别地方政府直接要求银行不得对“僵尸企业”进行抽贷，不可以进行诉讼保全；即便企业已经进入停产阶段，在信贷违约的情况下，也不允许银行对这类企业采取极端措施；甚至有的政府会帮一些企业进行资产的转移、实现租赁经营，变相助长了逃废债等行为的发生。

3.3 诉讼执行效率较低

首先，诉讼成本价高，一些评估机构为了收取高额的评估费用，甚至会提高评估价格，增加后续处置的难度。

其次，现有的制度建设并不完善，后续执行的难度比较高，尽管目前相关机构确实在通过很多方式加大执行力度，但是胜诉后严格进入执行程序并不能达到理想而预期的效果。

最后，诉讼程序复杂，司法处置时间又比较长，很多债务人通过滥用管辖异议权、拒绝签署法律文书等方式，恶意拖延诉讼实践，甚至在这段时间内进行资产转移，导致后续执行出现困难。

3.4 银行内部审计工作流于形式，没有发挥其应有的作用和价值

银行在对信贷资产进行内部审计的过程中，往往采取避重就轻的态度，尤其是在社会经济发展形势整体向好的情况下。而且很多内部审计时，仅仅是针对一些小问题进行吹毛求疵，对大问题却闭口不谈，归根结底是由以下三方面心态所造就的：首先，认为一旦出现重大违规事项就是要追求相关人员责任，如此不仅是给自己找麻烦、更是给领导出难题。在这样一种心态的影响下，审计工作往往很难按照既定的目标推行下去、开展工作。其次，始终认为能够正常结息的、没有逾期的就是没有风险的贷款，通过这样一种方式来判断重大违规事件，显然有失偏颇，忽视了任何风险存在的渐变性，也忽视了量变和质变之间的连带关系。最后，审计人员本身的薪酬考核与业务不发生关联，这意味着其即便发现问题、挽回损失对个人而言也没有实质性的益处，对于问题采取了隐瞒不报的操作行为，也不会触发任何的责任，所有的责任无论好坏都是由贷款责任人承担的。在这样一种情况下，银行内部审计工作变成了走形式的代名词，不良贷款也是在这样一种氛围的影响下不断累积、愈演愈烈[4]。

3.5 信息不对称的情况较为突出，资产处置方式较少

一般情况下容易出现风险的借款企业，实际面临的经济纠纷会比较多，而其在与银行进行业务洽谈时，往往会选择隐瞒事实，而等到银行本身发现事实时，已经陷入不良资产处置的被动阶段。而且因为资产查询平台的信息十分分散，直接影响资产处置的进度，因为缺少统一的资产查询平台，一些司法人员甚至要到全国各地进行“撒网式查询”，直接影响不良资产的实际处置时间。而且实际进行这类资产处置的过程中，能够使用的处置方式也较为有限：首先，在处置不良资产的过程中，因为缺少第三方机构的参与以及介入，导致资产评估缺少一致的意见，影响处置效率。其次，为传统因素影响，保证类贷款在整个银行贷款产品构成当中占比较高，抵押类的贷款占比较低。后续一旦发生危险，其实很难通过抵押物进行清收化解。最后，目前银行针对不良资产能够采取的处置措施包括批量转让、现金清收、贷款重组以及呆账核销，其中批量转让以及呆账核销的频率较高，但是因为银行本身能够转让的渠道不高、实际通过这种方式来实现受偿的概率并不高。

4 银行信贷资产处置的风险防范措施

4.1 完善风险管理控制体系，落地激励约束制度

4.1.1 完善风险管理控制体系

银行需要不断完善风险管理控制体系，通过加强内部管理控制和人员管理，坚持从源头上遏制任何不良贷款的“苗头”。

4.1.2 建立激励约束机制

银行需要加快建立合理的激励约束机制，将经济效益、合规经营、社会责任、发展转型等方面的内容完全纳入绩效考核体系当中，实现风险与收益的平衡，充分发挥风险防范和有序管理方面的作用。

4.1.3 银行需要调整和优化信贷管理的组织架构

为进一步发挥组织优势，形成信贷管理的人力资源优势，银行有必要打造信贷分级营销制。

（1）总部业务。银行总部需要成立专门的贷款专营部门，负责开展规定额度以上的贷款集中营销、发放以及管理；总部贷款专营部门不仅可以满足信贷资产管理过程中逐渐专业化的趋势，而且可以对金融产业鏈实施重点布局，通过“有形的手”来发挥银行对地方经济的推动以及扶持作用。

（2）营业网点调整。一方面，严格控制各个营业网点的信贷规模与金额，客户经理仅仅受理清零客户的信贷业务；另一方面，营业网点保留客户经理制度，进一步维护银行深耕分散市场的基本要求。

4.2 充分发挥政府在化解风险和行政调解方面的作用

针对银行信贷资产处置过程中出现的部分风险隐患，需要充分发挥地方政府的风险化解与行政调解作用[5]。

首先，地方政府需要积极协调税务、国土等部门，在政策上予以帮助和扶持，在司法上予以救助，在费用上予以优惠，减少银行的工作成本；其次，对于因为担保而被波及的优秀企业，作为地方政府可以通过成立区域产业基金的方式，通过地方投融资平台以股权投资的办法，帮助其恢复对银行的信心；最后，地方政府不再简单站立在企业规模、缴纳税额、本身信用资质等角度进行风险管理与控制，而是要站在社会经济发展和转型的基础上，重新审视微观的审计主体。在地方政府实际参与大型风险处置的过程中，必须要兼顾各方面利益，统筹司法、行政、市场手段，积极协调债务人、权责人以及利益相关人之间的权益，也形成处置的合力。

4.3 严厉打击任何逃废债务行为

对于被执行人明明具有偿债能力，但是有意转移资产，导致恶意逃废债务的行为，因为部分执法院不能及时将被执行人纳入失信执行人的名单当中，促使其有钱不还，而且不会因为个人的失信行为遭受任何影响的情况，直接建议地方政府制定有助于严厉打击逃废债的实施方案，向外界展示用以维护地方金融生态环境的坚定信心，也为银行加大信贷投放力度增加信心。

4.4 强化银行内部监督审计责任的履行

4.4.1 强化监管部门的协调督导职能

人民银行以及金融监管部门需要强化针对区域金融风险处置的协调督导功能，维护银行处置不良信贷资产的权利；与此同时，更要代表银行做好和地方政府以及借款企业之间的协调工作，切实维护地方金融的稳定性。

4.4.2 強调权责及利益之间的平衡

管理学认为，权利、责任以及利益是管理过程中，管理者实施管理的三项基本要素，彼此之间是独立又统一的关系。同样在银行处置信贷资产的过程中，也需要保证这种权责利益之间的平衡。

首先，相关部门管理人员的薪酬绩效需要和信贷业务脱节，导致权责利益之间的失衡；其次，为进一步平衡信贷资产管理过程中权责和利益之间的关系，银行必须细化管理部门的责任，坚持将管理人员的绩效、业务发展以及管理情况进行高度衔接，让内部审计人员的绩效和风险管理人员的绩效、风险管理控制质量高度衔接；再次，银行信贷管理过程中，业务发展、信贷管理、风险管理、稽核审计都应该发挥作用，但是就目前的实际情况来看，这些部门的实际职能呈现十分有限，甚至耗费大量的时间和精力去处理鸡毛蒜皮的问题，没有彰显出其应负的责任和义务，故强化内部审计工作，坚持权责义务统一，自然十分必要；最后，完善银行内部的尽职免责制度。根据中共中央办公厅以及国务院办公厅联合印发的《关于加强金融服务民营企业的若干意见》，银行必须重点了解和解决企业（尤其是中小型企业、民营企业）信贷方面的阻力和压力，建立健全尽职免责制度，适度提高不良贷款的考核容忍度。与此同时，银保监会颁布的《关于进一步加强金融金服民营企业有关工作的通知》，则要求银行需要尽快建立和完善按民营企业贷款禁止免责以及容错纠正机制，等于从政策角度为广大底端企业的信贷服务寻找了新的“保险”。但是不可否认的是，这些政策的出台加上如今社会经济发展遭受种种不确定因素以及外力的影响，不良贷款占比持续上升，本身给银行运行带来的压力也是巨大的。很多时候，银行不得不增加对不良贷款责任人的考核力度，但是粗放的考核模式，会导致信贷经理宁可收紧“放贷口径”，也不愿意承担责任，久而久之会促使区域内的金融服务活力不足，产业发展缺乏活力，经济回暖压力激增。所以出于种种要素考虑，银行需要建立有关信贷管理的尽职免责制，尽职则不追责，适度为信贷管理人员“松绑”[6]。

4.5 打造统一的资产查询信息平台，创新资产处置方式

银行在联动各大专业机构，打造统一的资产信息查询平台的基础上，需要创新不良资产的处置方式。

一方面，银行本身对于信贷资产处置工作可以独立进行，但也可以尝试合作来进行。建议银行合理借鉴国内外案例措施，积极拓展资产处置渠道，创新处置方式，全面推进资产处置的工作效率。通过成立地方资产管理公司，进一步导入社会投资者参与不良资产的处置工作，提高银行不良资产转让的回报率以及主动性，更通过与社会第三方力量之间的合作，形成有关资产处置工作的金融产业链。另一方面，地方政府、金融监督管理机构和人民银行需要加大对银行不良资产的处置力度，并做好对相关信息的及时公示，也可以通过发展壮大地方资产管理企业，作为对现有资产管理业务的补充。

5 结论

在我国如今社会经济飞速发展的时代背景下，银行经营管理确实面临着不小的压力，而要想妥善化解各类风险隐患，关键就是要对各类不良信贷资产进行严格的管理和处置方案研究，在此过程中得出了如下结论：首先，银行在进行信贷资产的处置时，还需要严格基于自身的力量。受社会经济发展以及金融市场活跃度影响，银行本质上是很难通过资产证券以及债转股的方式来化解不良资产的，所以其实际在进行资产处置的过程中必须基于现状，从实际出发，充分发挥自身的金融主导地位，通过信贷促进产业发展，通过产业带动区域经济的进步和增效，推进不良资产的处置与化解。其次，银行内部需要构建严谨的治理体系。在实施内部治理过程中，银行是否能够平衡权利、责任和义务，是激发企业内部动力的关键所在，针对银行发展建设过程中实现的有利有责、有责无利、有利无责等激励偏差，在出现制度制定者本身的权利不为制度所约束这样一种情况时，强化严格的风险管控和考核管理制度。最后，银行需要精准把握自身的市场定位，做好主业服务。在社会经济发展的背景下，银行的信贷投资很容易出现向大热产业靠拢的情况，但是因为这些行业本身风险抵御和控制能力相对薄弱，后续有可能给银行本身带来风险和隐患。所以伴随国家政策的倾斜，银行有必要把握区域优势，促进区域内构建一二三产业高度融合的生态链，在完成社会责任的过程中，不断推进自身业务的发展和转型。

参考文献：

[1]张晓娟.国有商业银行信贷资产质量责任认定划分问题分析[J].湖北第二师范学院学报，2021，38（3）：57-62.

[2]肖剑.提升农商银行信贷资产质量的方法与策略研究——以阿鲁科尔沁农商银行为例[J].时代金融，2021（2）：24-26.

[3]付霞.欧洲国家不良信贷资产处置经验及对我国的启示[J].西南金融，2017（11）：71-76.

[4]塔娜.银行信贷业务“营改增”政策的影响分析及探讨[J].中国总会计师，2017（5）：62-63.

[5]邹笑伟.小学学校财务控制风险的制度分析[J].现代经济信息，2013（21）：240.

[6]刘维.农业银行信贷风险控制现状与应对策略[J].现代营销（信息版），2020（2）：1.