言说的智慧与担当

【试题回放】

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

（一）《礼记》有这样的表述：“水深则流缓，人贵则语迟。”朱熹的《治家格言》也说：“处世戒多言，言多必失。”

（二）近年来，网络流行一个热词“嘴替”，就是替别人把不能说、不敢说、不会说的话说出来。“积尸草木腥，流血川原丹”——杜甫是厌战者的“嘴替”；“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”——白居易是贫贱者的“嘴替”。

对此，你有怎样的感悟与思考？请据此写一篇文章，表达你的看法。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

（试题来源：2023年南昌市第一次模拟考试）

【题意阐析】

这是一道思辨类作文题。第一则材料是两句古代先贤的格言：“水深则流缓，人贵则语迟。”“处世戒多言，言多必失。”前者强调智者语迟，后者强调处世须少言。第二则以两位唐代现实主义诗人的诗句揭示当代网络热词“嘴替”的内涵。分别看两则材料，都有一定的积极意义，也都能够引发人们的诸多思考。但是试题是关联型组合材料，需要将两则材料联系起来看，这就给审题带来了一定的难度，也使文章的立意具有一定的张力。审题时特别需要将两则材料关联起来思考。

关联材料。关联型材料作文的重要特点是每一则材料都不是孤立存在的，需要将多则材料加以比照、联系，综合进行思考，进而提炼观点。本题的两则材料，前者强调处世要慢言、少言，后者强调做人要直言、敢言；但将二者关联起来看，第一则并没有特别的情境和表述对象，表达的似乎是一种常识，第二则却有特定的情境。两位大诗人杜甫、白居易置身于动乱年代，在战争频仍、哀鸿遍野的社会生活中，分别替“厌战者”和“贫贱者”发声，他们的“言”，是为弱者呼告，是正义之声。在这样的背景下，在时代需要勇者发声的时候，追求少言、慢言显然与社会责任感格格不入。可见，材料的表面谈的是“言”，本质上却是引导写作者对人生观、价值观进行思考。在这样的关联中，材料一就不只是一般的“格言”，而是与材料二相互比照映衬的价值判断。这就将文章的立意框定了一个范围。它强调的不是说话的艺术，而是要思考在时代生活的背景下，“说还是不说”“说什么”“为谁说”，以体现青年一代的责任担当和社会使命。试题通过“浸润式”设计，将核心价值隐藏在日常现象中，润物无声，从而有效落实立德树人根本任务。

纵向深入。明确了立意指向，我们还需要对材料进行关联思辨，这里不是对两则材料平分秋色、各表一枝，而是要在一定的情境中反思、追问“说”与“不说”的缘由、本质与结果，从而引出对一些“常识”的反思。学者刘瑜曾在她的《沉默不是金》一文中写道：“‘沉默是金’，人们常说。这话还被写成大字，镶在框里，贴在很多墙壁上。人们用它来告诫自己：言多必失，少说多做，祸从口出，空谈误国，实干兴邦。总之，能闭嘴的时候就闭嘴。但是马丁·路德·金说：‘历史将记取的社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。’”“所以，沉默的人越多，打破沉默就越难——因为当越来越多的人卷入沉默的漩涡，从这个漩涡中挣脱出来需要的力气就越大。”因此，当时代需要更多的人为正义发声的时候，我们不能只做“沉默的大多数”，而应该敢于发声，善于发声，发正义之声、理性之声、进步之声。

对话生活。试题导语中，“对此，你有怎样的感悟与思考？”显然，考题不只是引导考生分析、评价命题材料，更是“指向真实写作，变考生与试题的互动为考生与生活的互动，将写作引向生活”。写作中对话生活，首先要联系社会生活来分析并确立观点。联系生活情境，我们就要思考：面对与己无关之事，我们会想起“雪崩时没有一片雪花是无辜的”；面对大是大非，我们就会联想，时代不仅需要“埋头苦干的人”，同样需要“为民请命的人”、勇于仗义执言的人。在《沉默不是金》一文中，作者指出，“历史上无数悲劇源于集体的沉默。‘二战’期间，普通德国人大多已经隐隐知道那些被推上火车的犹太人的下场，但是他们对此不闻不问，照常买牛奶面包，上班下班，并对迎面走来的邻居温和地问候‘早上好’。‘文革’期间，当学生们用皮带抽打老师，或者造反派暴力批斗‘走资派’时，也有很多围观群众感到不忍，但他们只是默默地回过头去。今天的中国，朋友们聚餐，点龙虾鱼翅燕窝，结账的时候在座的人中有公职的那位‘要一张发票’，这上万块钱的餐费最后摊到了谁头上，不会有人追问”。对话生活还需要我们理性分析何为“敢言”“直言”。敢于发声，仗义执言不是口出狂言，不是肆意妄为，更不是造谣中伤，而是直面社会现实、保持思考理性，分析事实，针砭时弊，准确表达，从而在多数人的沉默中展现“敢言”者的社会责任，在无关痛痒的叫好声中展现“善言”者的理性智慧，在众多看客的麻木中展现“直言”者的勇毅担当。

【附】考场佳作及教师下水作文

不畏古语束缚，敢为天下放言

南昌一考生

《礼记》有言曰“水深则流缓，人贵则语迟”，朱熹也说“处世戒多言，言多必失”。这无非强调人要少说一点，慎行寡言。然而，这种观点真的应该成为我们每个人的行为准则吗？杜甫、白居易在国家民族需要发声的时候，为民而呼，为民诉苦，是多么可贵啊！作为新时代青年，发声就是一种力量和担当，当时代需要我们发声的时候，青年应该敢言、直言、善言。

中国人素来提倡含蓄温婉、中庸平和。慎言少言，是中国中庸之道的生动体现。诚然，慎于言行固然是良好修养的体现，“言多必失”是对他人鲁莽说话的劝诫，让人少说错话，少犯错，有君子风范。然而，时时处处都少言慢言就是好现象，就是君子之风吗？

“我不知道”“不好说”，这是当代人用来评价某一事件或现象的“经典”回答。其实，此处的不说并非慎言，而是畏于言说，怕“摊上事儿”。于是，我们开始丧失独立思考的意识，观点趋同、一味从众成了大部分人的习惯。时代要发展，社会要进步，必须要有先驱者的声音！缺少不同声音，事物势必难以发展；缺少个性言论，社会容易走向僵化。保持一团和气，人人沉默寡言绝不是好现象，更不是君子之风。当代青年必须敢于言说！

敢于言说，是社会发展进步的重要力量。古往今来，历史进程中从不乏“敢言”者。《左传》中的曹刿不畏权贵，敢于谏言，在齐鲁之战中，认为“肉食者鄙，未能远谋”，亲自上战场指挥战斗，这是曹刿的担当和风骨；魏征面对圣上不去点头哈腰，而是直言进谏唐太宗，几次险些丧命，却最终得到唐太宗的认可；五四运动中李大钊公然抵制反动派，与敌人抗争到底；疫情期间李文亮敢为人先，成为“吹哨人”。这些敢言者都把别人不能说、不敢说的话呼叫呐喊，他们是在为民请命，为苍生而呼。

当然，敢于言说，还要善于言说。青年一代在敢言的同时，还要会说、说得好，这也是成功发声的重要标准之一。邹忌通过妻、妾、客之“美我者”的分析，推行了齐的治国之道，也有了门庭若市之谏者，使齐“战胜于朝廷”。触龙用“爱子则为之计深远”成功说服赵太后。足见唯有理性发声，才能有成效、见作为。

敢言和善言，是青年勇于担当、善于作为的表现。善于为不敢说不会说的人发声，是我们青年人的责任，也是社会进步的标志。我们青年应有不畏“众女嫉余之蛾眉兮”之“横眉冷对千夫指”的勇毅精神，勇做当代社会的嘴替，为苍生鸣不平，为时代鼓与呼。愿青年摆脱冷气，如黎明破晓，不为古语束缚，敢为天下放言。

简评：

本文标题即文章的观点。作者在两则材料中找到的关联点，是社会生活中“说与不说”“如何说”。文章的主旨不在于说话的艺术，而是做人的担当。作者开篇分析材料，亮明观点，接着分析“不说少说”的缘由和危害，阐明“敢于言说”的社会意义，并进一步指出，敢于言说还要善于言说，这样才能理性发声，有担当，见作为。文章观点鲜明，思路清晰，说理深刻，结尾点题，收束有力。

（点评：胡小望）

【教师下水作文】

为己须得三缄口为公执言敢为先

罗玥

人贵语迟，言多必失，其话语意义指向的是中国传统诗教中一以贯之的温柔敦厚、中正平和；大潮奔涌，众声喧哗，当社会议题中出现利益与观念的激荡交锋，“沉默是金”也无法弥合矛盾与裂痕。言之一道，我辈青年应如何自处？故曰：为己须得三缄口，为公执言敢为先。

为己须得三缄口，不意味着懦弱、退让与妥协，而是心智圆熟、人格圆满的自然结果。余秋雨曾言：“成熟是一种终于停止向周围申诉求告的大气，一种不理会哄闹的微笑，一种洗刷了偏激的淡漠，一种无须声张的厚实。”佛祖拈花，迦叶微笑，心照而不宣的背后是充斥八极的玲珑智慧；老子出关，倒骑青牛，湛湛青天下悠然无声的身影折射出无上哲学的玄妙。三缄其口，护的是内心的一方净土，抑的是人性中的蠢蠢欲动。人格圆满，方能拥有“不患人不知己”的大气；自成宇宙，方能远离一时高下的意气之辩。

为公执言敢为先，不是争扬执牛耳之威赫的浮躁，而是一种心胸光明、以义为先的不朽风姿。为公执言，为义执言，为人民执言，本身就是一种充满勇气的奋斗。五千年清浊善恶，太史公能究天人之际，成一家之言；风雨如磐的革命暗夜中，鲁迅先生以笔为剑，铸民族之魂，占据意识形态的舆论阵地，是英勇的奋斗者、无畏的坚守者。当社会达尔文主义甚嚣尘上、弱者的话语权被无形剥夺之时，坚守捍卫公序良俗的发言制高点，使舆论场域重归风清气正，其重要性不亚于赢得一场正义之战。执言当先，躬身入局，自成直言之辯、浩然之气。

覃思今日，社会舆论场域的高度娱乐化促生了公共言语场所的无序，“键盘侠”“打字机”大行其道，无意义的喧嚣争论不绝于耳；公共议题中的性别对立、阶层冲突在以营利为目的的劣质自媒体中被层层放大……改革开放的春风吹来了物质大潮，国人的精神文明发展却未曾追赶上经济的脚步。是的，在喧嚣中坚守一份以沉默为外壳的淡静与从容，在喧哗中敢于遵循公序良俗而发出有理有据的掷地之声，是我国所迫切需要的公民素养的集中体现，也是青年人生发展过程的应有之义。

李叔同有言：“问余何适？廓尔忘言。华枝春满，天心月圆。”摒绝车尘马足的功利之辩，抛弃辗转沉浮的名利之争，方能心如水月，作如是观。另一方面，为正义发声，为道德张本，响应时代的价值选择，赓续浩然之气的精神血脉，亦是我辈青年不可或缺的精神钙质。为己须得三缄口，为公执言敢为先，刚柔并济，方是为言之道。

（作者为南昌市安义中学教师）

【编者附言】

征得作者同意，我们选发了罗玥老师发在个人微信公众号的这篇下水作文。选刊这篇文章，一是从写作议论文的角度为同学们寻一个范例，二是对罗玥老师以满腔热忱写作下水作文的态度表示嘉许。浏览她公众号的原创文章即可知，这不是她第一次写下水作文，而是写过好多篇了。也许不少语文教师在学生时代都是写作爱好者，但在成为教师之后，仍保持对写作的热爱与自信的就不多了。罗玥老师不仅依然在写，而且写得思路清晰、理据充足、笔墨丰赡、气势酣畅，实属难能可贵。若要说有什么不足，倒在以文章标题来概括呈现的观点尚可商榷。“为公执言敢为先”自是无懈可击，但是，“为己”就果然“须得三缄口”吗？证之以屈原、司马迁、李白、杜甫，恐怕也难以圆其说。当然这也仅是编者的一家之言，未必恰当，仅于此聊备一说耳。