“双碳”背景下陶瓷行业ESG体系构建研究

戴丽丽 张纯

摘 要：我国正推动“双碳双控”政策，ESG理念与我国目标深度契合，ESG体系的构建至关重要。本文阐释了ESG体系的内涵及发展现状，从环境（E）、社会（S）、治理（G）层次分析陶瓷企业构建ESG体系的重要性。通过分析ESG相关政策和评级机构数据，探索了指标体系及构建，旨在促进陶瓷行业ESG行为，推动企业高质量发展。

关键词：双碳；ESG；环保；社会责任；陶瓷行业

一、引言

2020年9月，中国面对气候变化问题，提出“双碳”目标，2021年10月国务院发布指导意见——《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》，各省各部门陆续发布碳达峰十大行动有关文件及实施方案，总数多达60余项。2022年10月16日，党的二十大报告中提出积极稳妥推进碳达峰碳中和。在“双碳”背景下，推动企业可持续发展与完善ESG评价体系至关重要。陶瓷行业也出台了相关政策文件，2022年2月11日，国家发布了《高耗能行业重点领域节能降碳改造升级实施指南（2022年版）》，其中包括《建筑、卫生陶瓷行业节能降碳改造升级实施指南》，倡导陶瓷行业企业降低单位产品综合能耗，坚持走可持续发展之路，探索绿色与经济兼顾的发展模式。所以，陶瓷企业要秉持ESG理念，规范企业在环境、社会和企业治理方面的行动，推动落实国家“双碳”战略，树立良好的新时代陶瓷企业形象，提高企业ESG评级，促进企业绩效提高，带动企业高质量发展。

二、ESG体系概述

1.ESG内涵界定

ESG是各内涵的英文首字母缩写，即环境（environ-ment）、社会（society）和企业治理（governance）。2004年6月，联合国全球契约组织首次提ESG概念。2006年，联合国在《负责任投资原则》中反映出环境、社会和企业治理问题与投资实践的关系日益密切。ESG不仅要求企业在经营过程中注重利润最大化，还要关注企业环境、社会与治理方面的表现。随后许多国家和组织开始探讨ESG体系的建立。目前国内外主流机构对ESG体系的主要内容趋于一致，包括ESG信息披露、ESG评估评级和ESG投资指引。信息披露主要看ESG报告，其主体架构采用的是GRI组织发布的《可持续发展报告标准》，分为环境、社会和企业治理三个模块，按照披露规则进行整理；评估评级指第三方评级机构按照相关政策和自身的评级体系，根据企业官方公布数据在E、S、G三方面表现进行评级赋分；投资指引指在财务价值的基础上融入了与企业长远发展的考量因素，便于企业评估未来经营中遇到的风险和机遇，实现企业长期增值。

2.ESG国内外体系发展

目前，国际已有大量的ESG原则和指引，随着巴黎协定的签署，许多国家，如新加坡、加拿大、澳大利亚等国家有关ESG的政策相继发布。2019年美国根据GRI、IIRC等框架发布《ESG报告指南》，要求上市公司披露所有实质性风险；英国上市公司披露与环境和员工相关的、有助于了解企业经营状况的信息。联合国也提出了可持续证券交易所倡议，引导上市公司完善ESG信息披露。2018年，中国上交所发布《〈公司履行社会责任的报告〉编制指引》，2019年中证100指数成分股CRS报告中近7成参照GRI标准，2020年深交所发布《深圳证券交易所上市公司信息披露考核办法（2020年修订）》，在履行社会责任的披露情况上首次提及了ESG披露，并将其加入考核。所有在香港上市的企业都强制性要求披露ESG内容。截至2022年11月，中国内陆企业已有《上市公司ESG报告编制技术导则》《企业ESG评价指南》《企业ESG披露指南》等多项标准，对重点排污单位上市公司要求必须披露污染信息和防治措施；火力发电、钢铁、水泥、电解铝、矿业开发行业要求披露资源消耗、污染、污染防治措施和目标，对所有上市公司要求披露可能影响股价的环境信息。2022年证券时报正式发布《中国ESG发展白皮书（2021）》，至此，上市公司是否披露ESG信息，信息披露质量均会影响企业信用披露评级，并将对企业在资本市场的发展产生更直接的影响。

三、陶瓷行业ESG体系的构建

1.构建必要性

陶瓷行业是我国传统制造业，在国民经济特别是区域经济中发挥着不可或缺的作用，解决了成千上百万人的就业问题。同时，陶瓷行业两高一直备受全社会关注，其生产需要消耗大量的煤、天然气、电力、化石燃料等能源，燃烧时会直接产生大量的二氧化碳，与此同时，陶瓷生产工艺中的碳酸盐原料，如石灰石、碳酸钙、碳酸镁等在烧结过程中也产生碳排放。随着“双碳”及“能耗双控”战略的推进，环保意识在各行各业都被重视起来，ESG体系恰是连接中国落地减碳举措和国家高质量可持续发展的重要纽带。

2.评价体系的设计

由于各国对ESG的研究前后步调不一致，在评级标准上存在很大不同，不同的机构强调和重点考察的方向以及评级模型中的因子构成也有些许差异。本文赞同国内外主流评级机构的一般做法，首先，将陶瓷行业企业的ESG评价体系的3个一级指标划分为环境（E）、社会（S）和企业治理（G）3个层面；其次，结合PSR模型，状态（S）是指企业在受到压力后呈现出来的状态；将二级指标分为环境压力（EP）、环境状态（ES）、环境响应（ER）、社会压力（SP）、社會状态（SS）、社会响应（SR）、治理压力（GP）、治理状态（GS）、治理响应（GR）这9个二级指标；最后，根据多层因素分析，三级指标则以若干个可以反映陶瓷行业ESG表现的具体指标共同构建陶瓷行业ESG综合评价体系。

具体内容如下：

（1） 环境层面

对陶瓷行业而言，生产耗能巨大、污染物排放量大、粉尘窑炉有害气体排放量高、废渣难以处理等问题不可能立马解决，ESG评价中尤其注重环保问题，环境绩效是陶瓷企业非常重要的考量因素。因此，结合PSR模型，环境层面ESG的评价指标在环境压力、环境状态、环境响应三方面。环境压力选取指标主要集中在污染物排放，具体体现在二氧化碳排放、有毒气体排放、废水排放、废弃物管理等；环境状态指标反映压力对环境的直接与间接影响，指标有环境负面事件、废物回收利用、清洁能源使用、生物多样性等；环境响应指标是指企业主动去解决环境压力的措施、表现，可以选择碳减排、设备及工艺创新、环保投入等指标进行评价。

（2） 社会层面

社会层面上ESG的评价指标主要体现在员工发展、供应链管理、客户权益、产品管理、数据安全、慈善公益行为等。由于陶瓷企业是制造业企业，对设备及产品的安全性要求更高，员工的工作环境较为艰苦，遍布生产环境的粉尘、噪声、气味以及机械伤害等都会给员工带来伤害，长此以往，员工可能会患职业病。由于工作强度也普遍高于其他行业，因此在员工的薪酬方面要做到与工作强度相匹配，五险一金等合法权益应当受到保护。对于供应链管理方面，要及时履责，如果拖欠上游供应商的货款，导致上游资金周转不灵，错失其他发展机会，致使企业不能健康经营，不利于整个产业链的正常运行。在企业信用利用方面，不少企业会利用企业信用进行市场经济活动，企业应将社会责任理念融入与客户合作的环节之中。社会压力直接体现在利益相关者上，因此考虑将产品管理、员工权益、企业信用、重大设备事故、人员伤亡事故作为社会压力指标；将员工流失率、女性员工占比等作为社会状态指标。基于社会压力及社会状态指标，社会响应指标包括客户权益、供应链管理等，近两年考虑到新冠疫情因素影响，在响应指标上增加新冠疫情防控期间应急处理能力、慈善捐赠等，作为企业履行社会责任的一个方面。

（3） 治理层面

在企业治理方面，陶瓷企业的治理结构、内部控制体系、股东权益与激励问题、腐败贿赂问题等都会影响ESG评级。企业的治理架构不合理会导致董事会成员权利失衡，各岗位不能发挥本职位应有的功能，违背独立性、监督性等原则，进而导致企业管理混乱。企业治理结构的缺陷将会导致整一个企业管理体系滞后发展的风险，不利于第三方机构ESG企业治理层面的评级。陶瓷企业内的逃税漏税、腐败、商业贿赂等舞弊风险会影响企业声誉，用料造假、假货链接和网点等对企业的负面影响也难以估计，现在媒体宣传途径非常方便，丑闻一旦爆出会使企业的业绩急剧下降，造成难以挽回的后果，所以治理压力指标有企业商誉、纳税透明度与商业道德。治理状态指标主要体现在企业的内部治理结构上，包含董事会规模、股权集中度等。另外，互联网时代的快速发展促使更多的企业各项业务向数字化转型，中国特色社会主义道路建设也离不开各行业的支持与响应，因此治理响应指标侧重于 ESG 战略管理、数字化转型以及党组织建设等方面。

参考ESG信息披露和社会责任的相关文献，建议指标体系要充分考虑陶瓷行业的特殊性，要补充“设备及工艺创新”“参与乡村振兴”“应对突发事件”等指标。最后构建成包含3个子目标，9个二级准则议题以及41个具体指标中国化的陶瓷行业ESG评价体系，如表1所示。

四、结论与建议

1.建议

陶瓷行业属于“双高”行业，为推动陶瓷行业ESG评级，推动企业可持续发展，提出以下几点建议：

第一，端正ESG管理动机，保障有效措施。ESG评级是我国推行绿色环保的有效方针，企业首先应当端正ESG评级的动机，而不是因强制性要求或顺应热潮去做。积极推行企业ESG行动，在环境层面，健全环保管理体系，进行设备及工艺创新；在社会责任上，保障员工权益，给予员工充分关怀与激励，对供应商及其利益相关方都切实履行责任，达到互利共赢；在企业治理方面，优化企业治理体系，强化反腐机制，保障企业长远化发展。

第二，规范化披露上市公司ESG信息。根据报告显示，2022年披露的上市公司ESG报告只有三成，陶瓷行业上市公司更少，且披露标准不一。上市公司应至少在环境、社会、治理三个层面上规范完整地披露信息，提升信息披露质量；评级机构应对评分评级公正公开，让广大关注者能够依法查看其评级依据；证监会应全过程监测指标的完成情况，起到监督作用，共同持续探索ESG行为。

第三，加强陶瓷行业对ESG体系的重视。我国陶瓷行业对ESG的研究话题仍然不够广泛，鼓励更多的专家对E、S、G三个方面所包含的内涵进行深入挖掘。并且，我国处于学习国外评级体系的过程中，因此未来应该立足于我国陶瓷行业实际情况与特点，构建一套公认的ESG评价指标体系。

2.结论

当前，对ESG的基本内涵已经初步形成一致，但在各个行业上的绩效比例及指标上有所差异。本文通过对陶瓷企业特点以及ESG衡量指标、体系构建的研究，主要贡献在于：第一，通过研究ESG表现对陶瓷企业的影响，更为清晰地明白评级指标的着重点，对陶瓷行业ESG体系构建提出建议；第二，伴随着“双碳”政策的落实，陶瓷企业需结合实际，紧跟ESG潮流，培养与发展一批与绿色发展和ESG理念相协调的应用型人才，推动企业绿色技术创新和组织管理创新；第三，陶瓷行业应有自我加压意识，为实现高质量发展，全行业应迅速行动起来，共同推动行业ESG信息披露制度完善和监管，企业特别是上市公司应自觉改善ESG表现，助力国家战略目标的实现。

参考文献：

[1]杨慧.我国ESG评级体系构建研究[J].时代金融，2023（1）：73-75.

[2]石福安，李晓冬，马元驹.ESG背景下的企业社会责任驱动模式研究[J].财会月刊，2023（1）：26-35.

[3]陳若鸿，赵雪延，金华.企业ESG表现对其融资成本的影响[J].科学决策，2022（11）：24-40.

[4]董江春，孙维章，陈智.国际ESG标准制定：进展、问题与建议[J].财会通讯，2022（19）：147-153，161.

[5]马毓璟，孔陇，夏娇.“双碳”背景下重污染行业ESG评价与优化路径研究[J].重庆文理学院学报（社会科学版）.

[6]陈宁，孙飞.国内外ESG体系发展比较和我国构建ESG体系的建议[J].发展研究，2019（3）：59-64.

[7]袁家海，郭宇.中国大型发电上市公司ESG评价体系开发与分值研究[J].中国环境管理，2018（5）：50-58.

作者简介：戴丽丽（1998— ），女，汉族，江西南昌人，景德镇陶瓷大学会计专业在读硕士研究生，研究方向：会计理论与实务；张纯（1966— ），男，景德镇陶瓷大学教授，研究方向：陶瓷经济、艺术经济。