“迂拙”与“圆巧”

蹇庐氏

《韩非子·外储说左上》的“说六”一口气说了数个故事，有正有反，皆关涉一个“信”字。正例是：晋文公约期十日粮尽班师，十日至即“击金而退，罢兵而去”。士兵大觉可惜，说再过三天便可攻城拔寨，左右也进谏。文公仍然说：“吾与士期十日，不去，是亡吾信也。得原失信，吾不为也。”依旧“罢去”。原国人认为文公恪守诚信，归降；卫国人听说了，也主动归顺。

还是晋文公，某次询问该国的上军将箕郑如何救济饥饿，回答说“信”。又问，如何信？箕郑道：“信名、信事、信义。信名，则群臣守职，善恶不逾，百事不怠；信事，则不失天时，百姓不逾；信义，则近亲劝勉而远者归之矣。”

其他如：吴起约老友吃饭，老友至晚未来，他竟不吃坐等，明早请到老友，“方与之食”。魏文侯与守山人约定打猎，行前忽起大风，随从劝阻。文侯说：“不可。以疾风之故而失信，吾不为也。”遂自驱车往，犯风而罢虞人。曾子劝喻妻子不能诓骗，“母欺子，子而不信其母，非以成教也”，坚持“烹彘”，以实现妻子对孩子的许诺。

反例是：李悝屢屡欺骗左右营垒警惕敌人早晚袭击，敌人却没有来。于是左右营垒便松懈下来。数月后，秦军突袭，李悝几乎全军覆没。“此不信之患也。”还有楚厉王，酒醉击鼓，百姓以为“有警”而“大警”，他却轻飘飘说“吾醉而与左右戏”。这之后，“居数月，有警，击鼓而民不赴”，不得不“更令明号”，百姓才再“信之”。这是失信于百姓，治国之殆。

至于卫嗣公，自己“使人伪客过关市”，并“事关市以金”，贿赂下属，又借以惩戒下属。如此“考察”，下属必然“大恐”，感到随处都有陷阱。这便是不信人，背反“用人不疑，疑人不用”的用人准则。

由此，《韩非子·外储说左上》的“经六”曰：“小信成则大信立，故明主积于信。赏罚不信，则禁令不行，说在文公之攻原与箕郑救饿也。是以吴起须故人而食，文侯会虞人而猎。故明主表信，如曾子杀彘也。患在厉王击警鼓，与李悝谩两和也。”

韩非是写文章的高手，寓深理于故事。笔者以为，深味这个“信”字，似还有值得“品咂”之处。

诚实守信，有时候，看起来确实有点“迂拙”。然而，史不绝书的是，成功者往往是诚实守信之人，以“信名、信事、信义”感动民众、感召天下。晋文公重耳、魏文侯魏斯姑无论也，前者“昭旧族，爱亲戚，明贤良，尊贵宠，赏功劳，事耆老，礼宾旅，友故旧”，开创了晋国百年霸业。魏文侯魏斯同样了得，任用贤相、礼贤下士，使国家一跃为中原霸主。其他如晏子之被齐景公委以重任，周勃被汉高祖托付大事，皆因诚信。

诚实守信，乃为人根本、成事之基。然而，“聪明人”往往不以为意、不屑一顾。他们为人做事精明取巧，以世故为人、圆滑混世，翻云覆雨做事情、出尔反尔做生意；到头来，皆因背信弃义而落败。这也是很合乎“逻辑”的结果。

清代申居郧在《西岩赘语》中写道——“宁为君子讥其偏，勿为世人喜其圆”“宁为世人笑其拙，勿为君子病其巧”。偏者、拙者，虽看似偏执和拙笨，但不失赤子之心和纯朴之信，而圆、巧之人既滑又浮，往往世故、奸邪，朝三暮四、食言而肥。虽然可能得了蝇头小利、占了一时便宜，失去的却是众人的信任和长久的信誉。得不偿失，最终必然是一事无成、一败涂地。

论千载事，历历可见，终究还是“宁偏勿圆”“宁拙勿巧”的好！

图：王俭  编辑：黄灵  yeshzhwu@foxmail.com