蒋介石对中共三次武装起义的反应

南昌起义、秋收起义、广州起义，是大革命失败后，中国共产党发动的最有影响力的武装起义。当时，蒋介石及其所领导的国民党政府出于对自身军事力量的盲目自信，认为共产党的军事武装根本不足为惧，这种狭隘的眼光在某种程度上直接影响了历史的发展进程。

南昌起义是共产党“自取灭亡”

1927年“四一二”反革命政变后，蒋介石与汪精卫武汉政府、共产党处于对立地位。武汉政府是大革命时期，国共两党合作在武汉建立的革命政权机关，由汪精卫任国民政府主席。蒋介石发动“四一二”反革命政变后，在南京建立国民政府，与武汉国民政府对峙。

这时，虽然武汉政府名义上对南京政府进行东征，但对蒋介石而言，武汉政府的实力尤其是共产党的实力根本无法与南京政府相比，“消灭”武汉政府和共产党较为容易，不足为虑。即便如此，蒋介石对共产党的能力还是有一定畏惧，不敢大意。

1927年7月15日，汪精卫等控制的武汉国民党中央召集“分共”会议，汪精卫在会上作了“分共”报告，会议最后通过的决议决定同共产党决裂；随后，汪精卫集团对共产党员和革命群众进行大逮捕、大屠杀。至此，由国共两党合作发动的大革命宣告失败。

7月28日，得知武汉国民党与共产党彻底决裂，蒋介石发出感慨：“武汉崩溃，鲍逆（即当时的国民党政治顾问鲍罗廷）驱逐。党国基础，转危为安。”国民党与共产党的彻底决裂，对蒋而言已经解开了一大心结。简言之，共产党已经成为国民党的公开敌人，以国民党的全党之力“消灭”共产党并不难，为此，蒋介石才有了舒缓心情的“畅快”。

基于对自己武装力量的盲目自信，以及对共产党最终将被“消灭”的“乐观”认识，蒋介石对共产党在与武汉政府分裂后的新的革命行动包括武装起义，都没有引起足够的重视。

8月1日，共产党在南昌发动武装起义，以反抗国民党的分裂政策，回击国民党背叛革命。然而，这一革命行动并未立即得到蒋介石的回应。

这一现象的出现，一方面与蒋介石“轻视”共产党的力量紧密相关，另一方面与他此时在前线专注于北伐有关，此外也不能排除通讯信息不顺畅的原因。直到8月5日晚上，蒋介石才得知南昌起义的消息。他在日记中写道：“晚闻‘共党第四军第十一军在南昌独立，脱离武汉伪政府伪党，自杀之期不远矣！”

这是目前所见唯一一条蒋介石回应南昌起义的直接史料。日记泄露了他的真实想法，即南昌起义不仅是共产党与武汉国民党的公开决裂，更是共产党的“自取灭亡”之举。显然，这时的共产党在他眼中，完全不具备威胁国民党地位的实力。

国民党掌握的上海《民国日报》也表达了类似观点。该报认为，南昌起义是武汉政府的内乱，并非是共产党反抗国民党的独立革命行为，它只能加快共产党的“灭亡”。

这与共产党对南昌起义的自我评价相差甚远。在共产党看来，南昌起义是共产党土地革命的开始，是创建人民军队的起点。

忽视并低估了秋收起义

南昌起义发生后，蒋介石一心促成宁汉合作。其时，蒋介石仍在北伐战争中，而且作战情况不是很好，为此，当时南京国民政府中许多人对蒋介石不是很看好，逐渐有了反蒋的迹象。

8月8日，蒋介石在日记中记载：“决定和汉战奉，而汪精卫一方对我求和，一方致书七军倒我，是诚何人类也！余以为对同志应退让，而对敌须坚持，不料汪何如此也。下午批阅电文，心甚烦闷不安。”

8月15日，蒋介石发表辞职下野宣言。稍后不久，蒋介石赴日考察。

也就是说，南昌起义后，蒋介石在政治上的注意力在于与汪精卫合作以及讨伐奉系军阀，而作为曾经的国民革命合作者——共产党已经变成他的斗争对象，且因共产党实力弱小，而不再是他的重点关注对象。基于此，蒋介石对共产党于9月发动的秋收起义几乎没有回应。

此外，秋收起义深处湘赣粤鄂边界，且多在偏僻农村，因此，起义的消息传播较为缓慢甚至被阻碍。当时的报纸舆论关注也甚少。

所以，蒋介石在公开和私下场合都未发表关于共产党秋收起义的言论。正因为蒋介石等国民党人对秋收起义的冷淡反应，客观上给了共产党一定的革命回转余地，为以后探索农村包围城市的革命道路提供了可能。

这是以蒋介石为代表的国民党人始料未及的。实际上，这也是他忽视共产党政治力量的必然结果，有力地表明了蒋介石在对待共产党方面的狭隘眼光。

抓住广州起义对苏断交

对蒋介石而言，真正引起他关注的是共产党的广州起义。之所以如此，关键还在于国民党的“广州事变”与共产党的广州起义紧密相连，他把广州起义视为武汉方面联合共产党向南京方面施展的“一大阴谋行动”。

1927年12月11日，共产党领导的广州起义发生后的当晚，蒋介石与宋子文共谈时局，全面论及了对这次武装起义的看法。

对于广州起义的原因，蒋介石等人认为，自国民党实施“清党”后，“共产党势力”大受打击，同时，第三国际方面亦以为中国共产党“无法复兴”，而共产党为表示在中国之力量，以期取信于苏俄，乃多方策动发动起义。同时，恰好国民革命军第4军中共产党掌握的部队回粤，有武装力量的支撑，并且这一起义与汪精卫试图夺取广东势力的“广州事变”在时机上不谋而合，互相利用。

关于广州起义的武装力量，蒋介石等人指出，其基本部队为叶剑英教导队，此外纠合工人农民等，共约2000人。在他们看来，这些武装非常弱小，根本无法与国民党的正规武装相抗衡。对于广州起义的性质，他们直言不讳地提出，这就是“杀人越货的叛乱”。

因对共產党武装力量和暴动性质的轻视态度，他们认为共产党的暴动“失败”是必然的。

蒋介石对广州起义的论述较为详细，包括共产党的武装力量、起义原因、策略、性质、成败等。虽然蒋介石对广州起义的描述有不少谬误，但这不妨碍他对广州起义的总体看法。

此时，蒋介石确实因大范围开展“清党”，感到“消灭共产党力量”有十足把握，而且广州起义后，一般舆论也看好国民党的力量，认为共产党对国民党的武装反抗无疑是“以卵击石”。不过，蒋介石很好地利用了广州起义来攻击武汉方面的汪精卫等人，认为汪精卫等人仍然没有真正实施“清共”，还与共产党“搅和”在一起，对“党国”不忠。于是，乘机打压武汉方面的气势，并借以提高自己的政治领导地位。

1927年12月13日，蒋介石招待新闻记者，公开谈及了共产党的广州起义。他指出：“我相信共产党这种暴动，是很容易‘消灭的。所以，我绝不悲观。如果‘共党不在此刻暴动，等他布置周妥，危险更大了。”这一谈话表明，蒋介石努力证明国民党才是中国的“主导力量”，共产党的力量根本无法与国民党抗衡，只要有计划地实施“讨伐”，共产党被“剿灭”指日可待。

与此同时，以广州起义为契机，蒋介石完全改变了国共合作时期的“联俄”政策，实施对苏绝交的外交方针。广州起义发生后，12月14日，蒋介石领导的南京政府毫不犹豫地宣布对苏断交。

（摘自《中国现代史》易凤林）